Уравнение Дрейка с позиции современных данных

[вова111]

Тут момент в том, что может конечно существует какая то ситуация, когда сверхпроекты для общества становятся нормой. Ну в плане, кто знает во что разовьются люди за миллионы лет эволюции в условиях цивилизации(цивилизации гораздо ниже нашего уровня). Вот если сверхпроекты станут нормой, то есть вариант, что и к звёздам слетают.

[sharp]

Как более сложный организм использует более простой для своего существования. (человек и симбионты в кишечнике) так и ИИ будет использовать человечество в своих целях.
Но бразды правления перейдут к ИИ.

Окей, допустим перейдет. Что мешает этому ИИ хотя бы на некоторых планетах где он зародился, развивать проекты SETI/METI?

[sharp]

Самое интересное, что если эти неизвестные коэффициенты попытаться детализировать на подмножители, например согласно современным представлениям о факторах, влиявших на этапы развития земной биосферы, и даже если каждому из них присвоить вполне оптимистический коэффициент, то в результате мы всё равно легко получаем вероятность меньше одной цивилизации на галактику в один момент времени.

Такой разбивкой можно для абсолютно любого, даже высоковероятного события "вычислить" вероятность, близкую к нулю, просто перемножая кучу множителей со значениями несколько меньше 1. Поэтому корректность означенного вами подхода находится под сомнением.

[Combinator]

Очень быстро, практически мгновенно, цивилизации выходят за технологическую сингулярность, за которой может быть все что угодно - они могут познать все законы, могут потерять интерес к исследованию потому что смогут смоделировать абсолютно все. Могут общаться на таком уровне и технологиях который для нас непостижим. Мы как папуасы бьём в бубен чтобы соседняя деревня услышала, а где то наверху спутники перебрасывают информацию с терабитными скоростями. Условно говоря такой может быть разрыв.
Мы их не видим и не слышим, а им до нас дела нет.

А шанс что две цивилизации окажутся рядом в пространстве и во времени в период когда они изобрели радиолокатор и пытаются что то сказать и услышать - это реальный нуль.

Ситуация, имхо, ещё хуже. По мере приближяения к точке технологической сингулярности системное время ускоряется гиперболически, так что, от достижения уровня развития, когда цивилизация может посылать сигналы, которые теоретически способны принять другие цивилизации, до её гибели, для внешнего наблюдателя, по-видимому, проходит не более пары столетий...

[Olweg]

А если весь прогресс - это S-образная кривая? Тогда парадокс Ферми усугубляется.

[Goodricke]

Формула Дрейка - это фантазия,а на самом деле нет 

[Денис Покровский]

О, какая полемика по инопланетянам и развитию жизни вышла! 
Что вообщем-то, неплохо!
хотя я то хотел лишь узнать мнение астрономов по параметру темпа звездообразования R в формуле Дрейка 

[e+]

хотя я то хотел лишь узнать мнение астрономов по параметру темпа звездообразования R в формуле Дрейка 

Немного добавлю.
"~R — скорость формирования звёзд в нашей галактике (сколько звёзд в год образуется?);" и Темп звёздообразования - не обязательно одно и то же.
Темп звездообразования - это как производная. В какой-то момент времени.
А "скорость звездообразования вообще" - это число звёзд, делённое на время жизни галактики.
Причём звёзд сильно ярче Солнца - очень мало и живут они настолько мало, что в рамках этой формулы их можно не учитывать вообще. Это формула жёлтых и красных карликов.

[Денис Покровский]

ОК.
В нашей формуле R соотносится с временем L (Дрейк предложил для него 10000 лет).
То есть берем скорость звездообразования в интервале тех же 10000.
Для какой эпохи?
Я предполагаю, для возраста Галактики ~ 7-8 млрд лет.
Далее лэг до техн цивилизации 4,5 - 5 ...

[e+]

Мне кажется что вариант формулы с R был сделан для того, чтобы в ней было хоть что-то измеряемое в то время.  Но тогда, к примеру не было понятно, но на более богатой планете разумная жизниь может зарождаться дольше, чем на планете поменьше и победнее.

[Денис Покровский]

- нет возможности проверить результат на практике

а SETI то чего делает?? )

[a_babich]

а SETI то чего делает?? )

ну как чего: осваивает деньги, колонизирует Марс и Луну, формирует женский космический отряд...
ой... простите, перепутал 
Перепутал с Рогозиным
Они, наверное, "близнецы-братья"
Шучу
SETI как я понимаю почти помёрло, так как никто не хочет  деньги коту под хвост засовывать, но
мильнеры же не дадут умереть!

[Денис Покровский]

SETI как я понимаю почти помёрло, так как никто не хочет  деньги коту под хвост засовывать, но
мильнеры же не дадут умереть!

Во-первых, я хотел сказать что SETI - это и есть экспериментальная проверка научной формулы Дрейка.

Ну а 100 млн $ на Breakthrough Listen уже немало. Хотя частных инвестиций то там достаточно и так. SETI не умирает, а наоборот активно наращивает мощности - и деньги есть, и технологии скакнули. Есть же еще проект Безоса как помню - много 30метровых антенн по всему шару чтобы круглые сутки вести радиоприем.

[a_babich]

Ну а 100 млн $ на Breakthrough Listen уже немало. Хотя частных инвестиций то там достаточно и так. SETI не умирает, а наоборот активно наращивает мощности - и деньги есть, и технологии скакнули. Есть же еще проект Безоса как помню - много 30метровых антенн по всему шару чтобы круглые сутки вести радиоприем.

1)проект всего на 10 лет, мы с вами  доживем до "результатов" ...  иншала 
2)вы смотрели на сколько световых лет они реально мониторят по расстоянию ?  то есть ближайшие окрестности 
то есть ищут ... "под фонарем", а не там, где потеряли
3)ничего плохого не вижу в частных инвестициях, может получат какие интересные результаты побочные (не имеющие отношения  к  SETI), тоже хорошо

Во-первых, я хотел сказать что SETI - это и есть экспериментальная проверка научной формулы Дрейка.

вы хотели сказать, что это попытка проверки 
а не проверка
но Рогозин же тоже пытается

[вова111]

Среда может различаться по гравитации, по давлению атмосферы, по длительности суток, по продолжительности цикла смен времён года, по геологии и географии. Уже одно только это может дать нечто такое, что в наших условиях представляется совсем не очевидным.

По той же Венере АлексАВ как то приводил статью, где описывалось, что на орбите Венеры с теми характеристика планеты, что имеются (кроме атмосферы) - возможны условия, пригодные для существования жизни. Если бы атмосфера была несколько другой и было больше воды.

Причём там на стороне обращённой к Солнцу было бы очень влажно и облачно, а на обратной стороне - сухо и безоблачно. Этим самым как я понял и достигалась бы температура, приемлемая для существования жизни. Какая жизнь могла бы господствовать в таких условиях, с трудом можно представить. Учитывая, что Венера всё же не приливно захвачена, а вращается, хоть и медленно.


Далее - изменения в силе тяжести, на мой взгляд - могут очень сильно влиять на строение организмов, населяющих планету. Вплоть до наличия устройства их, не имеющих аналогов у нас на планете. Вплоть до растительности.

[Olweg]

Ладно, согласен по притоку веществ и прочему, но если оно быстро развивается, должны быть те самые примитивы.

Зависит от вероятности абиогенеза, может, это выстрелило всего один раз за всю историю Земли. Ну и к тому же, как написал Нуклеосом, тогда условия были другими, сейчас атмосфера окислительная.

[гравицап]

Среда может различаться

а кроме того может отличаться и генетика. например может частично наследоваться фенотип или геном не будет подвержен мутациям, а изменчивость будет обеспечиваться другим механизмом

[Денис Покровский]

Ну у нас тут интересные интенсивные обсуждения получились! 
Вижу участники весьма подкованны и эрудированы!

Как вам такой  коэффициент для ф.Дрейка:
f_d(iscernable) - доля технологических цивилизаций, которые используют технологии коммуникаций, распознаваемые нами ?

На текущий этап в SETI это радиоволны и оптические модуляции, которые многие считают обреченными на быстрое моральное устаревание...и он может быть очень низок 10**-2 и меньше.

[вова111]

Как вам такой  коэффициент для ф.Дрейка:
f_d(iscernable) - доля технологических цивилизаций, которые используют технологии коммуникаций, распознаваемые нами ?

Да нормально. Какой бы ни был - решаемости это не добавляет.

А как вам коэффициент - вероятность парадокса Ферми по причине отсутствия возможностей?

[Денис Покровский]

решаемости это не добавляет.

но N  снижает!