Устранение сферической аберрации в короткофокусном рефракторе

[diant]

СВ 1025 чистейшей воды "классика" BK7_F2 (H-K9L_F4) - самый дешёвый вариант.

И похоже там нет альтернативы. Значит варят и свинцовые стекла, когда нужно))

[SAY]

Даже кто-то писал из уважаемых на форуме, что сначала увеличил прокладку на F5 ахромате, потом все вернул обратно.

Рекомендую быть осторожным с экспериментами по изменению толщины межлинзовой прокладки. Про дельту 0,4 мм сразу забудьте, в ахромате 1:5 всё на "тоненького".

[diant]

У меня земакс показывает, что с этими стеклами и этими радиусами вернуть коррекцию сферохроматизма с красного (656) на зеленый (546) поможет прокладка ~ +0.2мм.
SAY, какой у вас полиштрель получается на эту трубу и эти стекла в диапазоне 486-656? У меня что-то совсем мало вышло, типа 0.4, а ожидал 0.6...

[SAY]

У меня земакс показывает, что с этими стеклами и этими радиусами вернуть коррекцию сферохроматизма с красного (656) на зеленый (546) поможет прокладка ~ +0.2мм.
SAY, какой у вас полиштрель получается на эту трубу и эти стекла в диапазоне 486-656? У меня что-то совсем мало вышло, типа 0.4, а ожидал 0.6...

Я не считал 1025. Могу только сказать что если в посчитанном 1206 грубо поделить вторую поверхность на 600 и умножить на 500, то получается радиус кривизны почти в ноль как у намеренного последний раз скай-мэном.
Полиштрель для 1206 BK7_F2 (Шотт) F'-560-C' в диапазоне 486...656 нм (16 волн 490...640 с шагом 10 нм + 555 + 486,1 + 656,3 = 19 волн) составляет для дневной спектральной чувствительности глаза 0,647. Фокусировка для ахромата вручную по максимуму полиштреля (OSLO показывает значение полиштреля). Для 1025 по такой схеме должен быть выше (хроматизм меньше).

[diant]

Спасибо, понял свою ошибку. Свел в одну точку осевой фокус F и C , тогда как надо было сводить в точку фокус на зоне или даже на краю линзы.
Есть ощущение, что такая неудачная для визуала коррекция (с огромным синим ореолом) часто встречается и в реальности.

[SAY]

Спасибо, понял свою ошибку. Свел в одну точку осевой фокус F и C , тогда как надо было сводить в точку фокус на зоне или даже на краю линзы.
Есть ощущение, что такая неудачная для визуала коррекция (с огромным синим ореолом) часто встречается и в реальности.

Мне неизвестно, какой тип хромокоррекции использован китайцами в 1206. Как по мне, то оптимальным для стёкол BK7_F2 был бы типа F'-560-C'. Результаты оптимизации на программе OSLO:
- радиусы кривизны поверхностей в мм: 365,275 / -214,0 / -216,363 / -872,0
- промежутки в мм: 19,5 / 0,158 / 12,5 / 584 / 0,213 - перефокусировка в диапазоне 486,1...656,3 нм по максимуму полиштреля (дневная спектральная чувствительность глаза). Межлинзовый на оси промежуток 0,158 мм означает толщину прокладки на апертурном радиусе 0,25 мм.
Полиштрель в диапазоне 486,1...656,3 нм: 0,647. Аналогичный полиштрель для других типов хромокоррекции:
F'-575-C': 0,642
F'-e-C': 0,624
F-e-C (классическая для не коротких ахроматов): 0,573 - кривая зависимости штреля от длины волны превращается в одногорбую вместо классической двугорбой с некоторым провисанием в центре, заметно сужается полоса пропускания по штрелю 0,8 на краях.

[Vla]

При съемке полихроматического Штреля в ахромате, лучший дифракционный фокус находится не в фокусе центральной волны, а в точке, сдвинутой в сторону фокуса F/C. В случае ахромата 102 f/5 (коррекция F-e-C) Штрель в фокусе e-линии составляет 0,568, с самым высоким значением 0,636 на расстоянии 0,023 мм в направлении фокуса F/C. Нет никаких оснований для существенного изменения Штреля в режиме коррекции, поскольку параболическая кривая дефокусировки просто смещается вдоль горизонтальной оси.

[sky-man]

Задумка интересная - колоть китайские рефракторы до полной схемы))

Давайте уж доколим )

Пришли заказанные новые точные весы до 0,1 гр для измерения физических параметров линз SW 1025:
В итоге вес передней линзы 220,7 грамм. Объём 87,7 грамм воды = 87.7 мл.




Итого плотность передней линзы: 1000/87,7 х 220,7= 2516,53 гр/литр
У второй линзы плотность 3484,15 гр/литр.
Повторный замер показал отклонение на 0,1мл объема передней линзы, у первой линзы это даёт плотность 2519,40, у второй линзы повторный замер даёт плотность 3490,29 г/литр.


Плотность первой линзы округляется до 2,520 г/см3. Плотность второй линзы округляется до 3,490 г/см3 и это не Ф1 и не F2 с их плотностями:
Ф1 ГОСТ = 3.570 г/см3
Schott F2 = 3,570 г/см3

Что есть проходящее линз в паре с этой плотностью 3.490 г/см3?

С плотностью 2,520 см/3 имеем в каталоге CDGM следующие стекла:
H-K9L = 2,52 г/см3
H-K9LGT = 2,52 г/см3
H K9L = 2,52 г/см3
H-K50 = 2,52 г/см3
H-QF6A = 2,52 г/см3

С плотностью 3.490 г/см3 имеется только 2 стекла:
H-ZF73 = 3,49 г/см3
H-ZF73GT = 3,49 г/см3

https://sinoptix.eu/2022/12/02/optical-glass-price-references-table/

[SAY]

С плотностью 3.484 г/см3:
H-ZF73 = 3,49 г/см3
H-ZF73GT = 3,49 г/см3

Это которые в 3 раза дороже ED стекла H-FK61? 
Завязывайте хренью заниматься и засорять форум своими фотками.

[diant]

С плотностью 3.490 г/см3 имеется только 2 стекла:

Зато у китайцев есть флинт F2 с плотностью ровно 3.50. Бритва Окама, не?

[sky-man]

Зато у китайцев есть флинт F2 с плотностью ровно 3.50. Бритва Окама, не?

А можно ссылку на китайский каталог стёкол? Это CDGM?:
https://sinoptix.eu/2022/12/02/optical-glass-price-references-table/


В принципе очень близко - плотность у F2 китайского 3.50 г/см3 больше на 0,01 г/см3. Похоже на правду.


У F2 по каталогу Schott плотность 3,599 г/см3, вообще далеко:
https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=SCHOTT-F&page=F2

В каталоге по ссылке выше из флинтов Schott ближе всего подходит только F5 с плотностью 3,47 г/см3:
https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=SCHOTT-F&page=F5

Из кронов в каталоге Scott по ссылке выше походят:
К10 с плотностью 2.52 г/см3
https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=SCHOTT-K&page=K10

Из боросиликатных кронов с плотностью 2.52 г/см3 BK7G18:
https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=SCHOTT-BK&page=BK7G18

У N-BK7 по каталогу 2,51 г/см3 не подходит:
https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=SCHOTT-BK&page=N-BK7

[diant]

У F2 по каталогу Schott плотность 3,599 г/см3, вообще далеко

Мы же про китайский скоп говорим? Какой еще шотт?
Скаймен, здесь вам уже не раз об этом говорили. Остановиться и вдумайтесь. Китай - это Китай. Германия - это Германия. Если мы обсуждаем SW1025, надо говорить о китайском стекле. Поэтому все мы смотрим на стекла CDGM. Китайский F2 имеет плотность строго 3,50 - заходите на их сайт и смотрите. А лучше сгрузите там их каталог -быстрее смотреть будет.
Китайский F2 - это аналог шоттовского F3 (см. стр. 56 их текущего КИТАЙСКОГО каталога).

PS. Но что-то мне подсказывает, что в этом замере вы с флинтом ошиблись, и китайский F4 раньше был угадан правильно...

[sky-man]

Ага понял. А по кронам какой выбор?

В каталоге CDGM есть следующие стекла:
H-K9L = 2,52 г/см3
H-K9LGT = 2,52 г/см3
H K9L = 2,52 г/см3
H-K50 = 2,52 г/см3
H-QF6A = 2,52 г/см3

[diant]

Да конечно H-K9L - это же и есть N-BK7 в китайском исполнении. С ним уже давно вопросов нет.

[sky-man]

Ну ясно. Теперь раскололи окончательно перепроверив на точных весах. Заказывал весы для замера линз, но думаю и жене пригодятся на кухне.

H-K9L + F2 из каталога CDGM в SW 1025.

Блин в программе РОС не нашёл каталога CDGM.

А теперь может кто нибудь проверить ЧКХ в программе с этими стёклами и измеренными радиусами пусть даже оптимизированными что бы с прокладкой 0,2мм ЧКХ была практически идеальной как на тесте в подвале Ваго в красном на 633нм?





И что даст увеличение прокладки на 0,15мм или на 0,4мм. Что будет с ЧКХ в красном и зелёном такой системы, может улучшив сферичку в зелёном у нас все подпортится в остальном.
Зачем лезть в объектив если есть умные программы. Был бы признателен за помощь.

[diant]

измеренными радиусами

Пишите сюда. И толщины линз по оси - без них никак.

[sky-man]

Пишите сюда. И толщины линз по оси - без них никак.

Спасибо, у передней линзы толщина на оси в центре 16,4мм. У второй 10,335мм.

[diant]

Рассчеты в земакс показывают, что радиусы померяны настолько неточно, что нет никакого смысла гадать о прокладках.
А порядок поправки я выше уже написал. Если совсем точно - то 0.18мм решают.

[sky-man]

Рассчеты в земакс показывают, что радиусы померяны настолько неточно, что нет никакого смысла гадать о прокладках.
А порядок поправки я выше уже написал. Если совсем точно - то 0.18мм решают.

Ясно осталось найти доступ к точному сферометру ) видимо наш форум не способен расколоть даже этот простой объектив ахромат SW 1025 с наскоку.
Лезть в него пока не будут с заменой прокладок для изменения сферической аберрации.

PS Вчера юстировал его на Максутовском кресте в ноль по коме. Ловил этот идеал очень долго. Пол дня угрохал, не смог смириться с небольшим непопаданием в центр. То винт чуть сильнее крутанёшь то при закручивании кольца уйдёт. Я давно столько мороки не видел. Но результата добился в итоге. И точка подтверждала также идеальную юстировку. Столько же со сферичкой возиться нет желания.

До юстировки (небольшая комка):


После юстировки:


После ослабления юстировочных винтов и затяжки кольца оправы Максутовский крест остался на месте:


Объектив 102/500 доведён до идеала по коме. Со сферичкой пока отложу.

[diant]

видимо наш форум не способен расколоть даже этот простой объектив ахромат SW 1025 с наскоку.

Наш форум даже не знает о том, что он что-то раскалывает; он этим просто не занимается.

Со сферичкой пока отложу.

Долго не продержитесь, это я вам как врач говорю. Будете терпеть - заболеете
Вид колец в дофокале/предфокале все решает (под зеленым фильтром). Не теория, а практика!