Устранение сферической аберрации в короткофокусном рефракторе

[sky-man]

Ничего не поменялось. Это опечатка в тексте. Плотность посчитана правильно по весу передней линзы 211 грамм.

[sky-man]

Да 4 и 5 цифру после запятой поправил в тексте.
Все равно ничего не меняется 2,51 гр/см3 та же цифра, плотность K8. Исправил.
Так сказать с пылу с жару быстро печатал чтобы донести в массы результаты взвешиваний линз.
Кто еще такое делал на форуме, разобрал объектив телескопа и всзвесил искупал линзы. Не видел ничего подобного еще )) Экшн. 

[sky-man]

Хорошо.
А при какой температуре Вы проводили измерения объёма воды?
Значение 1000 гр/л действительно при 4 С°.

Холодная вода из крана +10 градусов. Поправьте если что насколько изменились значения. Мне кажется 5 цифра после запятой и 5 градусов ничего не меняют.

[ysdanko]

Измерение вытесненного объёма не совсем тривиальная задача.
Вы оценивали погрешность при ошибке в 0.5-1 мл, например?

Согласен. Метод весьма грубый и не точный. Профи для определения плотности используют метод гидростатического взвешивания при котором нет необходимости определять вытесненый обьем жидкости. В методе используется двойное взвешивание в воздухе и в воде (деталь в воде на подвесе и не касается дна емкости.) Описание и расчетные формулы имеются в инете.

[sky-man]

Взвешивал и на подвесе. Результат остался прежним, совет от коллеги был с Астра толкс:

Если есть возможность подвесить линзу на тонкую веревку, объем можно определить так:
1) ставим емкость с водой на весы, емкость и уровень воды такие, что можно опустить линзу полностью в воду не касаясь стенок и дна емкости
2) обнуляем показания на весах
3) опускаем линзу на веревке в воду, считываем показания весов - цифры будут указывать объем погруженного предмета

Должно получиться точнее.

Попробовал ваш метод.
Плотность стекла первой линзы К8 осталось 2,51 г/см3
Плотность стекла второй линзы Ф1 стала 3,60 г/см

В пределах небольших погрешностей. Два метода замера показали что это линзы К8 и Ф1, как и писал Эрнест.

[Дмитрий Маколкин]

Если уж дело дошло до реверс-инжиниринга, то стоит измерить радиусы кривизны поверхностей хорошим сферометром.
ИЗС-7, помнится, был в подвале ВАГО.

[ysdanko]

Попробовал ваш метод.
Плотность стекла первой линзы К8 осталось 2,51 г/см3
Плотность стекла второй линзы Ф1 стала 3,60 г/см

Ну и весы надо бы более точные. Бытовые с дискретностью 1 гр. для этого мало подходят.

[diant]

В пределах небольших погрешностей. Два метода замера показали что это линзы К8 и Ф1, как и писал Эрнест.

В Китае таких стекол не существует. Китайское F4 - аналог шоттовского F2. Аналога немецкого F1 китайцы вообще не льют. (Если конечно там нет другого завода кроме CDGM) F4 они тоже не льют из соображений экологии. Льют H-F4 (аналог N-F2), но это совсем другие плотности (свинца там нет).

[sky-man]

В порядке интереса к анализу китайского стекла в ахроматах у SW, иметь для замеров доступ к более точным приборам конечно лучше. Если у кого есть желание могу отправить линзы сдэком поизмерять радиусы и их плотность. Отправка с меня конечно. 
Видел в интернете цифровой сферометр с тремя щупами, для очков видимо, ну и весы до 0,1 грамма сейчас не редкость.

[SAY]

F4 они тоже не льют из соображений экологии. Льют H-F4 (аналог N-F2), но это совсем другие плотности (свинца там нет).

В каталоге есть, значит льют. F4 дешевле Н-F4, а это как я понимаю определяющее для китайцев в данном случае.

[sky-man]

Сейчас запустил просчет ЧКХ на 633 нм, на которой объектив промерялся в подвале.
На стеклах К8 и F1 мы получаем такую ЧКХ в красном с промеренными радиусами 1025. И фокус уплыл на этих стеклах c 500 до 463мм:


А реальный замер показал такую ЧКХ на 633нм:


Даже с радиусами и толщинами, которые предложил Эрнест, ну не можем мы в программе получить промеренную ЧКХ на стеклах K8 и Ф1 на 643нм:


Что-то не то, стекла здесь не K8 и Ф1, может какая-то разновидность более дорогая с близкой плотностью.
Ну не может же реальный замер быть лучше, чем теоретические в расчетной программе.
На F5 ахромате не получается получить такую ЧКХ на простых дешевых стеклах.

[diant]

В каталоге есть, значит льют. F4 дешевле Н-F4, а это как я понимаю определяющее для китайцев в данном случае.

Я сужу только по каталогу. Там свинцовых стекол нет даже в графе "плавим на заказ". Но, конечно, Китай глубок (возможно, неправильное слово).
Дима хорошую мысль высказал: если в подвале есть сферометр - а рефракторы через него проходят регулярно - можно было бы их (рефракторов) схемы с марками стекол сделать.

[ekvi]

Кто еще такое делал на форуме, разобрал объектив телескопа и всзвесил искупал линзы. Не видел ничего подобного еще )) Экшн. 

В этом нет никакого ноухау. Лет уж 5, наверное, назад Иван 7ёныч пытался сделать такое, с тем же успехом. Недавно и мне пришлось определять марку стекла из известного диапазона (К8, ЛК7, БК8). Но я использовал рычажные весы для фото-химикатов - точность 10 миллиграммов. Однозначного ответа не получается: всё венчает расчёт. Но в Вашем случае дело усугубляется ещё и ДС, на который изначально считался объектив. Но результат (заявленный в названии темы) Вы всё равно улучшите - путём прямого эксперимента.

[Lex1]

Ну не может же реальный замер быть лучше, чем теоретические в расчетной программе.

Ну так спросите у автора почему не сходится. Вообще, чкх ахромата в монохроме должна быть близка к идеальной. У вас или сферическая не скорректировалась, либо точка не в фокусе.

[sky-man]

Заказал весы с точностью до 0,1гр и 0.1мл. Ими и объем померю. Точность исходных данных по плотности стекла возрастет до 20 раз. От -1гр +1гр (мл) до -0,1 гр + 0,1 гр (мл). Результаты потом напишу.

[SAY]

Что-то не то, стекла здесь не K8 и Ф1.

Конечно не К8 и Ф1 (ЛЗОС). Китайцы ещё не сошли с ума, чтобы использовать российские стёкла. Назвать отечественное Ф1 аналогом китайскому F4 язык не повернётся, отличие в коэффициентах преломления уже во втором знаке после запятой (ND). К8 ещё более менее - отличие от H-K9L в четвёртом знаке после запятой. У китайских и шоттовских стёкол (BK7 и F2) коды стёкол идентичны - первые 3 цифры означают коэффициент преломления ND после запятой, следующие 3 относятся к показателю VD.

... чем теоретические в расчетной программе.

В вашей программе только каталог ЛЗОС заложен что-ли? Если да, то подставлять намеренные непонятно с какой точностью радиусы кривизны китайских стёкол, да ещё и под отечественные приближённые марки - пустая трата времени.
Либо проведите оптимизацию схемы на отечественных марках (К8 и Ф1), радиусы кривизны естественно несколько изменятся.

[sky-man]

Переизмерил высоту вершин радиусов линз часовым индикатором, точность 0,01мм.
Получились следующие радиусы у линз SW1025. Этот метод точнее штангенциркуля.
Высота вершин полурадиусов на задней линзе изменилась на: +0,03мм и -0,06мм.
Чертёж с новыми размерами линз SW 1025 с радиусами поверхностей приложил ниже.

[SAY]

Не занимайтесь больше глупостью и не теряйте попусту время. СВ 1025 чистейшей воды "классика" BK7_F2 (H-K9L_F4) - самый дешёвый вариант. Если конечно имеете хоть какой-то опыт в расчёте ахромата на оптической программе.

[sky-man]

Не занимайтесь больше глупостью и не теряйте попусту время. СВ 1025 чистейшей воды "классика"

Ну почему глупость, это очень интересно измерить параметры ахромата, изучить его физические параметры. Пока я не увидел координального улучшения ЧКХ или размера пятна в программе от увеличения заводской прокладки с 0,2 до 0,6. Вся эта борьба со сферичкой высасана из пальцах на коротком ахромате.

Даже кто-то писал из уважаемых на форуме, что сначала увеличил прокладку на F5 ахромате, потом все вернул обратно. Программа расчёта оптики РОС классная вещь.

[Lex1]

Пока я не увидел координального улучшения ЧКХ или размера пятна в программе от увеличения заводской прокладки с 0,2 до 0,6

Ну если автор не нашёл времени пояснить, намекну я:

- 2rd - диаметр дифракционного кружка Эйри для ведущей линии спектра, в микрометрах (мк),
- 2ro – размер осредненного по полю и спектру пятна рассеяния (мк)

Эти числа (в середине окна программы) должны быть близки - точка должна укладываться в диск Эйри. А у вас там просто нет точки.