Адаптивный фотоприемник

[Piter_Korn]

Я просто скопипастил ссылку  Гугеля на Клаудях.

[ekvi]

"столько амбиций"
Как и Петр, я тоже готов к жертвоприношению, но на берегу сообщу, что - далеко не меценат, всего лишь пенсионер путинского призыва.
Хотелось бы "под занавес" внести в общее дело свою лепту.

Вот видите, полезный разговор: выяняются как наши возможности, так и наши ожидания от предстоящего решения.

[ekvi]

27.5 мм - по сути, это матрица Кэнона с в 1.5х большим пикселем. Она д.б. "спокойнее" кэноновской и м.б. даже равнее ее.

[Piter_Korn]

Ну вот! Пар - выпустили, тема заглохнет...
А жаль!

[Piter_Korn]

но и квантовый выход должен быть больше.

[Дмитрий Иванов]

Почему дискретность важна вначале?
Когда суммируешь кадры вручную, достаточно дискреты в один пиксель. Кстати - такой подход к решению проблемы - тоже согласуется с принципом от простого -к сложному.
 

Ц.т. это же не физическая точка, а равноудалённый сгусток. Так если он будет смещаться с дискретностью в один пиксел (ведь попадания в центр пиксела достаточно редки), то уже затронет соседние, соответственно весь его (её, звезды) ореол распространится на большее (R+1) количество пикселов. Оно нам надо?

[ekvi]

"Оно нам надо?"
Не надо. Но мечта о звезде в 1 пиксель утопична. Хотя парни из Чили демонстрировали звезды-пылинки - они в 3 пикселя. А реально - 5.
Впрочем, сдаюсь: забыл, за что мы боремся.

[ekvi]

Петр!
При "10-Гц-турбуленции" теперь от всего форума отбою не будет. Serj открыл шлюз.

[Дмитрий Иванов]

Впрочем, сдаюсь: забыл, за что мы боремся.

Для начала - из 2,1" сделать 1,9"

[Дмитрий Иванов]

 

Serj открыл шлюз.

И много кораблей через него протиснулось?

[ekvi]

Кстати, о секундах.
Поддерживаю Петра: необходимо определиться с фокусным расстоянием опытного образца.

Если у Петра нет возражений, готов на алтарь положить своего Гамильтона: фокус 523 мм, пиксель 5.2 мкм - это 2".
Вы, Дмитрий, как в воду глядели.
Но с таким фокусом нет необходимости бороться за увеличение разрешающей способности.

Поэтому будем рассматривать Гамильтона-Грегори с F=3000мм. Тогда 2с турбуленции будут занимать 30 мкм, а кружок Эйри - только 8 мкм.
 За них и поборемся.

Итак:
0.5с,
2 пикселя.

[ekvi]

И все-таки, Дмитрий, о дискрете.
Пиксель для матрицы - это что бит для процессора. Можно конденсатором отловить долю пиксеоя (смещение напряжения), но матрица все равно поставит "на рельсы" своих строк и столбцов.

[Дмитрий Иванов]

но матрица все равно поставит "на рельсы" своих строк и столбцов.

Вопрос требует размышлений. Никогда не вдавался в подробности сложения кадров, но дизеринг с дискретом в полпиксела как-то складывается (не распухает?) Может, перед сложением увеличить картинку? Не знаю.
Но что-то подсказывает: получим хороший субкадр, сложим как надо.

[ekvi]

В пределах моих познаний.
При обсчете положения ЦТ пятна (амплитуда турбуленции м.б. и в 10 пикселей) вычисления производятся в рациональных числах. Когда же дело доходит до выхода на пиксель, производишь перевод в целое число методом округления. Также дело - как мне представляется, обстоит и с контроллером, считывающим сигнал с "дорожки" - для каждой дорожки свои пороги мин-мах.

[ekvi]

Кстати, о масштабировании кадра.
Буферный дубль матрицы в ОЗУ может и для масштабирования пригодиться.

[ekvi]

Дмитрий, а что за прицеп к вашей подписи?
Думал, это - Ваши разработки, а это в-ролики. Записи, сделанные Вашими камерами?
Что они демонстрируют (рекламируют)?

[krussh]

вот полезное по теме

немного теории. популярно и очень наглядно.
http://www.astronomy.ohio-state.edu/~martini/Astro890/Astro890L7.pdf


и реализация от наших бывших соотечественников.
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CG4QFjAA&url=http%3A%2F%2Frepository.tudelft.nl%2Fassets%2Fuuid%3A882c496d-6c55-4558-ab7b-38d48919c151%2FIntegrated.Loktev.pdf&ei=iVIdUO31Fu6M4gTghYCADw&usg=AFQjCNGz6RjBIzmwu5XFI2UzBRRffcxxgA&sig2=iDVEEd804K1J3CDnXJctZA

ПС. А "выравнивать" надо до долей пикселя. Ну разве что масштаб очень большой (например 0.1 сек/пикс), тогда можно пренебречь.
Именно поэтому матрицы с ортогональным переносом не очень годятся для этой цели.
ППС. Некий вариант сдвига изображения реализуется в камерах Apogee - time-delay integration (TDI). Но сдвиг осуществляется с постоянной скоростью в одну сторону.

[ekvi]

Здравствуйте, Вадим!
Я долго корил себя, что предварительно не посоветовался с Вами по вынесенным темам, но постеснялся Вас грузить своими проблемами - извините за неловкость.

Но сдвиг осуществляется с постоянной скоростью в одну сторону.

То есть дрейф с постоянной скоростью?

[krussh]

То есть дрейф с постоянной скоростью?

да. это реализуется просто, но толку мало. разве что можно отказаться от часового привода.

еще есть проблема - угол, на котором атмосферная турбулентность "одинаковая". иначе говоря, все звезды в поле смещаются слегка по разному. при малом угловом расстоянии между звездами это различие невелико, но у угол этот порядка десятков секунд - минуты.
это очень хорошо заметно при наблюдениях луны и солнца. край волнуется а не сдвигается как единое целое.
тип-тилт, "адаптивный" сдвиг изображения и сложение лучших кадров способны работать только на малых полях.
впрочем, недостатки монтировки они компенсируют очень хорошо! вот в этом направлении следует двигаться - быстрое гидирование, компенсация механических ошибок, ветра и.....

добиться дифракционного качества получится только на относительно малых апертурах, примерно равных размеру неоднородностей.

пару дней назад была возможность оценить размеры неоднородностей атмосферы в коуровке. получилось около 10-15 см. просто следил на теневой картиной на 1.2-метровом зеркале большого телескопа.
изображение звезды в камере подсмотра спектрографа почти не шевелилось. на большом диаметре звезды "распухают", но центр остается почти неподвижным. FWHM изображений около 4 секунд.

[Piter_Korn]

Какой смысл "попадать в пиксел, если звезда размазана на 10 пикселов?

В понимании "что делать" я вижу несколько проблем, одна из которых -
как обсчитать центр тяжести изображения звезды в терминах строка/столбец (изображение не симметрично яркость пикселов - разная и имеются радиальные разрывы).
Считать нужно быстро, двоичной арифметикой , возможно, итерративно.
Может кто - либо предложить метод или литературу?