Планетные телескопы и их принадлежности

[aleksandr-f]

Я указал на степень валидности теста. Светорассеяние не влияет на разрешающую способность, экранирование ее слегка увеличивает. Более высокая передача контраста на средних частотах у апохромата не у кого не вызывает сомнения. Однако, больший Ньютон способен пропустить более высокие частоты.
Эрнест приводит графики MTF апохроматов и Ньютонов на одном рисунке: сравните характеристики разных инструментов не только на средних частотах (как это сделал Эрнест), но и на высоких

Приведу выдержку из письма одного человека:
"Приобретая инструмент с центральным экранированием, такой например как ТАЛ-200К, Вы должны понимать,
что при наблюдении планет вся мощь его теоретического разрешения 0,6" может быть реализована без потери
контраста, однако структуры в три раза более крупные 1,8" будут иметь провал контраста примерно на 1/3 
относительно системы со сплошным зрачком."
Из этого следует, что при сиинге в 2" преимущества экранированной апертуры нет, так об этом я говорил вначале обсуждения.Поэтому в холодное время зеркальные экранированные приборы однозначно проигрывают без обозначенных Вами и другими доработок, впрочем и с ними тоже.

[Rybak Aleksey]

А Астролюбитель наверняка многих сподвигнул на Авантюры Астрономические , всякие .
Скажу честно, положительные отзывы Астролюбителя - один из факторов, который сподвигнул меня купить Аполар.

Хорошее было время. Хотя, полагаю, что "сподвигнули" многих не отзывы Олега (типа "отвал башки)", а сопутствующие этому профессиональные комментарии из подвала.

[Шмидт Кассегрен]

А Астролюбитель наверняка многих сподвигнул на Авантюры Астрономические , всякие .
Скажу честно, положительные отзывы Астролюбителя - один из факторов, который сподвигнул меня купить Аполар.

Хорошее было время. Хотя, полагаю, что "сподвигнули" многих не отзывы Олега (типа "отвал башки)", а сопутствующие этому профессиональные комментарии из подвала.

Вас не наводит на мысли, почему Аполары сначала в подвал тащат при этом опасаясь нарушить товарный вид трубы и упаковки  и только потом везут покупку домой обмывать?

[aleksandr-f]

Вас не наводит на мысли, почему Аполары сначала в подвал тащат при этом опасаясь не нарушить товарный вид трубы и упаковки  и только потом везут покупку домой обмывать?

Потому, что нет времени или рукастости возиться самим.

[pictor]

Приведу выдержку из письма одного человека:"Приобретая инструмент с центральным экранированием, такой например как ТАЛ-200К, Вы должны понимать,что при наблюдении планет вся мощь его теоретического разрешения 0,6" может быть реализована без потериконтраста, однако структуры в три раза более крупные 1,8" будут иметь провал контраста примерно на 1/3  относительно системы со сплошным зрачком."Из этого следует, что при сиинге в 2" преимущества экранированной апертуры нет, так об этом я говорил вначале обсуждения.Поэтому в холодное время зеркальные экранированные приборы однозначно проигрывают без обозначенных Вами и другими доработок.

Приведена величина падения контраста для экранирования 35%. В рассматриваемом Ньютоне экранирование равно 25%, что снижает контраст на средних частотах на 16%. Ваше замечание не уместно в контексте обсуждения инструментов с разными апертурами: высшая частота небольшого апохромата (на которой ничего нельзя различить на планетах) является средней частотой большого Ньютона.

[Шмидт Кассегрен]

. Серийные Аполары в большинстве случаев годятся для наблюдений только после серьезной работы специалистов в подвале под контролем интерферометра.

Игорь, а вы попали почти в цель.,

[SAY]

...Эрнест для планетных наблюдений выбрал 8" 1:6 рефлектор Ньютона, кому как не ему знать все нюансы планетных наблюдений.

Эрнест неоднократно заявлял, что не является любителем планетных наблюдений.

По-моему последовать примеру Эрнеста и есть самый правильный выбор!

Вот сам и следуй.    Покажи пример, как надо делать высококачественные ньютоны. 

[kryptonik]

Плохому танцору известно, что мешает. Нашим наблюдателям они вроде мешать не должны, но мешают. Апертура дифракционного качества, навыки пользования, наблюдательский опыт. Вроде все, но нет, еще и яйца надо обсуждать.

[Владимир ARS]

"Приобретая инструмент с центральным экранированием, такой например как ТАЛ-200К, Вы должны понимать,
что при наблюдении планет вся мощь его теоретического разрешения 0,6" может быть реализована без потери
контраста, однако структуры в три раза более крупные 1,8" будут иметь провал контраста примерно на 1/3 
относительно системы со сплошным зрачком."

Ну вы сравнили - Тал 200К с толстыми растяжками и приличным цэ, и Ньютон, где встречается экранирование менее 25%.

[Александр Анохин]

Серийные Аполары в большинстве случаев годятся для наблюдений только после серьезной работы специалистов в подвале под контролем интерферометра.

 

Ни один свой телескоп в подвал не носил и не собираюсь. Меньше знаешь - лучше спишь! 

Эффективно наблюдать планеты можно в телескоп любой системы (речь, естественно, о любительской оптике). Что подтверждается результатами визуальных и фотографических наблюдений. Например, на форуме есть отличные фото планет сделанных телескопами систем: ньютон, клевцов, апо, ахро, ш-к, мак.

[Владимир ARS]

Эффективно наблюдать , Например, на форуме есть отличные фото планет сделанных телескопами систем: ньютон, клевцов, апо, ахро, ш-к.

Фото и визуал - вещи разные. Вот The Last Man недавно снял неплохой Юпитер на 76 Астромастере! В визуале же, сами понимаете, что это за инструмент

[Дядя Лёша]

  Цитата: Александр Анохин
А Астролюбитель наверняка многих сподвигнул на Авантюры Астрономические , всякие .
Скажу честно, положительные отзывы Астролюбителя - один из факторов, который сподвигнул меня купить Аполар.

" один из факторов, "  - один не считается, "факторов" то было много Интересно, что больше сподвигло Александра к покупке, ваша бесконечная похвальба о "суперточке" или фотографии небесных объектов опубликованные на форумах.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg2691806.html#msg2691806
И ни слова об 125- Аполаре с наклейкой " Алексей Прудников Москва"  на ящике... 

Вспоминается поговорка - "Кто о чём, а вшивый всё про баню"! Ещё раз повторяю, это был первый телескоп с улучшенной коррекцией поля. Насколько исправленное поле стало больше и каковы фотографические свойства прибора и следовало определить, что было мною сделано. Для того, чтобы его не перепутали  в Моспреде с телескопами предыдущей модификации ящик с прибором был подписан. Вы же об этом прекрасно знаете и продолжаете каждый раз разводить бодягу о каком-то "отборе".

Вас не наводит на мысли, почему Аполары сначала в подвал тащат при этом опасаясь нарушить товарный вид трубы и упаковки  и только потом везут покупку домой обмывать?

  И много притащили?  Что-то за почти три года интерферометрического контроля, в Подвале побывало только два Аполара http://www.fidgor.narod.ru/Observers/test.html  из почти,  более полутора сотен других "притащенных" телескопов.

  Значит вы признаёте, что без серьёзных "доделок-переклеек" серийный 200 мм Ньютон не соперник серийному Аполару.

Категорически не признаю. Не считаю трудом переклейку вторички Ньютона. Серийные Аполары в большинстве случаев годятся для наблюдений только после серьезной работы специалистов в подвале под контролем интерферометра.

И вас спрошу, "большинство случаев контроля интерферометром"  это всего два Аполара за три года!  Остальные, что по дороге в подвал обмыли и потеряли?   Вы хотя бы статистику посмотрели перед тем как о "большинстве случаев" писать. 

[pictor]

И вас спрошу, "большинство случаев контроля интерферометром"  это всего два Аполара за три года!  Остальные, что по дороге в подвал обмыли и потеряли?

Спрашивать надо не у меня, а у Фиделя и Юдина. В отчетах у них значится всего один Аполар, и тот хорошего качества. Остальные, вероятно, просто не купили. 
А если серьезно, то процент брака Аполаров не ниже, чем для  китайских Ньютонов 200/1000.

[Pluto]

Комментарий администратора

Прошу всех вести себя спокойнее и на переходить на личности. Почему обсуждение продукции НПЗ вызывает такие страсти-мордасти.

По существу - наверное не все покупатели Аполара имеют возможность тащить его в подвал, Россия все же чуть больше Москвы. Кстати, на форуме Эрнеста тоже описаны проблемы с Аполаром. Но поскольку достоверной статистики нет, лучше не бодаться на эту тему.

P.S. Цитата с форума Эрнеста, говорит сама за себя. ( Вот заварил Эрнест кашу своими тестами  )

Инструкция по юстировке Аполара (ТАЛ-125-5APO)

Сообщение Ernest » 30 окт 2011, 16:25
На всякий случай добавлю сюда инструкцию по юстировке Аполара присланную Агеевым.
Похоже это весьма насущный документ для тех, кто хотел бы вытянуть из своего ТАЛ125АПО его заявленное разрешение.

[Дядя Лёша]

Так. Еще раз проясню если из всего выше сказанного не ясно - 250к может снимать планеты.

Спасибо, а то я не знал, что на Тал-250 можно снимать планеты. Было бы очень любезно с вашей стороны, если бы вы ещё разъяснили, как можно снимать консервной банкой.

У 250к как у любого думаю открытого кассегерена при попадании теплого воздуха в трубу (что трудно устранимо при визуале в отличии от съемки) изображение рассыпается сильнее чем при том же в ньютоне из за большего количества прохождений.

При наблюдениях с  Тал -250, наблюдатель находится , примерно, в полуметре от обреза трубы, а при наблюдениях с Ньютоном 250 , неужели дальше?

И вас спрошу, "большинство случаев контроля интерферометром"  это всего два Аполара за три года!  Остальные, что по дороге в подвал обмыли и потеряли?

Спрашивать надо не у меня, а у Фиделя и Юдина.

Игорь, вы написали - "большинство случаев" , не Фидель и не Юдин, поэтому я и спрашиваю  у вас, как у автора этих слов.

  В отчетах у них значится всего один Аполар, и тот хорошего качества. Остальные, вероятно, просто не купили. 

"Остальные, вероятно..." зачем делать предположения?

А если серьезно, то процент брака Аполаров не ниже, чем для  китайских Ньютонов 200/1000.

Тоже "безцифирьное" утверждение! Может быть мы не будем гадать? Если вам так хочется, чтобы за "Ньютоном" был приоритет - на здоровье, я не спорю. Только в моих условиях эта система телескопа не применима.

[Шмидт Кассегрен]

. В отчетах у них значится всего один Аполар, и тот хорошего качества. Остальные, вероятно, просто не купили. 

Игорь, вы и здесь попадаете в самое яблочко! Взять мой второй проданный экземпляр 125- Аполара, любитель перед тем как купить у меня привозил новые 2 шт в ВАГО на проверку, взял их из представительства, вообщем обе так и не прошли тесты на оптической скамье и были возвращены обратно в Московское представительство. 

Этот единичный случай который только я знаю наверное нельзя отнести к статистике, но тем не менее уже 1 любитель так и не смог купить апо, не считая моего "отобранного" . 

А начиналось все красиво:

[Domovoj]

Так. Еще раз проясню если из всего выше сказанного не ясно - 250к может снимать планеты.

Спасибо, а то я не знал, что на Тал-250 можно снимать планеты. Было бы очень любезно с вашей стороны, если бы вы ещё разъяснили, как можно снимать консервной банкой.

У 250к как у любого думаю открытого кассегерена при попадании теплого воздуха в трубу (что трудно устранимо при визуале в отличии от съемки) изображение рассыпается сильнее чем при том же в ньютоне из за большего количества прохождений.

При наблюдениях с  Тал -250, наблюдатель находится , примерно, в полуметре от обреза трубы, а при наблюдениях с Ньютоном 250 , неужели дальше?

И что выдергивание фраз из контекста в данном случае уместно? Про банку это не мое выражение - можно найти на форуме, но не особо хочется вроде смысл ясен. Все и так сказано, и вы лучше меня это понимаете. Дядя Лёша вы привыкли и продолжаете как обычно защищать нпз по инерции. А оно надо? когда проблемы и так всем очевидны? Нравится снимать на 250к? - отлично. Мне кстати он тоже нравился, но не ваши снимки не чьи то симпатии не лишают его некоторых недостатков. О чем собственно спор то? Хотя я и не исключаю что глубоко заблуждаюсь, и у нас были сильно разные по качеству экземпляры - что кстати не есть гуд.

[BIG TRAIL]

  Есть предложение на А-ля не реагировать.  Всё равно он ретранслирует чужие мысли/идеи/фразы,  и т.д.,   а тему  прикроют  или  нахватаете  процентов и прикроют вас.

[alfardus]

  Есть предложение на А-ля не реагировать.  Всё равно он ретранслирует чужие мысли/идеи/фразы,     а тему  прикроют  или  нахватаете  процентов и прикроют вас.

Да просто генератор текстов. Конечно игнорировать.

Мне кстати он тоже нравился, но не ваши снимки не чьи то симпатии не лишают его некоторых недостатков. О чем собственно спор то? Хотя я и не исключаю что глубоко заблуждаюсь, и у нас были сильно разные по качеству экземпляры - что кстати не есть гуд.

Мне кажется что Леша Юдин очень хорошо сформулировал суть претензий к 250К - от него слишком много ожидали. И это проблема скорее не телескопа, а психологическая. Очень хорошие "планетники" стоят дорого, и это 100% стационары. От 250К ожидали чуда, что он и планетник, и стоит недорого, учитывая его мобильность. Я думаю дело в этом. Вечно заранее обреченный на провал поиск идеального телескопа.
Да + это же "отечественный" телескоп, а юзающие телек давно привыкли к хвалебным трелям замполитов об отечественном (произведенном на оборонном предприятии!) - не имеющий аналогов, лучший в мире, американцы в панике, и т.д. А тут оказывается обычное сочетание цена/качества в серийном изделии... тут одно из двух, либо нужно прекращать верить в сказки, либо начинать зарабатывать значительно больше. Иначе так и будут продолжаться смешные наезды на НПЗ.

[pictor]

Тоже "безцифирьное" утверждение!  Может быть мы не будем гадать? Если вам так хочется, чтобы за "Ньютоном" был приоритет - на здоровье, я не спорю. Только в моих условиях эта система телескопа не применима.

Это мое личное мнение. Официальной статистики для уверенных утверждений нет. Основано оно на прочтении соответствующих тем, изучении тестов и интерферограмм обсуждаемых инструментов на этом и многих других форумах. Главная ошибка наблюдателей заключается в том, что 200мм Ньютон, в отличие от мелкого Аполара, требует не только хорошего охлаждения, но и хорошей вентиляции. В промышленных Ньютонах таковая отсутствует, а самостоятельно многим уж очень не хочется сверлить красивую трубу.