о телескопах

[sergey31]

Возможно, не по теме форума, но этот наиболее "в тему"

А вопрос такой - выбираю телескоп. На что влияет светосила ? Вроде если так подумать - у f/5 поле побольше, чем у f/10, лучше фотографическое разрешение - больше
линий на мм. Раз у f/5 столько плюсов, зачем тогда f/10 ? В чем их плюсы и для каких задач нужны телескопы с малой светосилой ?

Заранее спасибо.

[Kostyan]

  Светосильные телескопы используются главным образом :
  1. В астрофотографии для уменьшения длительности экспозиции;
  2. В добсанах.  Представте себе телескоп с D=300 и относительным отверстием f/5. В длину он у Вас получится чуть меньше полутораметра. А f/10 уже около трех метров. Как такую бандуру будете транспортировать ?
  Но вместе с увеличением светосилы растут требования к юстировке, качеству коротковокусных окуляров. И резко увеличиваются аберрации , вносимые обьективом (зеркалом).
 

А вопрос такой - выбираю телескоп.

  Если Вы любитель планет, то скорее всего это будет несветосильный телескоп, что-то вроде МАК.
  Для обьектов deep-sky, наверное это будет большой светосильный добсон.
 

[AstroNick]

А вопрос такой - выбираю телескоп. На что влияет светосила ? Вроде если так подумать - у f/5 поле побольше, чем у f/10, лучше фотографическое разрешение - больше
линий на мм. Раз у f/5 столько плюсов, зачем тогда f/10 ? В чем их плюсы и для каких задач нужны телескопы с малой светосилой ?

Поспешу Вас успокоить: минусов у f/5 не меньше! При одинаковых диаметрах объектива у f/10 действительно масштаб изображения в главном фокусе будет вдвое больше, чем у f/5, т.е. при расположении в фокусе одного и того же детектора (ПЗС, фотоплёнка, ...) у f/10 поле зрения будет вдвое меньше. Но для визуальных наблюдений в этих случаях для одного и того же увеличения потребуются разные окуляры, а более длиннофокусный окуляр обычно имеет большее поле зрения, так что в итоге поля зрения в обоих случаях будет одинаковым! Но весь секрет - в качестве изображения по этому полю. Абберации (сферическая и хроматическая у рефракторов, кома и астигматизм у рефлекторов) у f/5 будут выражены гораздо сильнее, чем у f/10. К тому же применительно к рефлекторам Ньютона труба f/5 будет вдвое короче, но такой телескоп будет сложнее юстировать, и центральное экранирование будет у него заметно больше, чем у f/10. Однако всё вышесказанное относится к простым системам - рефракторам и Ньютонам (насчёт Кассегренов уже не уверен). У более сложных систем (менисковые, Шмидт, Ричи-Кретьен, ...) зависимость качества изображения от светосилы совсем другая, а то и вообще отсутствует.

[sergey31]

Большое спасибо за ответы - про аберрации я как-то не подумал ...
а по поводу добсонов - не встречал с часовиками (не уверен что для АА они вообще бывают)... самоделки разве, но это уже в "телескопостроение"  скорее ...

[AstroNick]

а по поводу добсонов - не встречал с часовиками (не уверен что для АА они вообще бывают)... самоделки разве, но это уже в "телескопостроение"  скорее ...

А как же БТА?  Если серьёзно, то Добсон по определению - простейшая азимутальная монтировка, доступная для изготовления в домашних условиях из подручных материалов, максимально лёгкая и компактная. Часовик с этим определением как-то не вяжется. И потом - тут простым часовиком не отделаться, нужно движение по двум осям с переменными скоростями (вращение поля зрения для визуальных наблюдений не так критично), т.е. компьютерное управление. Сложновато для самоделок, хотя и такие существуют... А вот как раз заводские телескопы на азимутальной установке с функциями автонаведения и слежения - не редкость.

[Kostyan]

а по поводу добсонов - не встречал с часовиками (не уверен что для АА они вообще бывают)... самоделки разве

  Есть и самоделки, есть и за грошы:
http://astroxrundel.com/wsp27.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7630.0.html
Также если интересно поищите в поисковиках  проекты Мела Бартелса.

[sergey31]

А вот как раз заводские телескопы на азимутальной установке с функциями автонаведения и слежения - не редкость.

А можно ссылки на производителей и модели ? А то сам поискал - не нашел с ходу ...

[AstroNick]

А можно ссылки на производителей и модели ? А то сам поискал - не нашел с ходу ...

А чего их искать - войдите в магазин наверху этой страницы. Производители - Celestron (серия NexStar), Meade (Серия LX).

[sergey31]

Ну ... Те из них, которые не маленькие, много стоят.  Да и компьютеризированы они все. 
А есть ли "нормальные" добсоны, но с моторами по азимуту и высоте ?

[sergey31]

кстати, по поводу NexStar'ов и LX'ов - если кто с ними работал - есть ли к ним возможность крепления (и последующего функционального использования) фотокамер (через Т-кольцо/Т-адаптер) ? Вопрос возник как раз из-за их монтировки - из-за отсутствия противовесов (мне так думается - могу ошибаться, потому и спрашиваю) телескоп с камерой будет плохо гидироваться (камера все же нелегкая ...) - если кто соединял - как оно ?

заранее спасибо

[Timur]

Да, к ним существуют Т-адаптеры и переходные кольца. Так же существуют системы противовесов, крепящихся на трубе, по крайней мере у Meade.