Опрос по процедуре голосования в конкурсах Астрофото

[Pluto]

Внимание всем пользователям. Мы решили узнать мнение участников форума по следующему вопросу - каким должно быть голосование в конкурсах астрофото, открытым или закрытым (тайным).

При открытом голосовании, по окончании голосования автоматически выкладываются логи голосования в которых указано кто за чьи работы голосовал. Технически такая возможность сейчас есть.

При закрытом голосовании логи не выкладываются, тайна голосования сохраняется. Т.е. так, как голосования проводились до сих пор.

В обоих случаях, сами результаты голосования будут доступны только после окончания голосования.

В этом голосовании каждый участник имеет два голоса, которые надо использовать для ответа про ежемесячные и годовые конкурсы. Будьте внимательны, не отдавайте оба голоса за взаимоисключающие варианты. 
Голосование будет проводится 2 недели.

P.S. Опрос имеет совещательный характер. Окончательное решение остается за организаторами и администрацией.

[Дядя Лёша]

   Вы не могли бы подробнее рассказать о процедуре открытого голосования.  Кому будет виден ход голосования?

[Pluto]

В любом случае, ход голосования простым участникам будет недоступен, как и ранее. Впрочем, этот вопрос пока окончательно не решен.

[Aurorыч]

Увы конечно, все варианты "шило на мыло". Получается, что ход голосования всё же "кому то" (не знаю кому), будет виден. Это не претензия, а просто неправильно, и даже "открытый" вариант будет тот же самый "закрытый", смысл выбирать?

Лично в таком ракурсе, я предпочту закрытый вариант, хотя я за здоровую критику и открытость всякого рода конкурсов. А как показывает практика, споры и разногласия они и в закрытом имеются. Но такая постановка вопроса, ИМХО, не снимет всёравно сам вопрос о закрытости до окончания голосования "ДЛЯ ВСЕХ". Вот, как то так

ЗЫ пока не буду голосовать

[Pluto]

Можно сделать ход голосования доступным всем, в чем проблема? Может оно и лучше, чтобы не порождать нездоровую подозрительность.

[Бородатый Кабан]

ИМХО, вообще все голосования должны быть открытыми. Боишься "засветиться" - не голосуй. Иначе степень доверия к результатам голосований всё больше снижается. По ходу результат не должен быть виден никому, кроме, быть может, админа, в порядочности которого [теоретически] никто сомневаться не должен.

[Тот самый Кеплер]

Может оно и лучше, чтобы не порождать нездоровую подозрительность.

Многие вопросы снимутся сами собой.
Правда будет поднят новый-старый вопрос "открытые цифры влияют на ход голосования, стадный рефлекс и тд". По моему мнению не надо считать стадом посетителей форума, так что этот вопрос от лукавого и не очень важен.

[taurus]

Можно сделать ход голосования доступным всем, в чем проблема?

Считаю неправильным. Нужно минимизировать влияние процесса голосования на результат голосования, то есть по возможности перекрыть обратную связь процесса с самими процессом.

[Бородатый Кабан]

Правда будет поднят новый-старый вопрос "открытые цифры влияют на ход голосования, стадный рефлекс и тд". По моему мнению не надо считать стадом посетителей форума, так что этот вопрос от лукавого и не очень важен.

Важен, ибо одной паршивой овцы достаточно для вброса, способного повлиять на результат.

[Тот самый Кеплер]

Считаю неправильным

А давайте проголосуем?

одной паршивой овцы достаточно для вброса, способного повлиять на результат

Примеры? Особенно, если голосование открытое с самого начала и логи доступны после подведения итогов?

[Pluto]

По моему мнению не надо считать стадом посетителей форума, так что этот вопрос от лукавого и не очень важен.

Вот именно! Будем исходить из того, что голосуют все в здравом уме и по собственному разумению. Все остальные подозрения от лукавого. В конце концов нельзя пытаться контролировать то, что контролировать нельзя в принципе.

Важен, ибо одной паршивой овцы достаточно для вброса, способного повлиять на результат.

Ну и кто будет определять, насколько паршива та или иная овца.

[Дядя Лёша]

Можно сделать ход голосования доступным всем, в чем проблема? Может оно и лучше, чтобы не порождать нездоровую подозрительность.

  Думаю не надо всё переводить на "нездоровую подозрительность" она то, как раз здоровая! В существующей системе есть лазейки для шельмования, Вам это известно. Надо эти лазейки прикрыть. Чтобы тем голосованиям, которые Вы организуете,  верили.

По ходу результат не должен быть виден никому, кроме, быть может, админа, в порядочности которого [теоретически] никто сомневаться не должен.

  Совершенно верно!

[Pluto]

Вообще, мне кажется, надо сделать процедуру голосования максимально открытой и простой.

1. Ход голосования доступен всем.
2. По окончании выкладываются логи.
3. К голосованию допускаются все, кто зарегистрирован до момента начала голосования.
4. Удалившие учетную запись в момент голосования - исключаются из голосования после просмотра логов.

P.S. Надеюсь, что пункт 2 будет поддержан в результате текущего голосования.

P.P.S. Лазейки для шельмования будут всегда, повторю, не надо пытаться контролировать то, что контролировать невозможно в принципе. Мы не можем знать по каким мотивам голосует тот или иной участник.

[taurus]

Считаю неправильным

А давайте проголосуем?

Вряд ли это повлияет на мое мнение. 

Задача все-таки получить адекватную оценку работ, а не прикрыть свой тыл от обвинений в подтасовках. Другими словами, если конкурс - конкурс, то голосование тайное, а если это пиар-акция по продвижению форума, то это просто не интересно.

[Тот самый Кеплер]

Поддерживаю предложения Плуто

Вряд ли это повлияет на мое мнение. 

Цели повлиять на мнение нет, но почему бы не выяснить мнение большинства по этому вопросу?
Ваше мнение важно, но мое как мне кажется, имеет равный вес.

Задача все-таки получить адекватную оценку работ, а не прикрыть свой тыл от обвинений в подтасовках. Другими словами, если конкурс - конкурс, то голосование тайное, а если это пиар-акция по продвижению форума, то это просто не интересно.

Не вижу связи, если честно. При чем здесь пиар, это конкурс любителей

[Бородатый Кабан]

Ну и кто будет определять, насколько паршива та или иная овца.

А не нужно это определять. Просто нужно исключить возможность таких действий.


Далее - согласен по п. 2-4.

[Aurorыч]

Вообще, мне кажется, надо сделать процедуру голосования максимально открытой и простой.

1. Ход голосования доступен всем.
2. По окончании выкладываются логи.
3. К голосованию допускаются все, кто зарегистрирован до момента начала голосования.
4. Удалившие учетную запись в момент голосования - исключаются из голосования после просмотра логов.

P.S. Надеюсь, что пункт 2 будет поддержан в результате текущего голосования.

ИМХО меня устроит такой вариант. А по поводу вбросов - тут уже будет статистическая фишка. У нас уже достаточно есть данных по количеству голосоующих ежемесячно, порядка 60 человек в среднем, думаю что и логи если прошерстить, то будет видно кто вообще голосует. Если параметры в среднем не будут соответствовать, то вся само станет очевидно.

Ну а вообще, открытость должна по идее развивать порядочность и честность. Я за.

[Дядя Лёша]

3. К голосованию допускаются все, кто зарегистрирован до момента начала голосования.

  Прям-таки приглашение для клонов!   Не так давно с этим сталкивались, запамятовали поди?

[Бородатый Кабан]

Примеры? Особенно, если голосование открытое с самого начала и логи доступны после подведения итогов?

Легко. Предположим, участвуем мы с Вами в конкурсе, и я вижу, что набираю меньше голосов. Я пишу своим друзьям: "Братва, наших бьют!", и за меня в течение нескольких дней, а не сразу, чтобы не спалиться, голосуют ещё человек 30 - давно зарегистрированных, не подкопаешься.

[taurus]

1. Ход голосования доступен всем.

Еще раз (последний на эту тему).

Голосование с таким условием вместо выявления победителей превратится в шоу. Мы хотим конкурс или развлечься?