arxiv:1205.5585 Тенденции в астрономических публикациях в журналах Nature и Scie

[polar]

arxiv:1205.5585 Тенденции в астрономических публикациях в журналах Nature и Science за 2006-2010 гг. (Trends of Papers Published from 2006 to 2010 in Journals Nature and Science)
Authors: Sang Chul Kim et al.
Comments: 13 pages, Accepted for publication in the Publications of the Korean Astronomical Society (PKAS)
За отчетный период в Nature и Science появилось почти 8000 статей. Астрономические составляют окло 7% от этого числа. Авторы сортируют статьи по тематике и тп. Довольно интересно. Так, например, внегалактическая астрономи и космология составляют все лишь около одной пятой, сильно устапая Солнечной системе, и даже уступая звездным объектам (куда попадают и сверхновые, гамма-всплески и т.п.), а экзопланеты состявляют всего лишь 7 процентов от астрономической части. В основном публикуются данные оптических наблюдений (и это в основном данные крупнейших наземных инструментов). Не наблюдательных статей около 16%.

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/280.html#arxiv/1205.5585

[ivanij]

 Любопытная статистика. Стало быть, солнечная система больше интересует учёных, нежели космология, внегалактическая астрономия и т.п. Может быть так происходит из-за того, что большое внимание сейчас уделяется астероидной опасности? Ну и, наверное, сказывается то, что сейчас огромный объём информации поступает от АМС, изучающих планеты Солнейной системы?

[polar]

Любопытная статистика. Стало быть, солнечная система больше интересует учёных, нежели космология, внегалактическая астрономия и т.п. Может быть так происходит из-за того, что большое внимание сейчас уделяется астероидной опасности? Ну и, наверное, сказывается то, что сейчас огромный объём информации поступает от АМС, изучающих планеты Солнейной системы?

Три раза нет
Чтобы понять, что интересует ученых, надо не два журнала смотреть, где за год появляется всего лишь около сотни статей, имеющих отношение к астрономии (видно, что среди самых цитируемых статей почти нет, а в топе совсем нет, статей по Солнечной системе).
Во-вторых, астероидная опасность тут совсем ни при чем.
В-третьих, объем данных от АМС невелик, в сравнении с любым крупным телескопом.

Я подозреваю, что дело отчасти в том, что многие миллиардные АМС довольно монозадачны.
В итоге, они выдают, упрощаю и утрирую, одну статью в топ-журнал, а не тысячи статей просто в хорошие журналы.

[Garmisch]

Сергей, спасибо за ссылку !

Очень интересная статья. На мой взгляд такой перевес статей по Солнечной системе может обьясняться механизмом финансирования исследований. Большинство работ основано на даных с АМС и ты верно заметил, что в конечном итоге (из-за гораздно меньшего обьема публикаций, по сравнению с другими категориями) это заставляет авторов как можно эффективнее "засветиться". А от этого, как мы все знаем, зачастую зависит успех в получении тех же грантов, позиций и т.д.

Примечательно, что большинство статей (более половины), использующих данные с наземных телескопов - были получены на крупных телескопах (> 8м). Не удивительно само по себе, но является очень хорошим подтверждением вектора развития астрономии и необходимиости развития этого сегмента наблюдательной астрономии.

[polar]

Сергей, спасибо за ссылку !

Очень интересная статья. На мой взгляд такой перевес статей по Солнечной системе может обьясняться механизмом финансирования ислледований. Большинство работ основано на даных с АМС и ты верно заметил, что в конечном итоге (из-за гораздно меньшего обьема публикаций, по сравнению с другими категориями) это заставляет авторов как можно эффективнее "засветиться". А от этого, как мы все знаем, зачастую зависит успех в получении тех же грантов, позиций и т.д.

Примечательно, что большинство статей (более половины), использующих данные с наземных телескопов - были получены на крупных телескопах (> 8м). Не удивительно само по себе, но является очень хорошим подтверждением вектора развития астрономии и необходимиости развития этого сегмента наблюдательной астрономии.

Большие телескопы -  discovery machines. Поэтому не удивительно, что они попадают в топ-журналы.

[moisav]

Примечательно, что большинство статей (более половины), использующих данные с наземных телескопов - были получены на крупных телескопах (> 8м). Не удивительно само по себе, но является очень хорошим подтверждением вектора развития астрономии и необходимиости развития этого сегмента наблюдательной астрономии.

Но при этом  максимум цитирования пока держат все-же меньшие по размеру, но супермногозадачные инструменты: HST и SDSS

[Garmisch]

Но при этом  максимум цитирования пока держат все-же меньшие по размеру, но супермногозадачные инструменты: HST и SDSS

Безусловно Но HST это все же косм. телескоп, а SDSS - да, уникальный ground based обзор. Опять же, если говорить о развитии, то космические телескопы пока все очень и очень дороги.

[ivanij]

Три раза нет

- зачем же так эмоционально? Мне и одного раза достаточно для того, чтобы понять.

 

Чтобы понять, что интересует ученых, надо не два журнала смотреть,

- увы, я и двух не смотрю. А если и смотрю, то весьма поверхностно, поэтому и задаю такой вопрос. И ваш ответ меня вполне удовлетворяет.