Набор окуляров для Ньютона 114/900

[lozga]

Смотрим https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=25346.0 . Получаем набор окуляров и кучу вопросов:

2*D = 3.94 мм
1.4*D = 5.63 мм
1*D = 7.89 мм
0.7*D = 11.27 мм
D/2 = 15.78 мм
D/3 = 23.68 мм
D/7 = 55.2 мм

1. В какую сторону округлять дробные значения?
2. Какие увеличения стоит "пакетировать" линзой Барлоу? Какие - нет?
3. Или взять Zoom-окуляр типа 8-24 мм и перекрыть зону D/3-1*D?
4. D/7 искать 55 мм? А такие вообще бывают?
5. Или брать 40 мм? Или 32?
6. Ну и, естественно, кто и как эту задачу решил для себя?
 

[Sharkу]

Тут вопрос бюджета помму главный.

Я бы начал с приличного зума DS/WO 7,5-22,5 и широкоугольника 30мм наглер или ES82, смотря по средствам. Со временем можно просто докупать выбранную линейку, начиная с 5мм.

[slava03]

Да, но если брать наглеры или ES82, то каждый окуляр будет дороже телескопа. Может тогда имеет смысл взять хотя бы 10-12-14"Доб, а потом к нему покупать нормальные окуляры?

[lozga]

Спросишь про окуляры, тебе посоветуют Доб брать 
Что касается финансов, мне не кажется здравой идеей брать окуляры дороже телескопа  Тем более на узел 1,25''.

[vertex64]

Если бы я сейчас собирал набор для своего скромного телескопчика, то взял бы чемоданчик Плесслов + фильтры + барлоу.
Вот, целый список, например - http://www.optcorp.com/ProductList.aspx?uid=30-113
У меня есть 2 Плессла из "Series 4000 Eyepiece & Filter Set". А надо было брать весь чемодан 
В разы дешевле, чем брать по отдельности.

[Sharkу]

Там 1.25 фокусер? Тогда зума хватит. А мусорные окуляры собирать без толку.

[lozga]

Оно, конечно, понятно, что окуляры бывают только первой свежести этос  но всё-таки хотелось более подробного ответа: как я понял, вы рекомендуете окуляр с зумом. А нужны ли окуляры длиннее 22?

[romanson]

Если вы уже имеете окуляр 22мм, то для поиска и обзора более длиннофокусный окажется просто лишним ИМХО. Сам пользуюсь 24мм(ширик), как самым длиннофокусным и менять что-то не вижу смысла.

[lozga]

Есть комплектные 10 мм и 25 мм, ну и ЛБ.

[romanson]

Я так понимаю - это штатные Кёльнеры . Не фонтан конечно, но для начала хватит. Купите в подспорье 6мм UWA от Синты и Super Plessl на 14 или 16 мм. Будет не дорого и достаточно для того, что-бы определить для себя всю перспективу звёздного хобби ИМХО.

[Sharkу]

А нужны ли окуляры длиннее 22?

Скорее нет, чем да. Комплектного 25мм достаточно.

[lozga]

Думаю взять окуляр Celestron/Sky-Watcher Zoom 8-24 мм, 1,25", привлекает гибкость зум-окуляра. По характеристикам фиксированных окуляров широкое поле зрения на 1,25'' и так отсутствует, так что недостаток получается незначительный. Как вам идея?

[TM307]

При подборе окуляров советую обратить внимание на видимость в них паука (столкнулся с такой проблемой при 40мм окуляре на моём 767 и при комплектной линзе барлоу и 10мм компелектном окуляре ). Пусть выскажутся владельцы данного телескопа - как у них с этм (будет большая польза).

[PeterP]

Джентьлмены, скажите пожалуйста: кто-нибудь имел дело с окуляром DS SWA Black Twist Up 10mm?
Если да, то поделитесь впечатлениями, плиз.
У меня в "арсенале" имеется такой, но 15 мм (покупал у ВН), производит очень хорошее впечатление: по Сатурну (яркость, контраст)  легко сделал штатный 10мм, как в одиночку (60х), так и в связке с линзой Барлоу х2 НПЗ (120х), не говоря уже о поле зрения.
Телескоп простенький - SW BK 1149EQ2.
Думаю взять, на замену комплектному 10 мм, упомянутый DS SWA Black Twist Up 10мм, но в одном обзоре (_http://www.telescope.com.ua/blog/equipment/12.html) прочитал не самые лестные отзывы о нем, мол, крайне малый вынос зрачка (чего не могу сказать о 15 мм окуляре), от выдвигающегося наглазника проку никакого, и в итоге - бестолковый окуляр.
На местном форуме по окулярам этой серии информации практически никакой,увы, не нашел...

[Lespenefril]

Если собираетесь наблюдать ДСО,
то Вам нужен единственный окуляр D/3, т.е. 24мм с FOV=65 гр. и не больше - он займет все поле зрения окулярной трубки фокусера 1.25" и обеспечит выходной зрачок в 3мм и увеличение в 37х. Это большинство объектов Мессье. За пределами этого каталога Вам будет доступно мало сверх того, банально по апертуре.
Т.о. - окуляр Эрфле, для f/8 самое то.
Не морочьте себе голову Наглерами и прочими ES, трубу будете со временем менять на более апертурную, если прикипите к увлечению, и даже если купите дорогие окуляры "на будущее", они Вам скорее всего не подойдут, так-как у Вас будет другое относительное, вероятно f/5, и купленные окуляры не впишутся в рекомендованный ряд.

Для доступных Вам в реале двойных хватит имеющихся 10мм+ЛБ. Полагаю, что и для планет тоже. Если очень хочется и есть немного лишних денег, купите для планет 6мм плессл - неудобно по выносу, но разберетесь, нужен ли вообще окуляр под 1,4D. Или, купите плессл 4мм (2D) - вынос еще меньше, но пригодится для юстировки по звезде и двойных на пределе разрешения. Стоят такие не дорого. Иметь оба, скорее всего, не слишком целесообразно. "Проблему" малого поля зрения у короткофокусных дешевых окуляров проще решить установкой привода на часовую ось монтировки, заодно получите другие бонусы.

10мм для шаровых скоплений, в принципе, тоже ОК, даже Кельнер.

Дыру между 10 и 24 когда нибудь позже заткнете 16мм (или 15мм в прицеле на трубу f/5) и пересмотрите в него компактные ДСО еще раз.


И все.

PS.
Я тут тоже новичок, но, пожалуй, уже могу дать пару советов.
1) Не воспринимайте любые советы и общие рекомендации слишком буквально - относитесь к ним критически.
2) Не ждите от дорогих окуляров чуда. Окулярная лихорадка - всего лишь осложнение лихорадки апертурной.
3) Не впадаете в астрошоппинг и коллекционирование - в отсутствие неба соблазн этим заняться очень велик, и такова человеческая природа. Покупайте самое необходимое, когда Вы сами на наблюдении осознали, почему ТАК, а не по другому.

[PeterP]

Т.о. - окуляр Эрфле, для f/8 самое то.
Не морочьте себе голову Наглерами и прочими ES, трубу будете со временем менять на более апертурную, если прикипите к увлечению, и даже если купите дорогие окуляры "на будущее", они Вам скорее всего не подойдут,

Я тоже совсем зеленый новичок (старые школьные увлечения с самодельными бумажными трубами из "очковых стекол" не в счет), телескоп SW 114/900 купил в марте, и успел пока только попробовать совсем немного наблюдений, причем с балкона в пригороде Питера (Сестрорецке), но уже сделал для себя совершенно аналогичные выводы.
Да, тут часто советуют, мол, покупайте хорошие и дорогие окуляры, т.к. они останутся(?) на всю жизнь.
А если увлечение не захватит до такой степени, и т.д. и т.п.?

Выводы из первых пробных наблюдений: в идеале окуляры нужно подбирать под конкретный телескоп соразмерно его возможностям.
Например, мне конкретно посоветовали DS SWA 70 Black TwistUp 15 mm (а я уже начитался, что мол, схема Эрфле полный отстой), но рискнул, купил, и не пожалел, т.к. окуляр показал себя очень достойно (см. выше). Конечно же, мне практически не с чем сравнивать, но, то, что это лучше штатного 10мм вне всяких сомнений.
Линза Барлоу от НПЗ тоже оказалась немоизмеримо лучше комплектной, которая окрашивала (хроматила) изображение безбожно.
И сейчас пришел к выоду, что штатный 10мм надо менять, и докупать что-то для планет для покрытия диапазона увеличений от 150 до 200 раз.
Телескоп вытянул без проблем 180х (штатный 10мм + барлоу НПЗ) по Сатурну, даже удалось разглядеть щель Кассини (надеюсь не померещилось), и это на дрожащей-то  монтировке (плохо установил) в условиях города, и при полном отсутствии опыта.
Думаю, что это не предел (для хорошей и чистой ночи), но из окуляров пока заказал только Омни 6мм.
Так же понял, что нужен электрофокусер (он уже "приехал", буду приспосабливать, т.к. крепление не подходит), заказал и жду эл.привод на часовую ось (тот, что с пультиком).
Сейчас, когда белые ночи "на пороге", наблюдать все-равно почти нечего, да и ясные ночи в Питере тоже редкость, решил готовить скоп к более приемлемым временам наблюдения (наверное где-то с конца июля).

А дальше видно будет...
Будет день, будет пища...

[Lespenefril]

PeterP,
Я согласен почти со всем.
А что Вы наблюдали в 10мм и чем он Вас не устраивает?
И еще мне кажется, что "мертвый сезон" в июне-июле относится к легендам и мифам* этого форума.
У Вас, конечно, ситуация еще хуже, чем в Москве, но остаются двойные и интересные (хотя бы по цвету) одиночные звезды, рассеянки, практика ориентирования по слабым звездам...

*Легендами и мифами я называю не заведомую неправду, а медиавирусы - утверждения, сделанные когда-то иногда даже авторитетными членами сообщества, квалификация и честность которых не вызывает сомнений, но в определенном контексте. Каждое следующее поколение ньюфагов повторяет их как заклинания, с каждым разом усиливая, и в итоге теряется их первоначальный смысл. Причем эти мифы можно услышать и от очень опытных людей, понимающих что к чему, но не усложняющих себе жизнь пояснениями, просто потому, что это стало трендом, такова общая волна. Такие легенды и мифы есть на любом форуме, и этот не исключение.
Конечно, если у человека уже третий инструмент за 5 лет, и это 14", и он охотится за пылевыми туманностями из каталога IC, потому что смотреть на Месье ему уже обрыдло, то для него лето определенно мертвый сезон. А для некоторых новичков это повод отложить такие хлопотные выезды за 150км от города с тяжелой трубой и монтировкой, которые он, кстати, купил, наслушавшись советов от других таких же, что до 200мм это и не инструмент вовсе, и предаться на диване мечтаниям об астрофото, компьютерному моделированию "точки" или рассуждениями о роли ЦЭ в Клевцове.

PeterP,, сей оффтоп, конечно, не Вам предназначен, просто читаю форум, и диву даюсь, наболело.

Если возвращаться к теме, то у меня такая же труба, и самый ходовой, 90% времени наблюдений, окуляр 24мм, 65гр. (Celestron by Vixen, Japan) - и обзорник, и ДСО кроме ШС. На втором месте 4мм DS Plossl - двойные, на третьем DS WA 12мм - ШС. Все остальное из рекомендованного ряда даже перестал доставать из сумки. Хотя нет, 50мм я так и не купил, одумался. Бинокль есть 10х50, это практичнее.

[Владимир ARS]

Согласен, ни наглеры, ни ES особенно не востребованы в данном случае, f/8 действительно "будет дружить" с 70-градусниками swan/swa, чем они плохи, по-моему, ничем! Вполне себе. Тот же сван, например, УДОБНЕЕ ES 11мм (кстати мною проданного) в плане выноса зрачка.

Летом, действительно не стоит "умирать". Вполне себе есть даже в 20-х числах Июня на широте Москвы (за городом конечно) 30-40 минут, когда можно посмотреть дипскай.  Да, тусклее, чем в астрономическую ночь, но это же лучше, чем не наблюдать совсем, а лишь говорить, что, мол, светло настолько, что и никак...

Кстати был у меня черный DS WA 12mm, мне нравился, опять же, гиперпространства, как в сван, нет, поле чуть более 60гр, вынос удобный.

[marvei]

Тут каждый решает сам, подороже или подешевле взять окуляры. Например если вы на 100% уверены, что ваш СВ 1149 это последний телескоп и вы никогда не захотите более апертурестее и светосильнее, тогда можно и попроще окуляры взять.
А я вот например изначально знал, что после своего первого 1149 куплю СВ 2001, а для него захочется окуляры получше. Поэтому имею сейчас СВ 1149, но окуляры покупаю хорошие-на будущее так сказать.

[Lespenefril]

Тут каждый решает сам,

Безусловно.
А Вас не смущает, что вы используете только 70% поля зрения виксена (даже если это плессл) и он к 2001 как бы и не к чему?
И не темноват ли сейчас ES с выходным зрачком в 1,77мм?

Я без подвоха, меня чужой опыт сильно интересует.