Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Сергей Глянцев]

Фокусировка проходит неравномерно по полю + астигматизм по звёздам сильнее проявляется именно в этом левом канале. Такое ощущение что центр фокуса объектива и окуляра не совпадают. Причин наверное может быть много, я даже допускаю, что ничего не сделаешь, если там серьезный брак какой-то.

Если брак заводской, по отливке корпуса и тубусов объективов. до наверно да. Я попробовал бы перетрухнуть левый канал. Вынуть призмы, пересыпать окуляр. Если объективные линзы не вклеены, то можно и их. И проверить, ровно стоят объективные линзы, или левая стоит кривовато.

[Сергей Глянцев]

Вот, когда перестанете покупать подобные массо-габаритные макеты, в производстве которых о системе допусков и посадок имеют весьма смутное представление, а купите НАСТОЯЩИЕ бинокли: немецкие, японские, советские, выпуска до 1990-х годов. Тогда подобных  вопросов возникать не будет.

[Сергей Глянцев]

Разбор колец удерживающих тубусы объективов Celestron SkyMaster 25x100FZ.
И вот тут вообще странно, я не могу сообразить как мне сделать. В чем суть: при изменении межзрачкового расстояния да и не только кольца тубусов гуляют по центральной штанге тем самым сбивая юстировку. Вот посмотрите на вырезанное отверстие на месте соединения! Оно не круглое, а вытянутое! Так сделано на окулярном узле и там есть смысл такого применения, а здесь зачем? И что делать Пока не могу сообразить как правильно сделать, чтобы соединение было цепкое.... Без этого проводить юстировку пока не имеет смысла


Кстати объективы - линзоблоки просто выкручиваются. Они даже не приклеены..

Мне думается, что это из-за не сосности цетров вращения. Так как тубусы центральные оси объективов смещены относительно центральных осей призмоблоков и требуется некая элипсность отверстий, эт чисто догадка, у меня никогда не было таких биноклей, могу строить только предположения. Странно конечно же, но китайцы такие китайцы, у них на всё своё мнение и своё видение.

[Сергей Глянцев]

Ну, раз старые бинокли хлам, то приму в дар советские и немецкие (ГДР) бинокли.

[Сергей Глянцев]

Сергей Глянцев объяснил это .Видимо это "гранат"....и запутаться можно 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.35720.html
У меня был рубин и отражение от объективов было зеркальным и картинка сине-зелёная. Реально это не напрягало,после 3х секунд просмотра уже особо и не обращаеш внимания.Но всё таки он больше заточен для рыбаков и альпинистов-полярников.Во второй раз я бы такой не купил.

Ну, не я так назвал и "гранат" было в объявлении продавца. Я всего лишь заметил разницу в оттенке, меня это заинтересовало и я приобрел бинокль, ко всему прочему такой кратности у меня не было, китайская реплика не в счет.  Но покрытия реально отличаются оттенком (цветом) и "гранат", будем так его называть, не придаёт оттенка картинке, а вот имеющийся у меня бинокль с "рубиновым" покрытием выдает синевато-зеленоватый оттенок. Да и сам цвет покрытия, какой то вовсе не рубиновый, а желтовато-оранжевый. Предполагаю, что покрытие было названо так по первому варианту и оно было действительно рубинового цвета. Сфотографировать на телефон картинку бинокля у меня не получилось.

[Сергей Глянцев]

Как по мне, так "рубиновое покрытие" - попытка в 90-е раскрутить новомодную цацку ради увеличения продаж (как сейчас руфы...  ). Уменьшать пропускание ради какой-то определённой ситуации (типа снижать блики) ??! Не разумнее ли просто бинокли светофильтрами снабжать? Абсурд. Но, тем не менее, в 90-е все полки магазинов с биноклями были завалены биноклями с красными светофорными объективами... 

Но ведь предлагались и предлагаются варианты без покрытия. Можно предположить, что бинокли с покрытием предназначены для использования для наблюдений за водной поверхностью, заснеженной поверхностью, ледяной поверхностью рыбаками, мореплавателями в солнечную погоду, при ярком освещении. Тогда уменьшение светопропускания как раз таки на пользу. Глаза не слепит. Наблюдать в бинокль в солнечную погоду объекты с высокой отражающей способностью несколько не комфортно, так и хочется надеть светофильтры. Для фототехники, фотообъективов существуют нейтральные светофильтры снижающие интенсивность светового потока, было не плохо иметь такие для бинокля. Ну и выбирать бинокль под свои задачи. Нужно покрытие или нет зависит от той или иной ситуации.

[Сергей Глянцев]

Наблюдать в бинокль в солнечную погоду объекты с высокой отражающей способностью несколько не комфортно, так и хочется надеть светофильтры. Для фототехники, фотообъективов существуют нейтральные светофильтры снижающие интенсивность светового потока, было не плохо иметь такие для бинокля.

Рубиновое покрытие не совсем светофильтр в обычном понятии. Как уже писал выше - параллельный пучок света пропускает почти полностью, а чем больше отклонение луча от оси, тем больше коэффициент отражения покрытия. Таким образом оно должно помочь уменьшить засветку вторичными бликами, от предметов которые даже не попадают в поле зрения ч то часто встречается на воде и снегу.

Не-не, я имею ввиду классический нейтральный светофильтр определенной там плотности для использования с обычными, без покрытий, биноклями, для снижения интенсивности светового потока, что бы не слепили.

[Сергей Глянцев]

Это если только по приколу... (если неснимаемые). Как снизить разрешение, чтобы всякая мелочь от просмотра чего-то большого не отвлекала.

Не совсем понял Вас. Тут не о каких то мелочах отвлекающих идет речь, а об общей картинке. У меня вот несколько повышенная чувствительность глаз и яркая картинка слепит, а в бинокль так особенно. Что же до самих светофильтров, то их не нужно делать неснимаемыми. Приобрести пару нейтральных светофильтров, плоность х2 или х4 и можно установить перед объективами, делать оправу для окуляров труднее. И резьбу нарезать не придётся. Можно использовать крышки объективов от Юкон, или что нибудь подобное.

[Сергей Глянцев]

20х60 в сравнении с МП 20х60\12х40. В последнем перед призмами стоит стекляннная пластина,в "чистом"МП20х60 её нету,в бинокле тем более. Сказывается наличие этого стекла на качестве картинки по большому счёту? Думаю да,

Стеклянная пластина это скорее всего защитное стекло от попадания на призму пыли и тд., при смене объектива. Поэтому в чистом МП 20х60 её нет.

[Сергей Глянцев]

Сколько ремонтировал биноклей, зрительных труб, фотоаппаратов, напротив, только выгребал оттуда вагоны пыли. Нигде и никогда никаких "пылезащитных" стёкол не попадалось.

В фотоаппаратах на матрице самым первым стоит защитное стекло, обычное защитное стекло, которое можно чистить не повреждая ни байеровский фильтр, ни инфракрасный и тд. Почитайте за устройство матрицы фотоаппарата. Пыль набивается прилично. Вот для того, что бы не шаркать призму, в МП 12Х60/20х60 и стоит защитное стекло, а в обычном 20х60 его нет. Никуда отодвигать призму не нужно. В СССР дураков не было. 

[Сергей Глянцев]

без бинокля видно лучше..

Этого для чего в ленту примотали? Реклама бинокля? Так непонятно в какой оно смотрит...

[Сергей Глянцев]

А чем не нравится китайский современный бинокль?  Сделан внешне средне. По оптике хорошо, а местами и отлично. Цена обычная. Не покупать же за сотни тыс и не сидеть же на доисторическом мамонте, которого еще надо найти нормального сохрана. Купил и смотришь без бубнов. Своя ниша. Хорошо, что такой выбор для массового покупателя доступен.
Ещё лет 10-15 назад китайские биноклики были так себе. А сейчас большая разница. Ну и в мире оптики 15 лет это совсем не много.

А китайский современный бинокль можно назвать эталонным? Вот Сваровски или Цейс можно назвать эталонными, ну Лейка там ще и еще какие то, эталонные. А вот китайские совсем не эталонные, хоть некоторые паблики и пишут, что от мирового лидера... Лидер то мировой, а вот эталонной продукции почему то не имеет, как же так, а?

[Сергей Глянцев]

Сам ты "оно".

Видимо Вы еще не поняли, кто он, от кого он и зачем он... Ну да ладно, всё таки здесь не место для политики. Здесь за бинокли.

[Сергей Глянцев]

А эти цапли клейки сороски  из за шильдика эталон стали?

Почему из-за шильдика? Сами приборы качественные. Всё по высшему разряду. Самые совершенные на данный момент просветляющие покрытия, фазокорректирующие, диэлектрические, высокое качество сборки. Механика на уровне.  Мне недавно повезло, посчастливилось так сказать, довелось посмотреть в Сваровски Ель Рейндж 10х42. Если говорить за картинку Сваровски, то она просто "породистая", хотя цена бинокля конечно же весьма высокая и такой бинокль мне не по карману, но после него имеющийся у меня дешевенький руф 10х42 даже в руки брать не хочется.