Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[2kub6O]

Почему обязательно правый?

Так, ИМХО проще и удобней, мне во всяком случае, диоптрийную коррекцию можно нормально установить, да и в окуляры лезть без особой нужды смысл не всегда есть, особенно в бюджетные - где все одноразовое.

Диоптрийная коррекция подводится вращением правого окуляра, это конструкцией предусмотрено, и вопросов нет. Почемудля корекции трансфокатора крутить правый об'ектив, вот что мне непонятно.

[KIV]

Диоптрийная коррекция подводится вращением правого окуляра, это конструкцией предусмотрено, и вопросов нет. Почемудля корекции трансфокатора крутить правый об'ектив, вот что мне непонятно.

У меня в бинокле было разное увеличение каналов, поправил правым объективом, предварительно выставив левый канал, на правом - диоптрийную коррекцию на 0, по своим глазам, ибо пока на обоих глазах 1.

[Николай Н]

Вскрытие SkayMaster 25-125x80 показало массу интересных вещей. Во первых корпуса окуляров с трансфокаторами сделаны целиком из пластика, люфты очень большие, линза борлоу стоящая первой имеет диаметр миллиметров 8, внутренний голос подсказывает, что темновато будет. И ещё, фокус объектива находится внутри корпуса ( на бесконечность). И какие окуляры применить? Надо както выводить фокус, сантиметра на три из корпуса.

[Аурат АстанМ]

Юстировал я как то такую модель:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2003&sid=21ff2b6738e061f0ad2f2b7b438896cb#p31051

[santax2]

И ещё, фокус объектива находится внутри корпуса ( на бесконечность). И какие окуляры применить? Надо както выводить фокус, сантиметра на три из корпуса.

Длиннофокусные окуляры, 25..35мм. Вот что я сделал. На третьем фото - вариант для фиксфокуса.
Если использовать фиксфокус, то можно подрезать корпуса окуляров, чтобы сместить ФП внутрь корпуса бинокля, 2см точно можно (с данными окулярами).

[santax2]

Юстировал я как то такую модель:

А вообще, если все так плохо, то выдерите из него объективы и сделайте из них два походных телескопа-ахромата

[СуранчокТ]

Посоветуйте, пожалуйста, хорошую подзорную трубу. Нужна труба для спортивной стрельбы и для астрономии. Супер дорогие модели не нужны.

[KIV]

Посоветуйте, пожалуйста, хорошую подзорную трубу. Нужна труба для спортивной стрельбы и для астрономии. Супер дорогие модели не нужны.

Посмотрите зрительные трубы КОМЗ, отличная оптика при демократичной цене, например: ЗТ 15-60х66 - "Даль".

[.leg MO]

Посмотрите зрительные трубы КОМЗ, отличная оптика при демократичной цене, например: ЗТ 15-60х66 - "Даль".

А что лучше выбрать - ЗТ 15-60х66 -"Даль" или ЗРТ-457.

[KIV]

Посмотрите зрительные трубы КОМЗ, отличная оптика при демократичной цене, например: ЗТ 15-60х66 - "Даль".

А что лучше выбрать - ЗТ 15-60х66 -"Даль" или ЗРТ-457.

ЗТ 15-60х66 Даль, ИМХО - более универсальный инструмент.

[Аурат АстанМ]

Новый обзор от Эрнеста.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2335

[2avigator2n]

У меня вопрос по обзору, может кто просветит.У Эрнеста написано:"Световой диаметр линз объектива - Ø43 мм, действующая апертура - Ø42 мм." В чём разница?

[ВстролябьеА]

Новый обзор от Эрнеста.

Очень интересный обзор.

[Eraveller in timt]

У меня вопрос по обзору, может кто просветит.У Эрнеста написано:"Световой диаметр линз объектива - Ø43 мм, действующая апертура - Ø42 мм." В чём разница?

Объектив работает не всей площадью. Периферия светового пучка срезается на входной диафрагме призмы. Вот интересно, это просчёт или экономят на размере призм?

[2avigator2n]

Т.е. если я правильно понял световой диаметр это видимый диаметр линзы, а действующая аппертура это диаметр входного зрачка?

[Voln]

Вот интересно, это просчёт или экономят на размере призм?

Это не просчет, а расчет. Световой диаметр объектива должен быть больше входного зрачка по расчету, что бы не резать наклонные пучки. Пора бы уже знать.

[2avigator2n]

Графическое изображение можно или ссылочку?

[2kub6O]

Не будем слишком строги друг к другу. Включим простую бытовую логику - луч, "чиркающий" край линзы неизбежно подвергается  каким либо "засорениям". А так, полмиллиметра стекла до края. 
Ну, как дверь желательно чтобы хоть чуть шире плеч, чтобы не стукаться. 

[2avigator2n]

Луч не чиркает края линзы, они спрятаны за юстировочными кольцами, а вот отражение от колец наверно и срезает диафрагма.

[Eraveller in timt]

Это не просчет, а расчет. Световой диаметр объектива должен быть больше входного зрачка по расчету, что бы не резать наклонные пучки. Пора бы уже знать.

Не согласен.
Во-первых, просчёт это или расчёт можно будет сказать, когда станет известно название бинокля в конкретной реализации.
Во-вторых, очень сомнительно выглядит попытка выиграть эти пол миллиметра диаметра (менее 1,5% по площади для объектива 42мм) на фоне огромного виньетирования призмами на краю поля (десятки %).
 

Включим простую бытовую логику - луч, "чиркающий" край линзы неизбежно подвергается  каким либо "засорениям". А так, полмиллиметра стекла до края. 

Чиркает всегда, какой бы диаметр линзы не был. Не о край линзы, так о диафрагму призмы или край зрачка наблюдателя. Именно это и создаёт ограничение разрешения оптики (дифракционный предел).