Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[navigator22]

С моим интернетом да-Opera mini, 20 MБайт в день, 7кБайт/с да ещё с постоянным разрывом сети и отключением телефона.

[Okub62]

Вечером попробую, если дома Сеть не отключат. А то тоже с телефона.

[nolv]

Ещё один непонятный для меня момент у Эрнеста. Не подумайте что я придираюсь к обзору, просто пытаюсь добраться до сути. Цитирую:"Наблюдение ночного неба (в том числе и двойных звезд) показало разрешение в
центре не хуже 15-20 угловых секунд." Откуда эти цифры? Ведь если брать по аппертуре то должно быть около 3", если по кратности то 8"-9". Буду благодарен за обьяснения.

Тут: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg2998287/topicseen.html#msg2998287 - это грубая оценка, лично я вижу чуть получше.
Обзор Эрнеста не читал, но скорее всего он своими глазами посмотрел двойные и указал разделение между парами, которые разрешил в бинокль.

[navigator22]

Спасибо за ссылку, надо будет свой проверить по звёздам.

[traveller in time]

... если разрешение глаза 60" то...

60" это максимальное разрешение здорового глаза. Разрешение зависит от диаметра зрачка глаза или выходного зрачка прибора (если он меньше). К тому же в реальности всегда присутствуют расстройства зрения, например астигматизм, который начисто вывести нельзя. Разрешение глаза.
 

Откуда эти цифры?

В любом из обзоров Эрнеста по окулярам можно найти описание вида звезды в центре поля: "изображение светящейся точки менее 4 угловых минут". Видимо, причина увеличения размер пятна сверх теоретического в несовершенстве оптики. В итоге получается менее 4*60/8=30", что согласуется с наблюдениями Эрнеста.
 
Заодно задал вопрос Эрнесту, чтобы вам не париться с регистрацией.

[navigator22]

Спасибо за исчерпывающий ответ, осталось немного попрактиковаться.

[traveller in time]

Спасибо за исчерпывающий ответ, осталось немного попрактиковаться.

Вот и Эрнест ответил:

Хм... а по-моему очень даже неплохое разрешение. Невооруженный глаз при полной адаптации (раскрытии радужной оболочнки зрачка) разрешает минуты 2-3 или 120-180 угловых секунд. 8-кратник вполне закономерно улучшил этот показатель до 15-20".
Впрочем, у владельцев оптических средств все под руками - берете свой бинокль в качестве которого вы уверены, выходите ночью на балкон, во двор или на улицу и пытаетесь разрешить ну хоть главный компонент Мицара. Получилось - разрешение лучше 15", нет - хуже.

[navigator22]

Всё верно, я не учёл разрешение глаза в темноте. Проверял свой Navigator 22x32 по Мицару. Впервые наблюдал двойную звезду, по этому двойственость обнаружил не сразу. Не ожидал что будут так близко. Лиш после хорошей фиксации бинокля разглядел сначала две слитые звезды, а лучше присмотревшись смог разглядеть и черный промежуток между ними. Для 12х это не очено хороший показатель, надо поискать пару около 10"-12". Эрнесту тоже спасибо.

[astoa]

Олимпус 10х50 разрешает Мицар легко.

[OPTIK]

Приветствую. Недавно приобрел бин  Carl Zeiss Jena 8x30W Jenoptem, вроде выпускались они до 90стых?
А под окулярным мостом нашел дату? слева 2007  справа 2008, уж не подделка ли? Кто в курсе? Номер девайса: 5518045
/19/a3a941a3f22c0977e70609c223636762bca34e226467501.jpg.html]
/19/cc400aeae10b29672a48631f3e50ed48bca34e226467502.jpg.html]
/19/c89e237ec717c62ccc099c5897f08269bca34e226467502.jpg.html]
/19/7a01db4acc63dfefea241d769394f872bca34e226467503.jpg.html]
Спасибо.

[Цицерон]

Приветствую. Недавно приобрел бин  Carl Zeiss Jena 8x30W Jenoptem, вроде выпускались они до 90стых?
А под окулярным мостом нашел дату? слева 2007  справа 2008, уж не подделка ли? Кто в курсе? Номер девайса: 5518045
Спасибо.

Подделка. Достаточно увидеть, что надписи на призменных блоках приклеены. Карлу Цейссу такое только в кошмарном сне могло присниться.

[OPTIK]

Подделка. Достаточно увидеть, что надписи на призменных блоках приклеены. Карлу Цейссу такое только в кошмарном сне могло присниться.

Пардон, забыл сказать что это не наклейки, а скотч. Наклеенный для сохранения, сохрана   Логотип выбит в корпусе и заполнен краской. А вот пустотелый окулярный мост и дата () меня немного смущают.

[Цицерон]

Подделка. Достаточно увидеть, что надписи на призменных блоках приклеены. Карлу Цейссу такое только в кошмарном сне могло присниться.

Пардон, забыл сказать что это не наклейки, а скотч. Наклеенный для сохранения, сохрана   Логотип выбит в корпусе и заполнен краской. А вот пустотелый окулярный мост и дата () меня немного смущают.

В таком случае посмотрите у Мерлитца статью по признакам подделки Йен http://www.holgermerlitz.de/jenoptem.html . Может быть какие-нибудь из этих признаков и у Вашего бинокля имеются.

[Цицерон]

А вот пустотелый окулярный мост и дата () меня немного смущают.

Может ремонту подвергался, мост заменили.

[OPTIK]

Может быть какие-нибудь из этих признаков и у Вашего бинокля имеются.

Смотрел. В основном там по детски явные признаки подделки. Отсутствие штампа DDR, ограничение движения корпусов  бина, смещен верхний винт крышки корпуса и шестизначный с/номер. Ни по одному пункту не подходит.  Может у кого то из здешних постояльцев есть подобный девайс?

[Цицерон]

Может у кого то из здешних постояльцев есть подобный девайс?

У кого-то есть, но у кого именно - не помню

[dae33]

Смотрел. В основном там по детски явные признаки подделки.

Выложите фотку окуляров и объективов - я думаю по просветлениям можно будет определить.

[Okub62]

Специально прикрыл, чтобы интрига сохранилась.
И зачем скотч на логотипе? Он что, гуашью нанесен, что стереться может?
Продал бинокль не поляк случайно? Европейская кухня всякого фуфеля, насколько понял, общаясь с людьми.

[OPTIK]

Выложите фотку окуляров и объективов - я думаю по просветлениям можно будет определить.

Да, вот:
/19/e94995f0856c74ba564d02a21d15773abca34e226467247.jpg.html]
/19/ab1b498feef4de3252970e0a8c5c27a9bca34e226467247.jpg.html]

Европейская кухня всякого фуфеля, насколько понял, общаясь с людьми.

Общаясь с людьми? Ну общаясь с людьми можно столько нового узнать

[dae33]

Похожи на оригинал, у подделки были бы ядовито-зеленые скорее всего