Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Ph_user]

Ну то есть перевеса явного в сторону х70 вообще нет

Смотреть надо по читабельности текстов на пределе размера+светлости 15х70. 15х это в 2+ раза больше двумерная детальность должна быть при сравнимом разрешении. Найти какую-нить темную рекламу с текстом на столбе и отходить чтобы в 15х70 уже было на пределе читаемости. И потом попробовать с того удаления прочитать через србк 10х42.

[Antgg]

Ну то есть перевеса явного в сторону х70 вообще нет

Смотреть надо по читабельности текстов на пределе размера+светлости 15х70. 15х это в 2+ раза больше двумерная детальность должна быть при сравнимом разрешении. Найти какую-нить темную рекламу с текстом на столбе и отходить чтобы в 15х70 уже было на пределе читаемости. И потом попробовать с того удаления прочитать через србк 10х42.

По моим измерениям разница в проницании по звездам между srbc10x50 и lvnhс15x70 составила менее 1 зв.вел. Может так и должно быть. Может это влияние красной зоны засветки.

[Ph_user]

Чтобы в городе прилично убить помехи - можно пробовать куда-нить в бункер или тунель залезать годно темный. И там ставить уже тестовые светильники. Эрнест у себя в ванной че-то тестил по видимости цвета при малой светлости. Но там мало удаления для наводки бинокликов. В части многоквартирных построек бывают и коридоры внутри годной длины - но там надо надолго свет гасить.

[ORSA]

По моим измерениям разница в проницании по звездам между srbc10x50 и lvnhс15x70 составила менее 1 зв.вел. Может так и должно быть. Может это влияние красной зоны засветки.

Так и должно быть
2.5 * log((70 * 70 / 50 / 50))~0.7 m

[Antgg]

Была мысль сравнить проницание полумажорного руфа srbc10х50 с бюджетным порро srrm10x50, но лень одолела. Полагаю, какой то очевидной разницы быть не должно, если она вообще будет.

[A L I E N]

если учитывать, что у SRBC светопропускание лучше,

С чего там лучше - србк упорото многолинзовый шп руф особо плоскопольный. А скаймастер простая поррошка где-нить на 6линзах и 2призмах с почти полным отражением.

С того что качество этих двух биноклей несравнимо во всём и не в пользу Sky Master.  У SRBC светопропускание  92% , но  зато из Celestron я не знаю, чтоб какой-нибудь дотягивал хотя бы до 90%. 
Если бы в Sky Master оно было бы действительно высокое, то китайцы обязательно этим бы похвастались.
Если у вас (или у кого-то или в спецификации) есть замеры светопропускания этого бинокля, то скиньте ссылку, я думаю это будет интересно узнать всем.
Я знаю только про Celestron Pro 9x63  с максимальным светопропусканием  86.7 %  и Celestron Ultima 7x50 с 86,9 %.

[mediumrareplease]

У SRBC светопропускание  92%

Вряд ли. Думаю около 85-87% в среднем в видимом диапазоне. 92% это уровень топовых линеек Zeiss и Swarovski (причем Swarovski традиционно отстает)

[Antgg]

Насколько вообще разница в светопропускании в 5% даст прирост в проницании при прочих равных

[Ph_user]

с бюджетным порро srrm10x50

Надо со совсем простой поррошкой типа свбоньки са204 за 5 тыщ. В 6+ раз дешевле примерно. Можно и с св206 еще дешевле на барахолках. Около 4 тыщщи даже без распродаж вроде.

Насколько вообще разница в светопропускании в 5% даст прирост в проницании при прочих равных

Может и никак. Контрастная чувствительность в хорошем случае около 2процента. И в темнонищще космоса может быть существено хуже (в разы).

Но это все по центру где звезды резкие. По краям где размазня там будет хуже - но от размазни. Когда все фотоны от звезды долбят в точку в глазе - он должен видеть получше. Когда жалкие останки фотонов размазаны по пятну - там везде пиковая освещеность падает и может быстрее падать ниже порога.

[ORSA]

Насколько вообще разница в светопропускании в 5% даст прирост в проницании при прочих равных

В целом пофиг 2.5 * log((70 * 70 * 0.85 / 50 / 50 / 0.90))~0.67m

[Ph_user]

зато из Celestron я не знаю, чтоб какой-нибудь дотягивал хотя бы до 90%

Ну вот простая поррошка - на входе склейка - потом две призмы раздельно и на выходе простой 3/2 (кельнер ?). Пусть даже все склейки по 0.2процента и на каждой поверхности тоже уже обычное китайское 0.2процента.
На входе - 3 раздела.
На 2 призмах - 4 раздела
На выходе - 5 разделов.
Всего 3+4+5=12 разделов. При пропускании 0.998 на каждом - 97процентов пропускания на поверхностях. В линзах может тухнуть тоже мало.

Если там плохое уже старое китайское 0.5процента и склейки плохи - ну будет 94процента. Тоже прилично.

Если на выходе улучшеный китайский 4/3 блок - ну +2 раздела еще.

Это на совсем фуфлобинокликах по тыщще на барахолке за 8х30 комз с голыми стеклами по 4процента - там 0.96 в 12 = 61процент и уже заметно темнее.

[A L I E N]

У SRBC светопропускание  92%

Вряд ли. Думаю около 85-87% в среднем в видимом диапазоне. 92% это уровень топовых линеек Zeiss и Swarovski (причем Swarovski традиционно отстает)

92% заявлено в спецификации. В binoview.ru. оценено как 91%. .
Если автор читает эту ветку, то может подтвердить.
  Кстати он кажется как то грозился сделать обзор Sky Master Pro 15×70.
Хотелось бы увидеть.

[A L I E N]

зато из Celestron я не знаю, чтоб какой-нибудь дотягивал хотя бы до 90%

Ну вот простая поррошка - на входе склейка - потом две призмы раздельно и на выходе простой 3/2 (кельнер ?). Пусть даже все склейки по 0.2процента и на каждой поверхности тоже уже обычное китайское 0.2процента.
На входе - 3 раздела.
На 2 призмах - 4 раздела
На выходе - 5 разделов.
Всего 3+4+5=12 разделов. При пропускании 0.998 на каждом - 97процентов пропускания на поверхностях. В линзах может тухнуть тоже мало.

Если там плохое уже старое китайское 0.5процента и склейки плохи - ну будет 94процента. Тоже прилично.

Если на выходе улучшеный китайский 4/3 блок - ну +2 раздела еще.

Это на совсем фуфлобинокликах по тыщще на барахолке за 8х30 комз с голыми стеклами по 4процента - там 0.96 в 12 = 61процент и уже заметно темнее.

Пока не увижу тесты не поверю
Ну не тот это уровень.
Был он у меня. Не впечатлил и был продан. А вот SRBC 15×56 понравился и я его оставил, как и Loawa 8,5×44 .  Последний так вообще очень понравился. Как говорится золотая середина на все случаи жизни.
Так же оставил 3 порро-раритета, ×12× советский, ×7отечественный, ну и ×10 Цейс, (больше для истории)

[A L I E N]

Насколько вообще разница в светопропускании в 5% даст прирост в проницании при прочих равных

Товарищ как то купил Свбоньку 10×42 и я пришёл к нему с CZ dekarem 10×50, чтоб сравнить. Был очень разочарован CZ именно из-за яркости картинки. При большей апертуре  50мм у CZ он был заметно темнее 40мм Свбони и это прямо сразу бросилось в глаза. Так что бывает и такое. Прогресс однако.

[ORSA]

Насколько вообще разница в светопропускании в 5% даст прирост в проницании при прочих равных

Товарищ как то купил Свбоньку 10×42 и я пришёл к нему с CZ dekarem 10×50, чтоб сравнить. Был очень разочарован CZ именно из-за яркости картинки. При апертуре 50ми CZ был заметно темнее и это прямо сразу бросилось в глаза.

Вопрос в том когда он был разочарован? Днём или ночью 

[A L I E N]

Насколько вообще разница в светопропускании в 5% даст прирост в проницании при прочих равных

Товарищ как то купил Свбоньку 10×42 и я пришёл к нему с CZ dekarem 10×50, чтоб сравнить. Был очень разочарован CZ именно из-за яркости картинки. При апертуре 50ми CZ был заметно темнее и это прямо сразу бросилось в глаза.

Вопрос в том когда он был разочарован? Днём или ночью 

Я понимаю. Диаметр зрачка у CZ больше и апертура рулит...
Но при такой ощутимой разницы днём, я очень сомневаюсь, что ночью они будут даже на равных.
Нет. Ночью не сравнивал, но CZ по звёздам совсем не фонтан. Примерно с 50 % искажения нарастают очень сильно и это тоже бросается в глаза.
Днём мне нравится его контраст и насыщенность цветов.

[ORSA]

Насколько вообще разница в светопропускании в 5% даст прирост в проницании при прочих равных

Товарищ как то купил Свбоньку 10×42 и я пришёл к нему с CZ dekarem 10×50, чтоб сравнить. Был очень разочарован CZ именно из-за яркости картинки. При апертуре 50ми CZ был заметно темнее и это прямо сразу бросилось в глаза.

Вопрос в том когда он был разочарован? Днём или ночью 

Я понимаю. Диаметр зрачка у CZ больше и апертура рулит...
Но при такой ощутимой разницы днём, я очень сомневаюсь, что ночью они будут даже на равных.
Нет. Ночью не сравнивал, но CZ по звёздам совсем не фонтан. Примерно с 50 % искажения нарастают очень сильно и это тоже бросается в глаза.
Днём мне нравится его контраст и насыщенность цветов.

Хуже он будет возможно из за аберраций. Если рассматривать два крайних случаях - олдскульное г-но с светопропусканием 70% и современный бин с светопропусканием 90% то разница днём будет довольно сильной, причём не только в яркости, а в первую очередь в разрешении и контрасте.
Ночью же они будут близки
2.5 * log(50^2 * 0.7 / 42^2 / 0.9)~0.1 m, что очень мало, что бы заметить разницу

P. S. : однако отмечу, что разницу 50-70 просветлением уже не переплюнуть

[СашаЛ]

Ну то есть перевеса явного в сторону х70 вообще нет

Смотреть надо по читабельности текстов на пределе размера+светлости 15х70. 15х это в 2+ раза больше двумерная детальность должна быть при сравнимом разрешении. Найти какую-нить темную рекламу с текстом на столбе и отходить чтобы в 15х70 уже было на пределе читаемости. И потом попробовать с того удаления прочитать через србк 10х42.

Где в большом городе можно отойти? в глубь комнаты это мало. Кмк проще найти подходящее окно с жалюзи,которые видны на пределе.

[Ph_user]

Где в большом городе можно отойти?

Ну там реклама на столбах бывает и дороги рядом. Чтобы ходящие по дорогам читали рекламу. Вот по дороге отойти. За городом тут проще - реклама висит на столбах и освещение менее чем везде. Можно найти вмеру темную рекламу в нужное по темности время даты. Но начинать тесты можно и днем у 15х угловой размер картинки больше и разрешение больше должно быть в секундах спереди (и сзади).

[slava03]

Ну там реклама на столбах бывает

Если вы про частные объявления, то они давно запрещены и за них штрафуют.