Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[ORSA]

Интересное заявление... ссылочка на литературу есть. Видимо с дуру астробинокли со зрачком 4.5 делают

Вот вполне обосновывающая информация о роли выходного зрачка для астронаблюдений - http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=92. А Вас прошу ссылочку по астробиноклям, чем они отличаются от просто биноклей.

Я бы не хотел бы с Вами глубоко зарубаться .... есть вещи которые всё-таки определяются здравым смыслом.  Отличие астро бинокля от не астро, морского от не морского -  примерно такое же как почему УАЗ военный автомобиль, а лэндкрузер нет? Суть немного не в том. В статье Эрнеста дается теория для телескопов, а у них немного другие габариты и возможности. С апертурой 50 и даже 80 нельзя решить те задачи, которые решаются в ньютон 12". Просто если вы возьмете бинокль 50 мм и сделаете увеличение D/3 вы все равно не увидите деталей в дипах(они малы), а поэтому бессмысленно гнать увеличение. Если взять таблицу Эрнеста   то по ней видно, что для Широких туманностей и обзорных наблюдений нужны 4.25-6 мм. А из широких дипов у нас только туманность андромеды есть, все остальное далеко не сравнимо с полем бинокля, нет даже смысла гнать увеличение>
Для телескопа это не так

[Евгений_В]

Просто если вы возьмете бинокль 50 мм и сделаете увеличение D/3 вы все равно не увидите деталей в дипах(они малы), а поэтому бессмысленно гнать увеличение.

В части влияния размера зрачка и телескоп и бинокль одинаково. Вы правы, что в бинокль не может сравняться с телескопом в части деталей в дипах, но именно потому, что размер объектива бинокля не может обеспечить необходимое увеличение для их наблюдения, т. к. зрачок недопустимо уменьшится и глаз просто не увидит ослабевшие детали. Мы же помним, что оптический прибор не увеличивает яркость протяжённых объектов, а только их угловые размеры.  Ещё есть яркость фона неба, которая уменьшается (вернее меньше попадает в поле) с ростом увеличения. И здесь зрачок в районе 3 мм как раз обеспечивает более менее тёмный фон неба в сочетании с увеличением, при котором уже видны детали. Конечно для крупных объектов востребованы и большие зрачки, но больше для того чтобы вместились в поле зрения.

[Ph_user]

Такой биноклик выходит на триплетах от 2Н-3Л и оборотке с лупками от шермана базового (12х50). Примерно 9х40 (или между 8х и 9х при сравнении с 10х50). Вес с крепежкой на штатив 1025гр - средненько.

Ну примерно 50процентов поля вполне приличные. По краям мажет быстрее и вроде больше шермана про 10х50. Заметная проблема от дешевых лупок шермана базового (или в комбинации с такими триплетами) - потребность в очень точной центрировке глаза относительно выходных линз иначе быстро и сильно хроматит (по белым рамам стеклопакетов и по краям луны). Переходки на триплеты точены из капролона и можно довести наружний диаметр где-то до 56..57мм (внутри резьба м53х1 и надо какую-то разумную для пластика толщину стенки оставить). Но от размера 60мм может габарит мало заметно меньше будет. По звездам ночью по центру (чуть) заметна кома (децентрировки ?) - но может то еще особеность оборотки дешевой с взаимно наклоняемыми призмами.

Ну размер по длине заметно меньше 12х50 и 10х50 и даже с переходками калибра 60мм макс лезет в сумку от левенгуковских получше. Будет обзорным и скорее на груди носимым. Крепежку на штатив скорее надо будет снять для просто быстро обзорных сруков.

Надо бы будет попробовать еще эти триплеты с лупками от более взрослого шермана про 12х50 - но в мосты от базового их нету особой возможности запихать и может надо ждать на барахолке еще какой дешевый шерман про для тестов. Хотя там и размер призмоблоков больше и в руках сидит хуже и колесо наводки уже при около 0 градусах замерзает сильнее.

[ORSA]

Конечно для крупных объектов востребованы и большие зрачки, но больше для того чтобы вместились в поле зрения.

Тут примерно так и получается -  возьмите северную Америку или M31  они 3 градуса+, для них в общем то уже не требуется большее увеличение, что бы разместить в поле и они яркие. А следующий объект по размеру - пусть будет M33 (1 градуса). Для ее рассмотрения надо растянуть до 60-80 градусов
Это 60x-80x крат и это для бинокля многовато(я не беру бинокуляры).  А между этими классами объектов посередине(по размеру) ничего и нет то. Таким образом получается ,что возможно D/3 и был бы хорош, но под этот пулемет нет целей, а цели есть уже под пушку. Вот астр бинокли и тусят в диапазоне 4-7
Плавно снижая размер зрачка от 7 мм в 7x5 до 4 мм в 25x50 по мере роста возможностей апертуры

[Евгений_В]

Таким образом получается ,что возможно D/3 и был бы хорош, но под этот пулемет нет целей,

Ну уж целей как раз полно (хотя и мелко будет видно), скажем в тот же БПЦ 20*60 доступен почти весь каталог Мессье. А в нём не так много объектов размером более 3 градусов, и даже более одного. По возможности ещё бы добавить увеличение, но будет пожимать размер объектива.

[Ph_user]

Тут играет роль сменяемость увеличения. Многие объекты требуют большего увеличения . А тут всего
25 х. Успокоился и на этом.Но бинокуляр с сменным увеличением - сила .

Если повезет с центрировкой входных линз можно крутить увеличение сменяемыми лупками. Их бывает в размере 25мм наружним калибром и можно ставить через переходные втулки.

Китайцы могли бы сразу продавать сменяемые мосты с разными фокусными на разные увеличения в биноклях для малоимущих.

астробинокли со зрачком 4.5 делают

Приличные делают со сменяемыми лупками чтобы кому сколько надо ставили. А дешевые делают светлыми и дешевыми т.к. на большую кратность надо делать точнее механику и выход годных будет меньше или надо делать настраиваемую механику или на более точных станках.

[kryptonik]

Лаг и лот тоже входят?

Врать не буду, не знаю. А секстант и компас на каждом судне

К секстанту еще полагается хронометр. И лучше механический. Их оказывается до сих пор выпускают. Стоит бешеных денег, за ними очередь. На случай если жипиэс накроется в планетном масштабе, хоть до берега доползут.

[Ph_user]

Вот астр бинокли и тусят в диапазоне 4-7

Скайровер под свои бинокли продает пары лупок от 3.5 до 25мм фокусного (и по одной цене) - кому сколько нужно увеличений. И то намекает на возможность работы тех биноклей и с 3.5мм (или даже еще и с растяжкой барлухой).

При калибре входа до 150мм и режиме порядка ф/6 фокусное там около 900мм и с 3.5мм лупкой будет около 260х при выходной дырке около 0.6мм.

[Antgg]

как они могут между собой отличаться по картинке, кские у кого преимущества по оптической части?

У более длинофокусных может быть и поменьше сферической и побольше размер призм и (потому ?) поменьше резня полевых пучков и (может быть) получше жор лишних внеполевых лучей в поглощалках. Когда нету особых ограничений на вес и размеры бинокли и остальные трубки делают ближе к режиму входной системы около ф/6.

Спасибо

[Ph_user]

секстанту еще полагается хронометр.

Скорость хода часов можно пробовать калибровать по биноклю или подзорной трубе ночами - по времени переползаний звезды в известном угловом поле трубы (с сеткой типа или от края до края когда края видны вмеру резко). А вот как ставить начальное значение за дату - то надо отдельно думать.

[ORSA]

секстанту еще полагается хронометр.

Скорость хода часов можно пробовать калибровать по биноклю или подзорной трубе ночами - по времени переползаний звезды в известном угловом поле трубы (с сеткой типа или от края до края когда края видны вмеру резко). А вот как ставить начальное значение за дату - то надо отдельно думать.

Ну хронометр точно нафиг  не нужен... Кварцевые часы на много превосходят хронометры прошлого, надежны и долговечны

[kryptonik]

секстанту еще полагается хронометр.

Скорость хода часов можно пробовать калибровать по биноклю или подзорной трубе ночами - по времени переползаний звезды в известном угловом поле трубы (с сеткой типа или от края до края когда края видны вмеру резко). А вот как ставить начальное значение за дату - то надо отдельно думать.

Ну хронометр точно нафиг  не нужен... Кварцевые часы на много превосходят хронометры прошлого, надежны и долговечны

Скорее кварцевый хронометр. Я вот тоже думал, что механические часы, это уже далекое прошлое, но оказалось производятся. Делают две фирмы. Наш "Полет" и какая-то импортная. У импортной хронометр стоит порядка 40 тыс евро. На корабль, что зря не поставишь, все регламентировано. Может быть кварцевые электромагнитного импульса боятся? Или батарейки на конец света взять будет негде. Полет делает с точностью 0,25 сек в сутки.

[Алексей Николаевич.]

Совсем недавно и приёмники ламповые ставили штатно на судах.
И на подводных лодках.
Шикарная бандура была, только весила около 60 кг, насколько помню.
Но это не по теме уже...

[Evgeniy1]

(кликните для показа/скрытия)

Я вот тоже думал, что механические часы, это уже далекое прошлое, но оказалось производятся. Делают две фирмы. Наш "Полет" и какая-то импортная. У импортной хронометр стоит порядка 40 тыс евро. На корабль, что зря не поставишь, все регламентировано. Может быть кварцевые электромагнитного импульса боятся? Или батарейки на конец света взять будет негде. Полет делает с точностью 0,25 сек в сутки.

Механические наручные делают многие фирмы, их покупают ради интереса, понтов и коллекционирования.
Механические хронометры, подозреваю, по той же причине, но сегмент коллекционеров на пару порядков уже, из-за цены и габаритов.
Никаких требований  "чтобы  хронометр, но непременно механический", насколько я знаю, не  существует.

И лучше механический. Их оказывается до сих пор выпускают. Стоит бешеных денег, за ними очередь.

 Так и люксовые перьевые ручки покупают, и на лошадях ездят.

[ORSA]

Задам дурацкий вопрос про ед в биноклях.
Скажем в биноклях не большой кратности и арертуры например 8×42 ed для чего нужен: что бы не было хроматизма?  Или для того, что бы сделать бинокль более короткий(1), продать его подороже(2) ну и компенсировать хроматизм в результате 1 и 2 го?

[Ph_user]

Ед убавляет хроматизм и сферохроматизм и делает картинку резче. У скайровера дублет с дешевым ед пишут как бинокль ед. А когда там дублет с дорогим ед пишут уже бинокль апо.

Ну в мелких коротких там двойное ед и тоже апо какое-то уже.

Дороже выходит продавать если товар вышел лучше по картинке.

[Алексей Николаевич.]

Дороже выходит продавать если товар вышел лучше по картинке.

Вот хоть убейте, я такой как на картинке, не купил бы даже за 10000.
Потому просто, что он некрасивый.

[Ph_user]

Такой туда уже и не_продадут.

Еще суровая физическая правда про еще видимый хроматизм и уже про более взрослую резкость - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,200897.msg6186254.html#msg6186254

[Шамиль Байгильдин]

Какая область применения бинокля 5х20 ?

[ORSA]

Какая область применения бинокля 5х20 ?

Туризм и театр
Там где вес имеет значение