Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Тимур Норматов]

Может японский " старичек" из прошлого века был не так и плох?

Бинокли 70-х, 80-х годов очень напоминают Carl Zeiss. Есть семёрка, очень доволен, а вот с Японскими зумами не сталкивался

[Aleksandr62]

 Спасибо всем ответившим по бино с зумом.и высказавшим своё мнение.
 Действительно, надо было брать и пробовать. Лишний опыт пусть и отрицательный имеет значение .
 Особых чудес я от него не ждал, но попробовать хотел. Не срослось.
 

[Александр Тула]

Особых чудес я от него не ждал, но попробовать хотел. Не срослось.

У меня есть китаец из 90-х с зумом 11-33*(измеренно) и объективом 60 мм, так мне в него даже нравится смотреть, особенно на Луну. Механика у него отвратительная, но впечатления от зум оптики у меня положительные.

[Александр Тула]

Кто-то сталкивался с этим агрегатом?

Если бы мой зум бинокль сломался, то купил бы на замену именно такой.

[kryptonik]

У меня есть китаец из 90-х с зумом 11-33*(измеренно) и объективом 60 мм, так мне в него даже нравится смотреть, особенно на Луну. Механика у него отвратительная, но впечатления от зум оптики у меня положительные.

Разогнать бинокль пытались многие. Самое простое два бинокля друг за другом. Для Луны эффект очень даже ощутимый. Собственно, кроме Луны в такой бинокль смотреть и можно. По наземке картинка, мягко говоря, так себе, море стекла, но какое-то время поиграться можно. Получается нечто среднее между биноклем и телескопом, но очень среднее. Так это сколько возни, а так готовое решение, бери и пользуйся.
Но есть подвох. Объективы биноклей теоретически не должны давать полное разрешение апертуры, это стоит денег, поэтому обеспечивают качество в обрез. Для зум-биноклей могут и не заморочиться отбором объективов, китайцы так точно.
Так что обычный бинокль и телескопик с оборачивающей призмой от 60мм гораздо интереснее. Естественно серьезные бинокуляры вне конкуренции, но это совсем другие деньги.

[СашаЛ]

Особых чудес я от него не ждал, но попробовать хотел. Не срослось.

У меня есть китаец из 90-х с зумом 11-33*(измеренно) и объективом 60 мм, так мне в него даже нравится смотреть, особенно на Луну. Механика у него отвратительная, но впечатления от зум оптики у меня положительные.

В 90-х китайцы не брезговали даже окулярными линзами из оргстекла. Если вы смогли измерить увеличение,то двоение наверное тоже увидели,особенно на максималке ? Как вам поле зрение ,особенно на минимуме?. Дисторсия наверное есть. ...Хотя для окон напротив и Луны наверное сойдёт.

[Александр Тула]

Если вы смогли измерить увеличение,то двоение наверное тоже увидели,особенно на максималке ? Как вам поле зрение ,особенно на минимуме?. Дисторсия наверное есть

Двоение, как следствие нарушения коллимации, было, но  убрал с помощью юстировочных винтов на призме. Поле зрения на минимуме конечно кажется урезанным, но не критично, и к этому быстро привыкаешь. Дисторсия в глаза не бросается. Самый большой минус это слабая механика, ну и цветопередача в синеву уходит. Но в целом картинка для меня нормальная в диапазоне 11-25 крат, выше картинка портится. Кольца Сатурна видно, и по ощущению их видно практически также, как и в трубу ЗРТ-457 на 60 кратах.
Также бинокль не плохо видит улицу ночью на 11 кратах: гораздо луше, чем БПЦ 8*30.
Для примера выкладываю фото сравнение зум бинокля и ЗРТ-457:   ЗРТ 30* Бин 33* ЗРТ 60*.
Конечно глазами четкость лучше, особенно на ЗРТ 30*.

PS Фото почему-то повернутыми прикрепились.

[EdwardMsk]

За "попробовать" можно и заплатить. Чужой опыт мало кого учит. Бинокль переменной кратности у меня был. У него оказались даже некоторые достоинства, вполне можно поиграться и получить удовольствие. На высокой кратности в него можно было разрешить больше чем на 10Х. Но это особо не радовало. Возможно такое только с жесткой опоры, а картинка реально тусклая и неинтересная эстетически. Требования к механике на высоком разрешении возрастают и среди дешевых найти что-то путное шансов мало. В японце можно надеяться будет получше, но не принципиально.

Полностью поддерживаю. Есть зум Nikon Action 10-22x50 CF. Удовлетворение при наблюдении на 10х, а 22х используем только на стрельбище для разглядывания дырок в мишенях.

[Сергей Казаков]

    При переходе с больших увеличений на малые ВСЕГДА радости полные штаны !

[ORSA]

Выходной зрачек должен быть не меньше зрачка глаза, тогда оптический прибор для удовольствия иначе это все для профессиональной деятельности, когда стоит задача увидеть больше, но не лучше
ИХМО

[Aleksandr62]

 Интересно, никогда не задумывался о минимальном размере зрачка глаза. ~ 0,5 мм ?
 Даже не думал, что так плохо знаю свой наблюдательный инструмент - глаз. Все больше как-то о больших зрачках.   

[Aleksandr62]

 По Вики 1.8-7,5 мм , если без аномалий.

[kryptonik]

В некоторой оптике, которую на себе не таскать, делают выходной зрачок заведомо больше зрачка глаза. Это оперативности добавляет. ТЗК, например, там выходной 8мм. У меня было несколько гляделок из телеобъективов с небольшим увеличением, там тоже были большие выходные зрачки. Некоторое отличие от биноклей чувствуется.

[otani-san]

Тут китайцы, оказывается, уже подвезли бинокли с спрямителем поля, за 20000+ рублей, Svbony SA205 8/10x42 - https://m.youtube.com/watch?v=O5u16IfhLrM&ysclid=lqskh42o7h836464548
На Али и Озоне уже продают. Вот бы глянуть, насколько хорошо выровнено поле зрения по абберациям...

[Aleksandr62]

 А что считать спрямителем поля ? Отрицательную линзу , или склейку перед окуляром ?
 Вечный спор между владельцами Порро Никон 18Х70 и Фуджи 16Х70. У Фуджи так называемый спрямитель поля есть и поле по краю вроде как ровнее, а у Никон нет. Сам не смотрел, судить не могу.

[nhil]

А что считать спрямителем поля ? Отрицательную линзу , или склейку перед окуляром ?
 Вечный спор между владельцами Порро Никон 18Х70 и Фуджи 16Х70. У Фуджи так называемый спрямитель поля есть и поле по краю вроде как ровнее, а у Никон нет. Сам не смотрел, судить не могу.

Из объективных назвал то, что фуджик был бы несколько неудобным людям с большим носом из за огромных размеров окуляра. Все остальное на уровне вкусовщины и не рассматривал как объективную истину. А еще куча заблуждений, суеверий и слухов из за редкости и составление картины на основе чужого мнения.  Я бы исходил из наличия прибора и цены.

[mediumrareplease]

Вечный спор между владельцами Порро Никон 18Х70 и Фуджи 16Х70.

  Вечный спор, между теми, кто эти бинокли только на картинках в интернете видел. Продолжительное время владел этими двумя биноклями и Никон лучше по всем параметрам. Качество сборки, поле зрения, качество изображения - везде Никон заметно лучше. Но опять-таки разница в цене между ними почти в 2 раза, так что сравнение не очень корректное, Фуджинон надо сравнивать с Lunt или APM, то есть биноклями одной ценовой категории. Никон сравнивать не с чем, он такой один, единственный и неповторимый.

[Aliot]

Вечный спор между владельцами Порро Никон 18Х70 и Фуджи 16Х70. У Фуджи так называемый спрямитель поля есть и поле по краю вроде как ровнее, а у Никон нет.

Из объективных назвал то, что фуджик был бы несколько неудобным людям с большим носом из за огромных размеров окуляра.

По большому носу и окулярам, да, согласен, но есть вопрос... видимый угол поля зрения у Nikon 18×70 IF 4,0°, такой же как и у Fujinon 16×70 FMT, но у никон он вполне доступен при наблюдении на штатных пластиковых (и чрезвычайно удобных) наглазниках. У фуджа родные наглазники качественные, короткие, но ПЗ режут до примерно 2,5-3,0°. При вообще снятых наглазниках фуджинон делает доступным всё поле зрения 4.0°, у никон 18×70 поле такое же, но при ×18 кратном увеличении и штатных наглазниках. Разница в увеличении ×16 и ×18 заметна. В никоне 18×70 астролюкс в отличие от фуджа 16×70 спрямителя поля нет, но критично на наблюдения не влияет, особенно на ночные. Где то на Cloudy Nidhts, если не ошибаюсь встречал такой отзыв: Fujionon 16×70 FMT-SX конечно хороший бинокль, но он не для глаз.
Да, Никон астролюкс немного дороже фуджа 16×70 FMT, но не в два раза.

[ORSA]

OBERWERk ULTRA надо брать, он дешевле обоих существенно, при этом на тех же обзорах на клаудях не уступает фуджу

[nhil]

OBERWERk ULTRA надо брать, он дешевле обоих существенно, при этом на тех же обзорах на клаудях не уступает фуджу

Китайщиной попахивает и уверен сливает как по материалам, так и качеством оптики всем вышеуказанным биноклям.

Это как я сравнивал sky rover 10x50 ed и fujinon fmt10x50