Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[kryptonik]

Представляю, что писали бы наши производители, если бы поставка биноклей происходила наоборот в Китай, и писать надо было иероглифами. Тоже перерисовывали как картинки, не вникая в содержание.

[Тимур Норматов]

Решил сравнить бинокль БШ10x50 с кометоискателем ОТ-1000, на увеличениях 31 и 56 крат. Вид из окна моего кабинета. Расстояние до факела 845 м., до строения 1,84 км.

[Тимур Норматов]

 

[Alexandr911]

не вникая в содержание.

Всё они вникают, они знают куда это едет.

[BIG TRAIL]

Решил сравнить бинокль БШ10x50 с кометоискателем ОТ-1000, на увеличениях 31 и 56 крат. Вид из окна моего кабинета

Второй порвал на тряпки первого. 
 Тааак,  и  каков вывод?

[santax2]

Вид из окна моего кабинета

Тюрьма, ОПСОСа вышка, саман...

[kryptonik]

не вникая в содержание.

Всё они вникают, они знают куда это едет.

Ки-тай-цы еще те грамотеи. Но европейцам писать иероглифами еще труднее.

[cubear]

Вот тут про увеличения пишут, а вот смотрите какой вам китайские друзья шедевр приподнесли. Окулярное поле 120 град.

Классический пример, о таком я и говорил) бинокль 8х25 (думаю скорее 8х21, с такими параметрами существует как раз), окулярное поле 60 градусов, а кратность они просто удвоили - типа 8крат левый, 8 кратый правый монокуляр - вместе 16 крат тогда и по калькулятору поле сходится.

[AlexBal18]

щас сравнивал 50мм kenko 25-140x50мм тут реальные 140  и  barska 25-125x80мм(ну тут кратность врет тут гдето 15-60) ну тут картинка поярче а так больше плюсов и нет) ну и зрачек побольше

А по небу как он? Планеты видно?
В мой Беркут 20х50 например Юпитер был виден размером с пшенное зерно (из которого пшенку варят). Марс был размером как крохотная бусина. Если поставить Беркут на упор, то на Юпитере мерещатся пояса в виде тонких серых волосинок. На Марсе ничего не видно, слишком мелко.

[cubear]

На Марсе ничего не видно, слишком мелко.

Я на Марсе ничего и в 250мм ШК не увидел как-то, не самый простой объект. Самый прикольный объект у вас должен быть Сатурн, у него форма очень узнаваемая

[CyberManiac]

На Марсе ничего не видно, слишком мелко.

Я на Марсе ничего и в 250мм ШК не увидел как-то, не самый простой объект.

И это, во-первых, странно, а во-вторых, печально. Потому что 80мм АПО основные детали на Марсе уже показывает.

[Евгений_В]

На Марсе ничего не видно, слишком мелко.

Я на Марсе ничего и в 250мм ШК не увидел как-то, не самый простой объект. Самый прикольный объект у вас должен быть Сатурн, у него форма очень узнаваемая

А в 12 дюймовый МИД, или 130 mm АПО видели что-то на Марсе?

[kryptonik]

И это, во-первых, странно, а во-вторых, печально. Потому что 80мм АПО основные детали на Марсе уже показывает.

Спорно. Марс вполне может быть без полярной шапки, повернут неудачно, и в сочетании с неважной атмосферой там ничего толком и не увидишь. А уж чтобы каналы можно было рассматривать, это должно дико повезти.

[hanaaga]

по луне и юпитеру тестанул япошку 25-140x50  и Barska 25-125x80
по луне 50мм поинтереснее был изза кратности вовсе поле зрения луна была а вот по юпитеру 50мм здулся ) там 80 мм был намног лучше в 50мм деталей почти небыло и немног не доюстировано чутка двоение вылезло а по городу его не видно видимо совсем чучуть вот и не заметно было

[Тимур Норматов]

Решил сравнить бинокль БШ10x50 с кометоискателем ОТ-1000, на увеличениях 31 и 56 крат. Вид из окна моего кабинета

Второй порвал на тряпки первого. 
 Тааак,  и  каков вывод?

Кометоискатель - мощь! Зрение конечно лучше передает качество изображения, нежели фото с телефона. Хроматизм и дисторсия, особенно дисторсия начительно ниже чем у БШ10x50. Видимо благодаря спрямителю поля перед фокусером

[Евгений_В]

И это, во-первых, странно, а во-вторых, печально. Потому что 80мм АПО основные детали на Марсе уже показывает.

Спорно. Марс вполне может быть без полярной шапки, повернут неудачно, и в сочетании с неважной атмосферой там ничего толком и не увидишь. А уж чтобы каналы можно было рассматривать, это должно дико повезти.

Цитата не моя. А про каналы это сильно. Даже Вы с 500 мм не были замечены с каналами. А если серьёзно на Марсе при хорошей атмосфере (и на Земле, и на Марсе )ВСЕГДА видны тёмные моря даже в трехдюймовый телескоп при 100 кратах.

[Тимур Норматов]

Вид из окна моего кабинета

Тюрьма, ОПСОСа вышка, саман...

Газо-добывающий промысел "Гиссар"

[kryptonik]

И это, во-первых, странно, а во-вторых, печально. Потому что 80мм АПО основные детали на Марсе уже показывает.

Спорно. Марс вполне может быть без полярной шапки, повернут неудачно, и в сочетании с неважной атмосферой там ничего толком и не увидишь. А уж чтобы каналы можно было рассматривать, это должно дико повезти.

Цитата не моя. А про каналы это сильно. Даже Вы с 500 мм не были замечены с каналами. А если серьёзно на Марсе при хорошей атмосфере (и на Земле, и на Марсе )ВСЕГДА видны тёмные моря даже в трехдюймовый телескоп при 100 кратах.

На авторство цитаты не обращайте внимания, это прикол форума: он часто меняет настоящего автора цитаты на автора последнего ответа, вот вы и подвернулись, а за этим не уследишь.
А на следующую часть вы сами и ответили: «при хорошей атмосфере». И в 500мм я действительно каналов не видел и не снимал, но на предыдущем телескопе 400мм видел. Это было много лет тому назад.

[может быть]

Потому что 80мм АПО основные детали на Марсе уже показывает.

Ого, это сколько же надо увеличение чтоб хоть что-то рассмотреть на Марсе? Смотрел в 130мм и 230х ну просто крупная точка, а 80мм как можно разогнать далее 2Д, чудеса!

[СашаЛ]

по луне и юпитеру тестанул япошку 25-140x50  и Barska 25-125x80
по луне 50мм поинтереснее был изза кратности вовсе поле зрения луна была а вот по юпитеру 50мм здулся ) там 80 мм был намног лучше в 50мм деталей почти небыло и немног не доюстировано чутка двоение вылезло а по городу его не видно видимо совсем чучуть вот и не заметно было

Теорию вам над подучить,а не гнаться за увеличением.