Клуб владельцев Ньютонов 200-300мм

[lobzon]

Я чо и продал его - надоело раком стоять смотреть.

в итоге dob 12 на ~50 см выше в зените. И это реально удобно. С 10-кой не постоишь, нужен стул с изменяемой высотой.

А кроме зенита разве нет других положений? Ведь если 12 дюймов наклонить, то уже придется нагибаться. Разве удобно? И у 12 дюймовика тоже, как и писал sky-man, пригодится астро-стул.

[sky-man]

В 10’ надо всегда корячить спину, без реугулируемого стула никак. В 12 стоя и с обычным стулом можно обойтись. Как сделать табурет с регулируемым газ лифтом от барного стула с хорошим диапазоном 50-80см за 4 тр полный комплект описывал. Пользуйтесь моим лайфхаком, стулом очень доволен. Вещь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169866.msg5649763.html#msg5649763

[lobzon]

Пользуйтесь моим лайфхаком

Спасибо, мне не надо. Т.е. для 12шки нужен все же стул? Почему тогда его нельзя использовать и для 10ки? И тогда не надо корячиться.  (вопрос, конечно, риторический)

[astroserg]

Иногда стула нет, тогда 12’’ удобней в некоторых случаях.  От роста то же зависит таки, у меня 172. Если стул не взял с собой то стараюсь не нагибаться а расставлять ноги.

[lobzon]

Если стул не взял с собой

Это понятно. Просто, если есть свой стул, и свой телескоп, то почему стул можно забыть, а телескоп с окулярами - нет?
Разное, конечно, бывает, но это, скорее, нестандартная ситуация.

[sky-man]

Если стул не взял с собой то стараюсь не нагибаться а расставлять ноги.

Вы зря это всё lobzonу рассказываете 😆

Т.е. для 12шки нужен все же стул?

Можно обойтись без спец регулируемого стула, на 10-ке нет, спина болеть будет 100%. Если ты человек высокий.
Редко у кого есть стулья регулируемые по высоте, они так 10-15 тр стоят заводские. Обычно с доб 10’ все раком стоят в околозенитной области, с кривой спиной. Если ты невысокий проблем нет.

Лайфхак как сделать регулируемый стул с газ лифтом от барного стула за 4 тр возник когда решил на 12” сделать супер комфортные условия для наблюдения Юпитера в этом году на высоте 30+градусов. Чтобы долго зависать, там порой сидишь долго рассматриваешь мельчайшие детали до полюсов, детали в вихрях. В последний выезд как раз себя оправдал когда люди по 5 минут не могли оторваться от окуляра пересматривали детальнейший Юпитер в 12” в сиинг 8-9 из 10. Сидеть на таком стуле когда выбрал точную высоту было супер.

По моим наблюдениям большинство людей не имеют регулируемого стула. Пользуйтесь, это удобно и доступно. Фанерные поделки на форуме продавали по 10 тр плюс доставка, заводские решения стоят 15 тр. Редко кто вкладывается в стул. А тут халява 4 тр на все детали с доставкой до двери и готов супер стул:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169866.msg5649763.html#msg5649763

В сложенном состоянии 54см:


В максимально высоком 80 см:


Перевозимый вес стула всего 3.8 кг, зауженная крестовина, не мешает его перевозить в машине:


Остается комплектый газ лифт, с таким газлифтом  можно оставить диапазон табурета 38-50 см:

[Гомер Симпсон]

Судя по постам  кто то по росту телескоп подбирает,  не знал об этом,  я от других  параметров исходил всегда.
  А  6 и 8  для лилипутов или карликов,  странная логик.

[lobzon]

Вы зря это всё lobzonу рассказываете

Вам это лучше знать, не правда ли?

, они так 10-15 тр стоят заводские

Схемы есть в Сети. Вы ж вот сделали за 4 т.р. не поленились. Мне не нравится стоя наблюдать, я сделал себе. Кто "корячится" - может, их это устраивает. Кого не устраивает, думаю, все обзавелись стульями. А с ними какое дело, какой высоты доб?

[lobzon]

Большинство корячится.

Еще раз: значит, их устраивает.

Если поставить на 10-ке доб обычный стул

Причем здесь обычный стул? Вы нить беседы держите в руках?

[DarkDiver]

В 10’ надо всегда корячить спину, без реугулируемого стула никак. В 12 стоя и с обычным стулом можно обойтись. Как сделать табурет с регулируемым газ лифтом от барного стула с хорошим диапазоном 50-80см за 4 тр полный комплект описывал. Пользуйтесь моим лайфхаком, стулом очень доволен. Вещь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169866.msg5649763.html#msg5649763

Спасибо за идею. Я пока пользуюсь нерегулируемой складной табуреткой, подобрал минимальную высоту так, чтобы с учетом моего роста как раз хватало до окуляра в зенитном положении, при этом придвигаюсь поближе и максимально выпрямляюсь. А при других угла сижу чуть наклонившись к окуляру - вполне удобно. Неудобства есть только при совсем малых углах, менее 10°. Но на таких высотах крайне редко что-то высматривать приходится.

[sky-man]

Спасибо за идею.

Не за что, пользуйтесь. Потратил своё время описал всё с фото, номерами деталей только для того чтобы другие на форуме могли сэкономить деньги и сделать такую классную вещь себе.

[Вася Курочкин]

Судя по постам  кто то по росту телескоп подбирает,  не знал об этом,  я от других  параметров исходил всегда.
  А  6 и 8  для лилипутов или карликов,  странная логик.

У меня был 200мм доб, сидя на табуретке было замечательно наблюдать. А так как ЦТ был высоко, то при наклоне окуляр опускался незначительно. Просто изумительно, я даже раздосадовался, что 200мм мне категорически мало.

Под добсон всегда можно сделать 3 ногую подставку, дабы увеличить высоту. Тем более, в поле трава и кочки, и такая подставка полностью устраняет трудности. Для высоких людей с фабричным 300мм - то что доктор прописал.

А большой (больше 300мм) доб сейчас выгоднее строить, заказав оптику. Да, по росту подбираем относительное отверстие. И апертуру, в конце концов. Если скажем рост 230см, то заветный 32" добсон 1:3 будет самое то, безо всяких стремянок

[stern]

У меня был 200мм доб, сидя на табуретке было замечательно наблюдать. А так как ЦТ был высоко, то при наклоне окуляр опускался незначительно. Просто изумительно, я даже раздосадовался, что 200мм мне категорически мало.

Альтернативой может быть 400 F3 добсон с аналогичной эргономикой.

[a.pozharov]

F3 - это куча проблем пострашнее чем подставка под ноги или лесенка.

[stern]

F3 - это куча проблем пострашнее чем подставка под ноги или лесенка.

С юстировкой?

[Евгений_В]

КОМА!

[Вася Курочкин]

Паракорр тип 2. Юстировка высокоточная критична для планет. Но такой телескоп, с его большим ЦЭ совсем не для высиживания лучших моментов планетного сиинга - у него другие задачи (поле! туманности!)

Вторичка - да, допуски значительно строже, чем на 1:5. Но возможный как следствие слабый астигматизм (роняющий штрель, к примеру, до 0,8) опять же некритичен для 300мм. Что еще?

[stern]

КОМА!

Это да. Но это решается покупкой паракорра 2, который под F3 заточен. Корректор нужен и при F4.5 стандартных 400мм-телескопов от Скайвотчера, Мида или ES. То есть технически это не проблема. Финансово, да, дополнительные расходы.

[Вася Курочкин]

Но так ведь и Феррари дороже в обслуживании, чем Haval

В этой беседе об ультрасветосильных ньютонах, наверное, важно отталкиваться от возможностей OIII фильтров хорошо работать с такими объективами.  И все это при требовании 100 градусного поля. Если оно не обязательно владельцу, то нужен телескоп в районе 1:4. Хотя если это инструмент ребенку - тогда 1:3, конечно, чтобы до окуляра доставать.  Ну и при больших добах, сильно выходящих апертурой за рамки беседы, конечно, надо покороче.

[stern]

Но так ведь и Феррари дороже в обслуживании, чем Haval

В этой беседе об ультрасветосильных ньютонах, наверное, важно отталкиваться от возможностей OIII фильтров хорошо работать с такими объективами.

Слышал, что они не очень любят такие конусы. Но подробно этот вопрос еще не исследовал. Хотя на "клаудях" вроде много кто с быстрыми добсонами наблюдает и сильно не жалуются.