КСЕНОЦИД. Все что вы хотели знать, но боялись спросить

[Андрей Астрофизический]

но жившие в водоемах.

Докажите.
Что-то мне другое вычитывается. Про засушливую местность и обширные пастбища...

Затрудняет, так скажем.

Каким образом?

[alena_korf]

Докажите.

Я не палеонтолог, что б доказывать.
Полагаюсь на мнение специалистов в этом вопросе.

Каким образом?

Водная среда, не способствует, овладению огнем, например. Конечно, можно, представить цивилизацию и без огня.
Но все равно нюансов много.

[Андрей Астрофизический]

Полагаюсь на мнение специалистов в этом вопросе.

Я тоже. Другие специалисты пишут и про засушливые пастбища... Так что как минимум, мнения расходятся.

Водная среда, не способствует, овладению огнем, например.

Вроде бы, человек сначала придумал речь, и научился делать каменные рубила.
А уже потом огонь. Т.е. это не самое первое изобретение... И если процесс обретения разума пошел, то огонь все равно изобретется в итоге. Даже если костры на гигантских кувшинках разводить придется.

[alena_korf]

Я тоже. Другие специалисты пишут и про засушливые пастбища... Так что как минимум, мнения расходятся.

Теория водного образа жизни представляется более адекватной, так как трудно представить таких гигантов полностью сухопутными.

Вроде бы, человек сначала придумал речь, и научился делать каменные рубила.
А уже потом огонь. Т.е. это не самое первое изобретение... И если процесс обретения разума пошел, то огонь все равно изобретется в итоге. Даже если костры на гигантских кувшинках разводить придется.

Ну так я и говорю, что исключать нельзя, но все же препятствия для цивилизации могут возникнуть.

[Андрей Астрофизический]

но все же препятствия для цивилизации могут возникнуть.

А у нас их не было?
Мы не знаем, т.к. нам известен только один путь развития разума - наш собственный.
Вполне возможно, что где-то возникновение разума в тех условиях, что были у нас, считается маловероятным, по тем или иным причинам.

[alena_korf]

А у нас их не было?
Мы не знаем, т.к. нам известен только один путь развития разума - наш собственный.
Вполне возможно, что где-то возникновение разума в тех условиях, что были у нас, считается маловероятным, по тем или иным причинам.

Скажем так: полностью сухопутная среда наиболее благоприятна для цивилизации по сравнению со всеми другими (хотя я не исключаю полностью и другие варианты)

[Андрей Астрофизический]

полностью сухопутная среда наиболее благоприятна для цивилизации

А так же ровно 24-часовые солнечные сутки. Ни часом больше, ни часом меньше.
Антропоцентризм махровый, как он есть.

[alena_korf]

А так же ровно 24-часовые солнечные сутки. Ни часом больше, ни часом меньше.

Ну сутки тут вообще не причем.

[Андрей Астрофизический]

Именно. Это аналогия привлеченная для иллюстрации антропоцентричных воззрений... Ну чтоб заметно стало.

А вообще занятно, беседуем в двух темах, но почему-то в обеих получается обсуждение ксеноцида

Если вот совсем по теме. Ксеноцида категорически не будет до полного взаимного изучения. Потому что история цивилизации учит тому что всякое неизвестное следует изучать, и по возможности находить способ, использовать. А уничтожение (чего бы то ни было) автоматом отсекает все возможности использования этого чего бы то ни было в каком угодно будущем.
Недальновидный поступок, короче.

[alena_korf]

Если вот совсем по теме. Ксеноцида категорически не будет до полного взаимного изучения. Потому что история цивилизации учит тому что всякое неизвестное следует изучать, и по возможности находить способ, использовать. А уничтожение (чего бы то ни было) автоматом отсекает все возможности использования этого чего бы то ни было в каком угодно будущем.
Недальновидный поступок, короче.

Вы же не изучаете комара, жужжащего над ухом, думая, как его использовать, а просто прихлопываете, что б не жужжал и спать не мешал, верно?

[alena_korf]

Это аналогия привлеченная для иллюстрации антропоцентричных воззрений... Ну чтоб заметно стало.

Сутки это одно, а среда обитание нечто совсем другое. Водная среда накладывает определенные ограничения, это факт.

[Андрей Астрофизический]

Вы же не изучаете комара, жужжащего над ухом, думая, как его использовать

Этот комар НЕ находится в другой звездной системе. И вообще, некорректная аналогия с ваших же слов.

"жужжит над ухом" предполагает что мы и они в одном месте.
Т.е. они здесь.
Вы же постулируете что это не так.

[alena_korf]

Этот комар НЕ находится в другой звездной системе. И вообще, некорректная аналогия с ваших же слов.

"жужжит над ухом" предполагает что мы и они в одном месте.

Представьте: мы посылаем сигналы и их улавливают некие инопланетяне. Скажем, наши сигналы создают помехи в работе некоторых их систем, пусть даже и незначительные. "Жужжат над ухом".
Тут же будет реакция прихлопнуть нахалов, послав "информационную бомбу".

[Kvif49]

Представьте: мы посылаем сигналы и их улавливают некие инопланетяне. Скажем, наши сигналы создают помехи в работе некоторых их систем, пусть даже и незначительные. "Жужжат над ухом".

На это жужжание не хватит мощности Солнца, так что провальное заявление.

[Андрей Астрофизический]

Скажем, наши сигналы создают помехи в работе некоторых их систем

Ну скажем так. Если эти системы проектировал не полный чайник, то они достаточно помехоустойчивы, чтобы не сходить с ума от шума переменных звезд, вспышек красных карликов и прочей стихийно возникающей там и сям в галактике, астрономической пурги.
А значит, чтобы таки создать для них сколь-нибудь значимые помехи, нам придется шуметь примерно с мощностью нескольких сверхновых.

[alena_korf]

Ну скажем так. Если эти системы проектировал не полный чайник, то они достаточно помехоустойчивы, чтобы не сходить с ума от шума переменных звезд, вспышек красных карликов и прочей стихийно возникающей там и сям в галактике, астрономической пурги.
А значит, чтобы таки создать для них сколь-нибудь значимые помехи, нам придется шуметь примерно с мощностью нескольких сверхновых.

Ну не надо воспринимать так буквально. Я ж просто к примеру.
Их может, раздражать, сам факт получения таких сигналов, например. Ну как спам. Ну ли что-то подобное.

[Kvif49]

Вы же не изучаете комара

Вы не изучаете. Это не значит, что до вас их уже изучали десятки тысяч компетентных в этом вопросе людей.

[alena_korf]

Это не значит, что до вас их уже изучали десятки тысяч компетентных в этом вопросе людей.

Ну изучили они миллионы комаров, и что? Какой смысл изучать каждого отдельного комара?

[Андрей Астрофизический]

Ну как спам. Ну ли что-то подобное.

От спама применяются спам-фильтры, работающие в месте получения нежелательных сообщений.
Никто не громит отправителя из-за спама.

Какой смысл изучать каждого отдельного комара?

Не так вы ставите вопрос.
Какой смысл НЕ изучать данного конкретного комара? Только лишь тот, что этот комар достоверно идентичен тем, которые были изучены.

Переносим масштаб на цивилизации.
Не изучая цивилизацию на некой планете, вообще ничего о ней не выясняя, можно считать что она идентична какой-то другой?
Не верю  Да будь хоть миллиард лет у "исследователей" за плечами или что там у них. Не верю все равно)))

[Kvif49]

Ну изучили они миллионы комаров, и что? Какой смысл изучать каждого отдельного комара?

Ну вот пока нас ксеноморфы хорошо не изучат (в освенцимах) - полностью не истребят.