Еще один вариант гида

[Anton]

Ну, делайте узлы жестче!

WS180 на стальном пне, на бетонном столбе 0.6м, все резьбы >М8 - казалось бы жестче некуда, полярка при перекладке вихляется на минуты.
Более чем уверен, что любой парамаунт, как и любая другая монти Bentley класса с мигалками, вихляется не меньше, а большие вилки, наверняка и намного больше.
И это абсолютно никому не мешает, потому что если гидировать по звезде рядом с объектом, то этими вихляниями можно с легкостью пренебречь.
Но если, снимая объект на востоке, хочется гидировать по звезде на западе, тогда да придется делать все из целикового куска гранита. И то все скорее всего погнется.

[ДимСаныч]

Но если, снимая объект на востоке, хочется гидировать по звезде на западе, тогда да придется делать все из целикового куска гранита. И то все скорее всего погнется.

А ещё быстрее скрутиться.

[I.A.R.]

WS180 на стальном пне, на бетонном столбе 0.6м, все резьбы >М8 - казалось бы жестче некуда, полярка при перекладке вихляется на минуты.

Это такая монтировка?

[Anton]

Да.

[I.A.R.]

Да.

Ну, что сказать... Добротный визуал. Но для астрофото - извините! Сами же сказали, что при перекладке трубы наведение на полярку сбивается. У правильного астрографа такого не должно наблюдаться в принципе.

[Олег Чекалин]

Да.

Ну, что сказать... Добротный визуал. Но для астрофото - извините! Сами же сказали, что при перекладке трубы наведение на полярку сбивается. У правильного астрографа такого не должно наблюдаться в принципе.

Да не смеши, такая монтировка потянет два телескопа, как на картинке. Координатная ошибка не только в монтировке закладывается.

[Anton]

Ну, что сказать... Добротный визуал. Но для астрофото - извините! Сами же сказали, что при перекладке трубы наведение на полярку сбивается. У правильного астрографа такого не должно наблюдаться в принципе.

О! Никак эксперт по омарам?
Уже ухожу....

[I.A.R.]

Да не смеши, такая монтировка потянет два телескопа, как на
картинке. Координатная ошибка не только в монтировке закладывается.

Да, конечно, хоть три потянет и не развалится! Только надо бы, чтобы при этом еще и сохранялась точность наведения. А вот, свидетельствует человек, что с этим есть проблема. Тогда можно ли данный инструмент отнести к классу астрографов? Ну, по-честному...

[I.A.R.]

О! Никак эксперт по омарам? Уже ухожу...

"Не уходи! Еще не спета стока пэсэн..." (с)

Ну, что, начнем приперательства на тему: "А ты кто такой?"...

[Олег Чекалин]

Да не смеши, такая монтировка потянет два телескопа, как на
картинке. Координатная ошибка не только в монтировке закладывается.

Да, конечно, хоть три потянет и не развалится! Только надо бы, чтобы при этом еще и сохранялась точность наведения. А вот, свидетельствует человек, что с этим есть проблема. Тогда можно ли данный инструмент отнести к классу астрографов? Ну, по-честному...

На картинке Долл-Кирхем Миши Бондаренко, весом около 35кг. Навешаю на монтировку 70+ кг и покажу, как замечательно все будет работать.
Я как раз собрался скоро ODK 16"  по небу тестировать.

[I.A.R.]

Навешаю на монтировку 70+ кг и покажу, как замечательно все будет работать.

Тогда к чему разговоры, что все гнется и уходит? Если все так замечательно. Или одно или другое...

[Олег Чекалин]

Навешаю на монтировку 70+ кг и покажу, как замечательно все будет работать.

Тогда к чему разговоры, что все гнется и уходит? Если все так замечательно. Или одно или другое...

Кеки тоже гнутся, но это не делает их неработоспособными.

[Дмитрий Маколкин]

Навешаю на монтировку 70+ кг и покажу, как замечательно все будет работать.

Тогда к чему разговоры, что все гнется и уходит? Если все так замечательно. Или одно или другое...

Простите, но у Вас смешалось в одну "кучу кони, люди..."
Ошибка наведения - это самая малость в процессе съёмки, так как корректируется после первого пробного кадра. Тот же Pinpoint Вам в помощь.
То, о чём Вам пытаются втолковать, это так называемое дифференциальное гнутие, когда в ходе экспонирования изменяется угол между оптической осью снимающего телескопа и оптической осью гида. Понятно, что чем дальше мы разносим гид и телескоп, тем технически сложнее обеспечить их стабильное взаимное положение во времени.

Опять же, примите во внимание атмосферную дисперсию, из-за которой с течением времени видимое угловое расстояние между двумя достаточно далеко друг от друга расположенными объектами будет меняться.

[I.A.R.]

Кеки тоже гнутся, но это не делает их неработоспособными.

Совершенно согласен! Однако же их гнутие не уводит полярку на минуты, надо полагать.

[I.A.R.]

То, о чём Вам пытаются втолковать, это так называемое дифференциальное гнутие, когда в ходе экспонирования изменяется угол между оптической осью снимающего телескопа и оптической осью гида.

Не нада стока патетики! Не хватает жесткости, не ставьте гид со стороны противовесов. Ставьте непосредственно на трубу или общую с ней платформу. А от атмосферного искажения избавимся, наведением на яркую звезду в пределах +/- 5...10 грд. от наблюдаемого объекта. Что не найдем? Ну, так установка искателя на собственной вилке легко же позволит это выполнять. Что не так?

[Ivan7enych]

Не хватает жесткости, не ставьте гид со стороны противовесов. Ставьте непосредственно на трубу или общую с ней платформу.

Жесткости внешнему гиду не хватает всегда. Я сколько с внешний гид не переделывал, выше 5..7 минут без смаза снимать не мог.

[bypass]

Жесткости внешнему гиду не хватает всегда. Я сколько с внешний гид не переделывал, выше 5..7 минут без смаза снимать не мог.

Так что ж получается? Только внеосевик?

[Ivan7enych]

Жесткости внешнему гиду не хватает всегда. Я сколько с внешний гид не переделывал, выше 5..7 минут без смаза снимать не мог.

Так что ж получается? Только внеосевик?

Для выдержек от 5...10мин - на мой взгляд да.

А что за проблемы с внеосевиком были? На 1/5 он должен давать достаточно звезд. Может сам внеосевик неудачно спроектирован и занижает светосилу?

[I.A.R.]

Жесткости внешнему гиду не хватает всегда. Я сколько с внешний гид не переделывал, выше 5..7 минут без смаза снимать не мог.

Тогда констатируем, что для применения внешнего гида на вилке, установленного непосредственно на самой трубе, требуется особо точная и жесткая конструкция узла наведения. А поскольку проектирование и изготовление его силами даже подготовленного любителя является проблематичным, считать применение данного типа гида в любительской практике не целесообразным. Так годится?

[bypass]

А что за проблемы с внеосевиком были? На 1/5 он должен давать достаточно звезд. Может сам внеосевик неудачно спроектирован и занижает светосилу?

Проблем с внеосевиком я вижу несколько:

1. Бывает нужно использовать трубу с относительным 1/10 (х0,6 после коррекции, но впихнуть корректор в нужное место это отдельная проблема - см.п.3).
2. Даже на объективе 1/5, при съемке в условии сильной засветки, было проблематично найти звезду для гидирования (черт его знает, может это у меня внеосевик такой хороший?).
3. В простейших внеосевиках постоянно имеют место быть проблемы с выравниванием выноса фокуса для гидирующей и основной матрицы. Вот хочется поставить фильтр до основной матрицы, или вовсе колесо, и точи новый внеосевик или очередной переходник (а чаще всего просто начинает одно за другое задевать, компоновка узла очень плотная).

Проблема 1 и 2 обычно решается поворотом всего узла (внеосевик с двумя камерами, но это сделать аккуратно не всегда возможно, плюс еще проблемы с соосностью объектива телескопа и того, что стоит за фокусером). Поэтому есть задумка сделать внеосевик с возможностью вращения призмы с гидирующей матрицей без необходимости крутить основную матрицу. Но там конструкция, требует ювелирной тончости изготовления.

Как решить проблему 3 я не имею понятия.

Короче, работать-то оно работает, но геммор с предварительной настройкой сетапа еще тот. Вот его-то и хочется избежать.