Решился-таки купить телескоп. Помогите с выбором.

[reader]

Подарить себе ребенку на НГ телескоп не удалось, но желания купить не пропало.
Решился сейчас.
Картина следующая:
Бюджет - 11 т.р.
Наблюдения будут вестись как из города, так и на выезде на машинке.
Световой диаметр объектива хотелось бы побольше.
Астрофотографией пока заниматься не планирую (боюсь, что тогда не смогу остановиться).
Телескоп должен быть новый (хочется мне так).
Покупку хочу осуществить в магазине с самовывозом, что бы аппарат можно было бы посмотреть, потрогать, понюхать и лизнуть на вкус на месте.

Из предложений, что я нашел, меня заинтересовали три модели:
1. SKY-WATCHER BKP130650EQ2 за 10300 руб.
2. Celestron AstroMaster 130 EQ-MD за 10 690 руб.
3. Veber 1400/150 за 9790 руб.

Какую модель из перечисленных стоит выбрать?
Есть ли альтернативы в этом ценовом диапазоне?
Какие вау-объекты , кроме планет можно в эти модели наблюдать?

[Jackhammer]

За 11000 и максимум апертуры? 150-мм Доб 6" ждет вас.
Тем более,что астрофото вас не интересует.
"Вау"-эффекты (очень плохое слово,да)не предусмотрены.
Наблюдать же можно сотни объектов дипская.

[reader]

За 11000 и максимум апертуры? 150-мм Доб 6" ждет вас.
Тем более,что астрофото вас не интересует.

доб в снег установить можно или для неподготовленных поверхностей лучше брать другую  монтировку?

[Jackhammer]

Для снега лучше расчистить площадку и хотя бы постелить пленку. Можно и просто в снег,но ДСП может намокнуть,разбухнуть и так далее.

[reader]

Для снега лучше расчистить площадку и хотя бы постелить пленку. Можно и просто в снег,но ДСП может намокнуть,разбухнуть и так далее.

тогда доб отпадает

[Paper Moon]

https://astronom.ru/vcd-193-1-724/goodsinfo.html

За эти деньги самый честный теескоп

[melkii]

https://astronom.ru/vcd-193-1-724/goodsinfo.htmlЗа эти деньги самый честный теескоп

полностью поддерживаю, но можно не на EQ2, а точнее лучше на EQ3 или EQ3-2. по увереннее будет стоять, намного.

[Paper Moon]

полностью поддерживаю, но можно не на EQ2, а точнее лучше на EQ3 или EQ3-2. по увереннее будет стоять, намного.

Бюджет 11 т.р. А так-то конечно EQ3-2

[leviathan]

Первый вариант.

[melkii]

Цитата: melkii от Сегодня в 15:04:46полностью поддерживаю, но можно не на EQ2, а точнее лучше на EQ3 или EQ3-2. по увереннее будет стоять, намного.Бюджет 11 т.р. А так-то конечно EQ3-2

извиняюсь

[Александр (AnDom)]

Для снега лучше расчистить площадку и хотя бы постелить пленку. Можно и просто в снег,но ДСП может намокнуть,разбухнуть и так далее.

тогда доб отпадает

Дык лопата копейки стоит!!! А апертура приличнее чем в озвученных моделях.

[Jackhammer]

Для снега лучше расчистить площадку и хотя бы постелить пленку. Можно и просто в снег,но ДСП может намокнуть,разбухнуть и так далее.

тогда доб отпадает

Весьма странная причина отказа от такого варианта. Дело ваше. Замечу лишь,что на трубе доба 6 пластмасса присутствует лишь на барашках фокусера и регулировочных винтах искателя. Весьма важный момент,учитывая,что наблюдать планируете в холода,раз про снег спросили. Пластмасса не любит холод. А оправы линз 909 как раз пластмассовые.

[reader]

иногда планирую наблюдать с террикона. там тогда помимо лопаты придется брать и другой шанцевый инструмент.
Замечание про оправу наводит на мысль ...
Я так понял, Вы предлагаете рассмотреть Synta Sky-Watcher BK DOB 6?

[Jackhammer]

Верно,это он.
Учитывая то,что вы перед покупкой трубу посмотрите,это лучший вариант за 11 тыр ИМХО.
Рефракторы с металлическими оправами линз с апертурой всего на 1 см больше стоят уже 17-18.
Если вы хотите полностью быть уверенным в качестве оптики,то можно попробовать договориться отвезти трубу на интерферометрические испытания в ВАГО.

[pups_luber]

Для снега лучше расчистить площадку и хотя бы постелить пленку. Можно и просто в снег,но ДСП может намокнуть,разбухнуть и так далее.

тогда доб отпадает

ниразу не отпадает, ИМХО конечно.
в любом случае чистить площадку придется - не очень удобно лазить по сугробам вокруг монти (не зависимо от того - доб или экваториалка)
постелить? а что трудного? в аптеке покупаем одноразовую простынку или берем любую полиэтиленовую обертку и стелим - проблем вообще нет. Материю всегда можно найти и ничего там не намокнет, если конечно во время паводка не поставить прям на дно водного потока.

[VLG]

Добы я не люблю и советовать по ним не буду. SW P13065 у меня был ,а  Astromaster 130 я покрутил. Так вот ,если брать эту пару (про п 3  Veber забудьте сразу - на старлабе описан печальный опыт его приобретения и обмена на Astromaster 130), то монтировка астромастера выглядит чуть серьезнее. Слабое место (в прямом смысле слова) у монтирвки скайвочера EQ2  - Т-образный узел пересечения осей - источник вибраций. У астромастера это место ощутимо массивнее. Ласточкин хвост астромастера  - тоже плюс - легко отсоединить трубу от монтировки и уложить по отдельности. У скайвочера откручивается головка монтировки  от ног и  остается на трубе. Компактности это не добавляет.
Зато искатель у Астромастера - тоска! Этот визир из 2 стекляшек (на самом деле, пластмасса, конечно) с нарисованным крестом - ужасть! Да еще и крепежная пластина нестандартная и так просто заменить его на нормальный искатель нельзя. У скайвочера стандартная пластина, его искатель с красной точкой потолковее и легко меняется на оптический при желании.
Есть еще нюанс - "паук" крепления вторичного зеркала на скайвочере на тонких стальных растяжках ,у скаймастера на пластмасовых потолще. В общем, исполнение трубы лучше у скайвочера, монтировки - у целестрона.  Но все равно, я ,скорее, за целестрон.
Рефрактор 90 мм я брать не стал (без сослагательного наклонения - когда-то я так же выбирал те же модели) - все-таки 90 мм апертуры против 130 мм как то не прокатывают.
Но!

Какие вау-объекты , кроме планет можно в эти модели наблюдать?

вот как раз для наблюдения планет эти телескопы не слишком годятся... Увеличение более 160 раз (1,25 Д) эти модели не держат, поэтому  в полосах Юпитера, например,  детали не показывают (в отличие от того же рефрактора 90 мм). А вот крупные рассеянные скопления типа Ясли ,Плеяды ,Гиады ,двойное Персея - это великолепно. яркие цветные двойные  - за счет чистого цвета рефлекторов  - тоже красивейшее зрелище. Туманности ,галактики - в общем-то апертура маловата, разве что под хорошим небом и самые крупные.

[reader]

вот как раз для наблюдения планет эти телескопы не слишком годятся... Увеличение более 160 раз (1,25 Д) эти модели не держат, поэтому  в полосах Юпитера, например,  детали не показывают (в отличие от того же рефрактора 90 мм). А вот крупные рассеянные скопления типа Ясли ,Плеяды ,Гиады ,двойное Персея - это великолепно. яркие цветные двойные  - за счет чистого цвета рефлекторов  - тоже красивейшее зрелище. Туманности ,галактики - в общем-то апертура маловата, разве что под хорошим небом и самые крупные.

на сайтах продавцов телескопов заявлено, что Celestron дает увеличение до 300 крат. Обман?

[Denk36]

вот как раз для наблюдения планет эти телескопы не слишком годятся... Увеличение более 160 раз (1,25 Д) эти модели не держат, поэтому  в полосах Юпитера, например,  детали не показывают (в отличие от того же рефрактора 90 мм). А вот крупные рассеянные скопления типа Ясли ,Плеяды ,Гиады ,двойное Персея - это великолепно. яркие цветные двойные  - за счет чистого цвета рефлекторов  - тоже красивейшее зрелище. Туманности ,галактики - в общем-то апертура маловата, разве что под хорошим небом и самые крупные.

на сайтах продавцов телескопов заявлено, что Celestron дает увеличение до 300 крат. Обман?

Не читайте эту рекламу, неоднократно уже об этом говорилось, если речь идет о 130мм, то максимальное 260х, а максимально полезное вообще около 200х.

[VLG]

Это теория. На практике такое увеличение получить в принципе можно (окуляр 4 мм +ЛБ), но никаких деталей видно уже  не будет. Максимальное увеличение для данных телескопов, при котором изображение (по планетам и Луне) еще удовлетворительное, достигается с окуляром 4 мм, то есть те самые 160 раз. И то я использовал вместо него 7 мм, предпочитая меньшее, но более резкое изображение. 

[Stass]

А на спидометре лада калина нацарапанно 220км/ч........