Качество китайской продукции

[VkzR]

Я сам напоролся на эту корягу, когда купил китайский рефлектор одной известной фирмы, под маркой F1400X150. Со стороны выглядит красиво, но это только обертка, фантик, в который подлые китайцы завернули кал. Телескоп мне достался неотюстированным! и к сожалению отъюстировать мне его полностью так и не удалось. Звезды при увеличении больше 30 раз сфокусировать неудается. Оправа на которой висит диагональное зеркало, с растяжками толщиной в 5мм, дает при наблюдении звезд и планет  шесть ярких паразитных лучей, мешающих наблюдать. И самое плохое фокусер вылезает внутрь трубы, создавая дополнительное экранирование. В телескопе я полностью разочарован, буду менять. К сожалению все магазины предлагающие оптику наводнены этим г.... Неужели они расчитывают что это телескопы для любителей астрономии?
Есть ли еще люди морально и материально пострадавшие от китайской астрономической продукии?

[Вячеслав]

А фирму можно озвучить? Имеется ввиду производитель.А если известно, то и завод-изготовитель. Кстати, вопрос. выбор именно этого телескопа чем был мотивирован?. А то вот спор в теме про необходимость тестирования телескопа разгорелся нешуточный А вот буковка F в наименовании модели что-то мне напоминает...Нет ли там еще ST в районе фокусера?

[Lynn]

Зато китайцы очень трудолюбивые. У нас сейчас все магазины завалены из оптикой. Особенно мне нравятся их бинокли - от 10 уе.! Выбирать из этого изобилия жизни не хватит. Много моделей, и еще больше надписей разных фирм на одних и тех же. Пока еще есть, покупайте наши заводские или штучные инструменты. Потому как они скоро задавят все местное производство. Как там, загорский уже болтается в рециклере?

[VD]

Зато китайцы очень трудолюбивые. У нас сейчас все магазины завалены из оптикой. Особенно мне нравятся их бинокли - от 10 уе.! Выбирать из этого изобилия жизни не хватит. Много моделей, и еще больше надписей разных фирм на одних и тех же. Пока еще есть, покупайте наши заводские или штучные инструменты. Потому как они скоро задавят все местное производство. Как там, загорский уже болтается в рециклере?

Дурачье,  что наше,  что западные правительства.  От этого желтого дракона еще все горя хлебнут,  когда ни
работы ни денег не станет.  Да может поздно быть.  Такая дешевизна и такое г...но  развращают.

[Вячеслав]

От дракона горя хлебнут немного по другой причине, обсуждение которой заперщено правилами. А китайсы умеют не только кал производить. Только их приличные изделия до России почему-то не доезжают. Видать, накладно это-везти к нам действительно качественную продукцию

[VkzR]

Производитель Ningbo Scienop Opto-Electric Instrument в Китае, продавец Sturman. Вчера съездил, деньги вернули без вопросов, видимо сами понимают что продают кал. Похожий телескоп я еще видел на сайте фирмы Дипскай: http://www. ссылка запрещена правилами форума/tov.php?id=91&next=0
Все, буду копить деньги на хороший телескоп.

[VD]

Производитель Ningbo Scienop Opto-Electric Instrument в Китае, продавец Sturman. Вчера съездил, деньги вернули без вопросов, видимо сами понимают что продают кал. Похожий телескоп я еще видел на сайте фирмы Дипскай: http://www. ссылка запрещена правилами форума/tov.php?id=91&next=0
Все, буду копить деньги на хороший телескоп.

Очень правильное решение.

[s-gareev]

Ну тайваньский Celestron вроде жалоб не было, или я ошибаюсь?

[VkzR]

Смешно, но телескоп достался с инструкцией на китайском языке
Плохое в этом всем одно, фирмы продающие данную продукцию, низкой ценовой категории и соответсвенно и самого низкого качества не могут понять простой истины, нельзя равнять дешевую продукцию, выпушенную в китайской провинции среди рисовых полей на коленке раскосой  китайской женщины с нормальной стоящей продукцией, которую разрабатывали люди с высшим образованием инженеров и оптиков.. Конечно же это относиться не ко всему "китаю" , а только к продукции с самой низкой ценовой категории. Смешно становиться когда эти телескопы начинают сравнивать с нашими, доказывая с пеной у рта что за более низкую цену Вы преобретаете стоящий инструмет, превосходящий все что Вы до этого видели!
Не поленился, перечитал конференцию по астрооборудованию, еще посоветовали почитать на http://www.starlab.ru, убедился в правильности своих догадок и правоте Valery относительно качества.
To: Владимир Иванов: зачем рассказывать о "достоиствах" этих телескопов, расскажите лучше о недостатках, пока это не сделали другие. Мое мнение, таких продавцов надо заносить в черный список..
To: Aleks71 сочувтвую Вам искренне. За сим позвольте откляняться.

[рустам]

Не , ну а как же Синта? Что тоже плохие? Их вроде как САМ целестрон купил....... что скажете?

[Aleksey.S]

Не , ну а как же Синта? Что тоже плохие? Их вроде как САМ целестрон купил....... что скажете?

Наоборот, вроде. Это Синта сам Целестрон купила!

[Вячеслав]

До тех пор, пока люди готовы платить, никто не занесет никого в черный список. К сожалению. И китайсы понимают это лучше всех.Поэтому и предлагают на выбор товар всех категорий.От класса люкс до полного экскремента.В конце то концов выбирать покупателю. Вот только нашему покупателю выбирать особо не приходится. Ешь, что везут. А нет-так иди, отдыхай. И без тебя съедят.
А фирмы то продающие прекрасно разбираются в производителе. Но не могут они везти нам дорогую китайскую продукцию. Они же ее продать никому не смогут. Вот под заказ-возможно. Но кто же будет платить вперед, ждать, когда есть возможность купить дешево и вкусно прямо сейчас? Реклама-двигатель торговли. А поэтому покупатели сами думать должны, а не предоставлять это другому дяде.

[Вячеслав]

Ну тайваньский Celestron вроде жалоб не было, или я ошибаюсь?

Были  . С него то и началась замечательная тема про тестирование: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9438.0.html

[рустам]

Если я правильно вник в тему про тестирование оптики (соседнюю) , то там началось все с телескопа  Dexyy-23@%77&&&fghjkui    Штурман!!!! который по мойму и не целестрон и не Синта, или я  ошибаюсь? и  все это из одного "бачка"?

[Владимир Николаевич]

К великому сожалению люди не отличающие сферический Ньютон 1\3.5 от параболического 1\5 те абсолютно неграмотные в оптике, позволяют себе, впервые побывав на этом форуме,  оттягиватся даже не предьявив своего имени, давая кучу ссылок и не представляя себе разницы. Причем мне кажется видна рука одного из участников форума и его слог, что мне кажется несомненным - именно эти слова я уже слышал!
Причем скупая всякое дерьмо они еще кого то винят в этом - учится Вам двоешникам надо!. Например сравнивать этот Ньютон - который может вполне быть и идеальной сферой но 1\3.5 с допустим ахроматом 152\1200 имеющим дефект диффракционной картины на 300 крат, просто кощунственно это как [----] с пальцем!
И если я в соседней ветке про тестирование и написал что Вы Vkzr - юзер без имени, без  возраста и видимо без образования, только потому что  совершенно не разбираетесь в оптических системах и купили сферический Ньютон 1\3.5 с линзой Барлоу в фокусе и требуете от него каких либо увеличений больше 30х - вам надо почитать о системах телескопов, их конструкции и возможностях, а не хаять кого бы то ни было кроме себя. Купленный Вами телескоп - а это сфера 1/3.5-  даже теоретически не может дать желаемого Вами результата, независимо от производителя и модели - так что сначала подучитесь хотя бы чуть чуть!

А так мы имеем в этом случае дело с покупателем нахватавшем дерьма от жадности и неграмотности и винящем в этом не себя а всех вокруг!   Вообщем мартышка и очки. Этот телескоп может позиционироваться только как Дипскайный на увеличениях в пределах 50х - и его преимущество в размерах 50см и весе но опять же это должен обьяснять не я а Ваш поставщик - Штурман!
 
Ведь похоже он до сих пор не понял что же он купил в Штурмане и почему оно НЕ ДОЛЖНО ничего показывать если это неправильно надеть! 

[Вячеслав]

2 рустам
Вот дословно

Вот навскидку три последних проблемных телескопа:Селестрон 4" МК, купленный sovfedом, 200мм Vixen R200SS, купленный Димонычем, 150мм рефрактор Deep-Sky, купленный Alex71. Проблемы с этими телескопами были озвучены только потому, что покупатели являются активными учасиниками форумов.
Так что проблема реально существует.

А началось все с первого из перечисленых

[Владимир Николаевич]

Согласен но ни один из них кроме 152\1200 на 300х, где он давал устойчивую диффракционную картину, не тестировали!
и я уверен что после юстировки человек получит в лице этого телескопа идеальный ахромат  - их всего уже около 20шт продано - и это единственная подобная претензия!
По подобной логике рефлектор 150мм  дающий диффракционную картинку на 300х с отклонениями должен быть списан?

[Вячеслав]

Да я ж не спорю  Проблема может у любого возникнуть. Просто чего на качество пенять,если его  нет, да и  от брака никто не застрахован, а голова все же человеку дана не только чтобы в нее есть 

[Владимир Николаевич]

В моем понимании качество это прежде всего качество оптики так как это оптический прибор все же. Механника может быть любой а именно той которую оплатили - не лучше! Как известно бесплатного сыра не бывает.

[Вячеслав]

Несогласная я  . Да, телескоп-оптический прибор, но. Но зачем мне 100 мм супер апо на сопливой монтировке? Или предполагается все же конструктор - труба, не, лучше даже так: объектив-оттуда, фокусер-отсюда, монтировка-от третьей высокой стороны?. Многие ли из рядовых, подчеркиваю, рядовых покупателей (а их, согласитесь, большинство) приобретают конструктор?. Кажется, предпочитают купить готовое устройство.
 А потом с ним маяться  (про сыр...)