Тестирование оптики при продаже.

[Олег Чекалин]

С субботы на воскресенье наблюдали в 4" селестроновский мак с го-то, и хочу совершенно конкретно заявить: пока продавцы не начнут и не научатся тестировать и юстировать телескопы, покупать это барахло - только впустую деньги выбрасывать. Тот мак , в который sovfed (несчастный хозяин) и я давеча смотрели был не просто разъюстирован, а в дребезги.Причем конструкция телескопа такова, что 95 из 100 пользователей НИКОГДА не смогут его отъюстировать. Я могу с полной уверенностью писать(разобрал трубу и проверил), что это был изначальный заводской сборочный брак!При этом само качество поверхностей оптики видимо вполне нормальное.
В нашей ситуации придется не просто крутить винты, но и фрезеровать железо, сверлить пластиковую заднюю крышку, отказываться от скользящего зенитного зеркала, точить специальную юстировочную трубку-адаптер.
Ну и многие ли покупатели найдут для себя развлечение в такой работе?
Олег.

[рустам]

ДА-ааааааааа!!!!!!!! дело труба!

ps А что такое "тестировать оптику"?

[nickhard]

ps А что такое "тестировать оптику"?

Выполнить процедуры по ГОСТ 8.488-83, ГОСТ 8.557-91 и ГОСТ 8.583-2003. 

[Faust]

А обменять по гарантийке разве нельзя было?

[Vitaliy]

Брал такой телескоп домой. Был немного разъюстирован он. (К нам такие в одно время приходили, приходилось самим настраивать). Сняв заднюю крышку я легко отъюстировал его по звездам. После каждого кручения юстировочных винтов проверял телескоп по звездам просто плотно прижив окулярную часть к телескопу. Все довольно точно отъюстировал. Но у вас действительно трабла раз придется фрезеровать.
P/S/ К оптике МАК 4" (как и другим телескопам) на моей памяти притензей не было совсем.

[В.Клименко]

Да Виталий, проблема есть  , но надеюсь после лечения будет значительно лучше. Потому как со стороны пластикового кожуха появится доступ к юстировочным винтам.  Олег идею  одну подбросил как  конструктивно улучшить. В четверг втретимся и будем  думать, какой метод лечения применять. Потом расскажем.

[SergeyG]

>>С субботы на воскресенье наблюдали в 4" селестроновский мак с го-то, и хочу совершенно конкретно заявить: пока продавцы не начнут и не научатся тестировать и юстировать телескопы, покупать это барахло - только впустую деньги выбрасывать.

Вряд ли кто-то станет проверять и юстировать каждый поступивший телескоп, пока их можно продавать просто вынимая из коробок и проверяя комплектацию. Какой-то гарантией качества пока служит только имя производителя.

В штатах есть дилеры, для которых репутация - дороже денег.  Например, Company Seven тестирует не только каждый продаваемый телескоп, но и окуляр и др. акссесуары и посылает свой отчет покупателю, а ведь они продают в том числе продукцию таких компаний как Astro-Physics, знаменитой своим качеством. Один раз они отослали в Австралию телескоп с дефектом. Чтобы загладить вину перед покупателем они подарили ему широкоугольный high-end окуляр, не говоря уже о том, чтобы за свой счет починить дефект и оплатить пересылку. Зная о таком контроле я бы купил бы у С-7 продукцию любого производителя без всяких опасений.

[Джоконда]

Ну вот, а на меня в соседней теме набросились, когда я сказала, что Meade 90 - барахло. Мы в него смотрели и - честное слово, лучше просто трубку из газеты свернуть и в нее смотреть. И какая мне разница, хорошая там оптика или плохая, удачный экземпляр или нет - если человек за него свои деньги отдал?
Извините, не удержалась.

[ilya]

Действительно Meade 90 барахло. При -18 градусах его пульт начинал глючить по страшному. да и качество изображения оставляло желать лучшего.

[Timur]

Что касается Meade - то не согласен. За оптику ETX - как правило можно быть спокойным, и за юстировку, а вот механика действительно детская. Недавно, кстати, ETX-125EC летал в космос на МКС, и перед этим оптика двух экземпляров тестировалась на Энергии очень тщательно. Все оказалось очень близко к дифракционному пределу.

[Podarok]

"Недавно, кстати, ETX-125EC летал в космос на МКС"

Так он был куплен кем-то в простом магазине или Мид сам предоставил? Если сам то это не совсем говорит о качестве всех таких телескопов, уж для такой миссии они могли и постараться получше чем для серийного производства. 

[nickhard]

Действительно Meade 90 барахло. При -18 градусах его пульт начинал глючить по страшному. да и качество изображения оставляло желать лучшего.

А что с ним будет при -40 - страшно представить 

Кстати, а знаете как наши авиамеханики в войну боролись с замерзанием масла в оружии?
Очень просто! Смывали масло нафиг кипятком. Ресурс уменьшался в несколько раз, но в среднем был больше, чем время жизни самолета, особенно с отказавшим из-за схватившегося масла оружием.

[ilya]

Ну, думаю,что телескопчик и так будет жить довольно долго, но пронаблюдав с ним пару ночей я понял, что ни за какие коврижки не куплю себе такой же.

[serzg]

А что с ним будет при -40 - страшно представить 

Есть сведения о наблюдениях в таких условиях?   Если да, поделитесь, пожалуйста, кто? И где?

[kis]

Ну при -40 это конечно перебор а вот я при -32 наблюдал. Ничего так. Только неудобно - батарейки в фотоаппарате дохнут за пол часа намертво - а жаль 

[serzg]

Илья и Джоконда, у вас совместный "проект" по-поводу Мид 90?  И еще, хотелось бы уточнить, по поводу какого, ETX или LX?

[serzg]

Ну при -40 это конечно перебор а вот я при -32 наблюдал. Ничего так. Только неудобно - батарейки в фотоаппарате дохнут за пол часа намертво - а жаль 

"Геройству храбрых, поем мы песню" (С)  Круто!   Остановился на - 17.

[Vitaliy]

Барахло, не барахло. Каждый телескоп по звездам тестировать ни сил, ни средств не хватит. Хотя проверяем электронику, внешний вид и т.д. каждого телескопа. А для брака существует возврат товара или ремонт. Барахло, это когда сплошные возвраты и недовольные покупатели. Тут такая трабла единичная.

[Олег Чекалин]

.........Тут такая трабла единичная.
Такая трабла регулярная, просто  большинство покупателей дилетанты, и списывают плохое качество изображения на собственную неопытность, либо плохие условия наблюдения.
Олег.

[Джоконда]

Это совершенно верно, Олег! Мы смотрели в него со своей подружкой, она его выпросила себе в подарок - очень понравился. А у моего друга есть классный телескоп, не помню как называется, что-то вроде BMW  , я в него смотрела скопления звезд. А потом я звоню подружке, спрашиваю: как? Она говорит: классно так, все видно! И вот я к ней приехала. Короче говоря мы так почти ни на что и навелись, ну это ладно, а вот те звезды, что я видела - это вообще смех! Они какие-то кривые, размытые, как ручку ни крути, и видны только самые яркие. А она довольна. Если бы я в тот телескоп не смотрела, тоже подумала, что так и надо.