Любительский обзор разных биноклей

[dae33]

Дима, спасибо за обзор!
Позволю себе немного понудеть.

Пожалуйста, я старался. Давай!

Как проверял?

Сравнивал линейное поле зрения по дому в 80м с биноклем, у которого 7.5 градусов. Не вижу смысла прям точно измерять.

Совершенно исключено! Должно быть, ошибка в методике. Фокусировка не за бесконечность была?

Возможно, я не помню. Обычно я даже не на бесконечность ставлю, а в крайнее положение за фокусом на бесконечность.
 

По картинке это классический "тёплый": максимум в красном, немного меньше в зелёном и сильно меньше в синем. Если так, то он сильно отличается от моего SE, который имеет розовую цветопередачу.

Есть красный оттенок, по исходникам видно будет.

Поясни о каких бликах и источниках речь.

Бликование в поле зрения от ярких источников.

Без увеличения наличия астигматизма, даже весьма солидного, определить вряд ли возможно. На крупных зрачках лучение звёзд от дефектов глаза обычно многократно превышает дефекты оптики. Не видно лучения? – увеличь яркость звёзды.

Надо бы докупить монокуляр для пристального исследования. Про яркость понятно. Но на одной и той же звезде у одного бинокля вид звезды более точечный, а у другого менее. Я понимаю, что у разных биноклей может быть просто разная кратность (8.2х и 7х8). Но у SE точечность звезды лучше, чем у E2. А у него в свою очередь лучше, чем у Opticron. И глаза тут не причем. Эрнест делал замечание, что у биноклей редко есть астигматизм на оси. Хотя на allbinos вовсю используют такую терминологию.
Я не знаю что там конкретно вызывает лучение, просто отмечаю факт.

Устаревшие просветления и оптика

Просветления, хорошо. А оптика (что под эти подразумевается?) чем не угодила?

Я уверен, что на светопропускание влияют оптика и просветления в совокупности. Поэтому незачет по обоим параметрам.
Приведу пример: Nikon E первые серии, что модель 8x30, что 7х35 с однослойными просветлениями, но у них светопропускание 85-86%! Как у твоего Nikon SE 10x42 с многослойкой, или этого SE 8x32. Не зря же многие пользователи старых японских биноклей не видят особо разницы в яркости с современными биноклями. Получается, что до перехода на Eco glass у Nikon использовалось оптическое стекло более высокого качества. А теперь в Porro-биноклях Nikon и стекло средненькое, и просветления средненькие. Было бы очень интересно увидеть результаты твоих промеров у современных Roof-биноклей Nikon HG и EDG.

[mikon76]

Дима, еще я видел ты на astro-talks.ru запилил отличный обзор Никон Микрон 6Х15, молодец! Сюда выложишь? Глянуть бы в него, да и в SE тоже. Надо бы с тобой пересечься как нибудь...

[dae33]

Дима, еще я видел ты на astro-talks.ru запилил отличный обзор Никон Микрон 6Х15, молодец! Сюда выложишь? Глянуть бы в него, да и в SE тоже. Надо бы с тобой пересечься как нибудь...

Нет.
SE я вернул продавцу, поиск идеального 8х30 бинокля продолжается...

[traveller in time]

Сравнивал линейное поле зрения по дому в 80м с биноклем, у которого 7.5 градусов. Не вижу смысла прям точно измерять.

А что за бинокль? Мало вероятно, конечно, чтобы поле было больше, чем заявлено, но хотя бы у этого эталона нужно было замерить точно.
 

Обычно я даже не на бесконечность ставлю, а в крайнее положение за фокусом на бесконечность.

Чтобы из объектива выходил параллельный пучок, нужно фокусироваться на бесконечность, хотя бы на глаз. И расстояние до линейки стараться делать минимальным.
 

Есть красный оттенок, по исходникам видно будет.

Результаты, полученные из присланного тобой RAW. Цветопередача, RGB: 100/95.7/89.6%. Не буду рассуждать, к какому оттенку это ближе, просто прикладываю иллюстрации.
 

 

 

Бликование в поле зрения от ярких источников.

Всё равно не понятно. Источник находится в поле?
 

Надо бы докупить монокуляр для пристального исследования.

Не обязательно монокуляр, можно бинокль. Даже лучше бинокль, его проще на штативе зафиксировать. Да и увеличение понадобится немаленькое, крат 10 или даже побольше для удобного рассматривания дифракционной картины.
 

Про яркость понятно. Но на одной и той же звезде у одного бинокля вид звезды более точечный, а у другого менее.

Представь, что вклад в искажение волнового фронта по зрачку неоднородный. Одна часть зрачка вносит больше искажений (лучистости), другая меньше. Тогда при гулянии выходного зрачка бинокля по зрачку глаза вид звезды будет меняться в лучшую или худшую сторону. Получить такое гуляние просто - ошибиться в настройке межзрачкового расстояния. На одном бинокле в одну сторону ошибся, на другом в другую, вот и разница. Кроме того, ты же корпус бинокля относительно глаз не жёстко закрепляешь, да и сами глаза вращаются, обеспечивая поперечное смещение зрачка.
Ещё один важнейший момент, влияющий на изображение звезды - диаметр зрачка. Вклад, вносимый глазом тем больше, чем больше раскрытие зрачка. См. иллюстрацию ниже. Но это к слову, в данном случает зрачки близкого размера.
 

И глаза тут не причем.

Вот глаз тут как раз причём. Ниже привожу симуляцию распределения энергии в точке для разных диаметров зрачка. На крупных зрачках вместо кружка глаз рисует старшненькую кляксу, размер которой растёт вместе с диаметром зрачка, хотя из законов оптики должно быть наоборот. Красная стрелка указывает на идеальный диск Эйри для зрачка 4мм. Обрати внимание на сколько он меньше кляксы, рисуемой глазом. Посмотри фотографии звезды через бинокли в моих обзорах и ты обнаружишь, что все они хоть и не идеальны, но намного лучше того, что показывает глаз. Т.е. ты пытаешься оценивать отклонение от идеала с помощью инструмента, собственные искажения которого многократно превышают оцениваемое отклонение. Это неправильно.
 

 

Эрнест делал замечание, что у биноклей редко есть астигматизм на оси.

Цитату со ссылкой, пожалуйста.
Поскольку бинокли работаю на крупных зрачках им нет смысла стремиться к идеальной картинке. Обычно дифкартина у них хорошо сдобрена широким набором аберраций, в т.ч. астигматизмом. Кстати, получить его проще простого - неравномерным пережатием оправы. Это и проверить несложно: покрутить перед биноклем полярик, когда позади ЖК монитор. Зоны с напряжением потемнеют.
 

Я уверен, что на светопропускание влияют оптика и просветления в совокупности.
...
Получается, что до перехода на Eco glass у Nikon использовалось оптическое стекло более высокого качества.

Понял, под оптикой ты понимаешь прозрачность. В таком случае "качество" - не совсем верное слово. У каждого стекла свой набор качеств, одним из которых является прозрачность. Это не показатель "качества", а всего лишь свойство, такое же как коэффициент преломления. Да, вероятно с введением экологических норм стёкла с желаемым набором качеств стало получать сложнее и дороже, а то и вообще невозможно. Никуда не деться, остаётся ждать изобретения новых технологий.

[Астролябьев]

Результаты, полученные из присланного тобой RAW. Цветопередача, RGB: 100/95.7/89.6%. Не буду рассуждать, к какому оттенку это ближе, просто прикладываю иллюстрации.

Да. Интересно. Судя по клювикам на спектральной шкале - в оранжевой части спектра. Теплый оттенок.

[traveller in time]

Обзор Fujinon FMT-SX 7x50
 

 
Благодарю Дмитрия dae33 за предоставленный на испытания бинокль!
 
Линейка FMT японской фирмы Fujinon производится в Японии. Отличительными особенностями этих биноклей являются: устойчивость к воде и ударам, индивидуальная фокусировка, большой вынос зрачка и, главное, улучшенная коррекция полевых аберрация, о чём говорит буква F в названии, означающая Field Flattener - полеспрямитель. Также упоминается запатентованная технология нанесения просветляющих покрытий EBC (Electron Beam Coating) и высокое значение светопропускания >90%.
 
Внешний виду и механика у Fujinon как всегда на высоте. Сделано очень качественно и надёжно. Большая часть поверхности корпуса скрыта под виниловым покрытием с характерным запахом и фактурой "под кожу". Удароопасные места защищены резиной. Окуляры также обтянуты резиной с рифлением. В переднем торце центрального шарнира под заглушкой находится стандартная резьба 1/4 дюйма для крепления штативного адаптера. Бинокль массивный (1366г) и габаритный (высота 196мм, ширина 194-219мм), поэтому при длительных наблюдениях желателен штатив или хотя бы монопод. Регулировка межзрачкового расстояния тугая, но плавная, не сбивается и настраивается удобно. Фокусировка также осуществляется плавно, с умеренным сопротивлением - то что надо. Наглазники простые, в виде резиновых цилиндров. Приклеены на металлическую основу, которая крепится к окулярам через резьбу. Для наблюдения в очках их можно свернуть или отвинтить, но тогда придётся упираться стёклами в металл.
Внутреннее пространство выполнено аккуратно. Призменные блоки жёстко закреплены на корпусе бинокля, а сами призмы фиксированы белым клеем. Металлические детали не чернены. Рабочие грани второй призмы скрыты чёрными металлическими пластинами. После объектива расположен чёрный пластиковый (?) светозащитный конус с насечкой:
 

 
Окуляры огромного размера, так же как и глазная линза (диаметр 27,1мм). Вынос зрачка соответствующий - от стекла 24,2мм. Однако, не весь его можно использовать, поскольку глазная линза сильно утоплена в корпус. Рабочий вынос (над свёрнутым наглазником) значительно меньше и составляет 16мм. Этого достаточно для наблюдения в очках, хотя и без запаса.
Без очков наблюдения комфортные. Положение выходного зрачка, высота и диаметр наглазников для меня оказались подходящими.
Со стороны окуляра можно насчитать 9 бликов, один из которых от склейки: схема 5 линз в 4-х группах. На чертеже выше видно, что вся оптика окуляра расположены дальше полевой диафрагмы, т.е. формально спрямителя поля нет.
 
Запас фокусировки для близоруких (за бесконечность) нормальный - 6,8 диоптрий. Минимальная дистанция фокусировки (МДФ) явно не рассчитана для наблюдения бабочек и мелких птиц - 8м, да и не нужна она маленькая с раздельной фокусировкой.
 

 
Просветление на всех поверхностях стекло/воздух. Зелёных оттенков на объективах и призмах, на окулярах - жёлто-зёлёного, салатового, синего, фиолетового. Эффективность, судя по яркости бликов, сравнима с просветлением добротной китайской оптики и уступает немецкой. Блики от ярких источников света в поле зрения очень слабые и небольшого размера. В этом отношении 7х50 очень хорош и превосходит модель 10х50 из той же линейки.
 

 
Светозащита осевых пучков неплохая. В бинокле с выходным зрачком ~7мм к ней стоит относиться менее критично, поскольку глазу сложно сложнее дотянуться до периферии вых.зрачка.
Есть узкое подсвеченное колечко вокруг выходного зрачка (на фотографии оно пересвечено, его видно плохо), которое потенциально может снизить контраст на оси, но представить условия, в которых это могло бы произойти, сложно. Куда проще хватануть серповидную вуаль от источника вне поля зрения, создающего отражения от внутренних элементов конструкции, проявляющихся на внеосевых пучках. Однако, это так же маловероятно с большим выходным зрачком. Малину обычно портит сферическая аберрация в выходном зрачке, направляющая периферийные пучки чуть ближе к окуляру, чем пучки с зоны, так что блики прямиком попадают в глаз, но у FMT 7x50 здесь всё удивительно хорошо, сферичка практически нулевая.
"Зеркала" вокруг вых.зрачка отсутсвуют, фантомов от источников света вне поля зрения не наблюдается.
 

 

 
Рабочая апертура меньше заявленной и составляет 48,4мм при фокусировке на бесконечность и 47,1мм на МДФ. Режется на первой призменной диафрагме. Выходные зрачки круглые, диаметром 7,0мм при фокусировке на бесконечность и 6,6мм на МДФ.
 
Виньетирование начинается почти самого центра (за счёт подрезанной апертуры есть небольшая зона постоянной освещённости). К моменту касания выходным зрачком края глазной линзы в ~18° от оси (~0,7R) достигает 17% по площади или 12% в линейной мере. Далее зрачок режется на глазной линзе окуляра, превращаясь к краю в узкий пирожок с потерей 77% площади относительно центра или 73% в линейной мере.
 

 
Светопропускание не выдающееся, около 87% в середине видимого диапазона. Цветопередача полностью идентична FMT 10x50: заметный тёплый оттенок. Также не лучший результат для современного бинокля. Сравнение семикратников.
Светопропускание, приведённое к 100% в канале с максимальным значением для удобной оценки цветопередачи, RGB: 100/97,8/91,4% (камера Canon 400D).
Опыт предыдущих публикаций показал, что иногда на групповых карточках цвет кажется отличным от настоящего, поэтому теперь буду выносить испытуемого на отдельную карточку. Вторая - сравнительная, с цветами, приближенными к естественному восприятию, третья - с усиленными цветами. На первой карточке серая обводка отделяет палитру от голубоватого фона форума:
 

 
Кажущееся поле на бесконечности - 50,2°. Реальное - 7,46° по рулетке на расстоянии 8,8м. Полевая диафрагма закреплена на корпусе бинокля, а значит при перефокусировке реальное поле меняться не должно. Полевая диафрагма максимально резкая в положении -2,5 диоптрии на шкале окуляра (дистанция фокусировки ~22м). На МДФ незначительно размыта.
 
Коррекция полевых аберраций производит неоднозначное впечатление. На полной апертуре (при ночных наблюдениях) размеры аберрационных пятен как бы не больше, чем в китайском аналоге от United Optics. С другой стороны, при дневных наблюдениях (диафрагмирование до выходного зрачка 3мм) качество изображения становится несравненно лучше: почти без деградации до зоны 0.3, с слабой потерей контраста до зоны 0.5 и намного опережает любые аналоги вплоть до зоны 0.7. Далее дегадация нарастает стремительно и на самом краю превосходство почти исчезает. На иллюстрации центр слева:
 

 

Дополнение ко второй картинке (где сравнение с Deepsky MS): слева (день) пятна с нестандартным диафрагмированием объектива до 30мм (обычно для 7х до 21мм).
 
К сожалению, высокое дневное качество по полю существует при одном условии: концентричное положение зрачка. Т.е. зрачок глаза должен выбирать центральную часть выходного зрачка. При нецентральном положении изображение портится пропорционально удалению от оси. Попробую пояснить: допустим, глаз правильно совмещён с выходным зрачком (не ближе к окуляру и не дальше, и точно в центре вых.зрачка); тогда при взгляде в сторону (например на зону 0.5), глаз повернётся на ~12°, а зрачок сместиться от оси более чем на 2.5мм, задействуя таким образом самый край выходного зрачка (и даже слегла выйдя за его пределы, но мы сейчас не об этом); это приведёт к тому, что проявится часть аберраций, видимых на полной апертуре:
 

 
Чтобы избежать порчи изображения, придётся немного изменять положение головы относительно бинокля, возвращая зрачок глаза в центр выходного зрачка. Например, при взгляде влево придётся сместить голову вправо, как бы заглядывая за угол. Вдоль вертикальной оси такие движения совершать просто, они получаются почти автоматически, а вот вдоль горизонтальной уже не так удобно.
В целом, по моему мнению, модель 7x50 не вполне заслуживает буковку F в названии. После отличной коррекции FMT 10x50 ожидаешь чего-то близкого и от других представителей линейки...
 
Ещё немного спекуляций на тему. Полагаю, при расчёте окуляров принимается отсутствие нерасчётных аберраций объектива. В реальности объектив несовершенен, что мы наблюдаем на фотографии ИЗ в центре поля - диск Эйри окружён широким ореолом. Если проследить изменение аберрационных пятен при удалении от центра, становится ясно, что они вырастают из этого самого ореола. Если бы ореола не было, то и пятна были бы несколько меньшего размера. Из проверки нескольких образцов 7х50 и 10х50 можно сделать вывод, что для модификаций с некрупными зрачками (5мм и меньше) отбирают наиболее качественные объективы, а крупнозрачковым (7мм) достаётся отбраковка (грубо говоря). Получается, преувеличенные размеры аберрационных пятен - это следствие несогласованности работы отдела технического контроля и отдела проектировки.
 
Микроконтраст при дневных наблюдениях хороший, но не блестящий. По памяти уступает клону от UO, так же как и в размерности 10х50. Сравнение с другими биноклями кратности 7х по резкости можно найти здесь.
 
Ниже фотографии ИЗ в центре поля с дифрагмированием и без. При имитации дневных наблюдений звезда выглядит отлично. Дифракционная картинка лишь слегка искажена, что никак не могло сказаться на визуальном качестве. На полной апертуре вокруг диска Эйри наблюдается широкий ореол диаметром около 10'. Визуально дефект не виден, аберрации глаза его маскируют.
 

 
Резюме: Мне всегда сложно делать выводы о соответствии качества цене, потому что я не люблю принимать решение за читателя. По некоторым оптическим параметрам лучше Fujinon, по другим - его китайская копия от United optics. Лично для меня важно не только изображение, но и качество механики и материалов, внешний вид. Например, точность изготовления деталей, шороховатость и фактура поверхностей, упругость резины наглазников, плавность и сопротивление вращения окуляров при фокусировке, аккуратность внутреннего пространства бинокля. В этом однозначно лучше Fujinon. Какой из них взял бы себе я, если выбирал 7х50? Для меня рано отвечать на этот вопрос. Сначала нужно посмотреть Prostar
 
Дополнительный материал: сравнение FMT 7x50 с Victory FL 7x42 и Conquest HD 8x42.
 
Таблица измеренных характеристик

Вынос зрачка за развёрнутый наглазник, мм	6,5
Вынос зрачка за свёрнутый наглазник, мм	16
Вынос зрачка от стекла, мм	24,2
Диаметр наглазника, мм	46/41,5
Диаметр глазной линзы, мм	27,1
От стекла до оправы глазной линзы, мм	3,2
От стекла до края свёрнутого наглазника, мм	8,2
От стекла до края развёрнутого наглазника, мм	17,7
Форма глазной линзы	плоская
Аберрационное пятно в выходном зрачке, мм	исчезающе мало
Реальное поле по рулетке (8,8м), °	7,46
Кажущееся поле при фокусировке на бесконечность, °	50,2
Действующая апертура на бесконечности, мм	48,4
Действующая апертура на МДФ, мм	47,1
Диаметр зрачка на бесконечности, мм	7,0
Диаметр зрачка на МДФ, мм	6,6
Увеличение на бесконечности	6,9
Увеличение на МДФ	7,1
Виньетирование (по площади)	18° - 17%, край - 77%
Размеры звезды на радиусе 0,7 (ночь), '	27х15
Размеры звезды на краю поля (ночь), '	48х10
Размеры звезды на радиусе 0,7 (день), '	8,5х4,5
Размеры звезды на краю поля (день), '	22х9
Цветопередача RGB, %	100/97,8/91,4
Светопропускание RGB, %	88,9/87,0/81,3
Светопропускание в полосе пропускания фильтра
Baader Solar Continuum (532-542nm), %	86,7
Lumicon OIII (492-503nm), %	85,3
Lumicon H-beta (480-490nm), %	84,6
Запас хода фокусера за бесконечность, диоптрий	6,8
МДФ, м	8,0
Фокусное расстояние объективов, мм	181,5
Фокусное расстояние окуляров, мм	26,2
Размер призм, мм	26,2
Соответствие шкалы МЗР, 60/70мм	60,3/70,5
Диапазон изменения МЗР, мм	56 - 74,7
Масса бинокль + крышки + ремень + кофр, г	1740
Масса бинокль, г	1366
Масса кофр, г	281
Высота, мм	196
Ширина, мм	194 - 219
Диаметр корпуса вокруг объективов, мм	67,8..71
Диаметр окуляров, мм	51
Размеры кейса, мм	245х220х90

Зависимость стереобазы от МЗР

База	База	Коэффициент
окуляров	объективов	превышения
		стереобазы
56	122,8	2,19
60	129,3	2,16
65	136,9	2,11
70	143,8	2,05
74,7	148	1,98

И ещё немного внешнего вида:
 

[Астролябьев]

Просветление на всех поверхностях стекло/воздух. Зелёных оттенков на объективах и призмах, на окулярах - жёлто-зёлёного, салатового, синего, фиолетового.

Интересно, на первой фотографии с отражением квадратных бликов едва, но все же, виден небольшой совсем и тусклый темно-серый квадратный блик между зелеными - от какой он поверхности?

[traveller in time]

Интересно, на первой фотографии с отражением квадратных бликов едва, но все же, виден небольшой совсем и тусклый темно-серый квадратный блик между зелеными - от какой он поверхности?

От склейки конечно.

[Александр Анохин]

Олег, обзор отличный! Подробный и обстоятельный.

[Астролябьев]

От склейки конечно.

От склейки. Спасибо.

[mikon76]

Олег, обзор хорош, но я не увидел заключения или выводов. Что-то многовато косяков за такие деньги. Красная цена ему баксов 300 на мой взгляд. Чем переплачивать в два раза за шильдик "Japan" лучше уж китайца взять...

[GlAndrei]

Олег, обзор хорош, но я не увидел заключения или выводов. Что-то многовато косяков за такие деньги. Красная цена ему баксов 300 на мой взгляд. Чем переплачивать в два раза за шильдик "Japan" лучше уж китайца взять...

Олег спасибо за обзор. Мне то же кажется, что такой подробный  обзор, должен завершаться выводом.

[traveller in time]

Мне всегда сложно делать выводы о соответствии качества цене, потому что я не люблю принимать решение за читателя. По некоторым оптическим параметрам лучше Fujinon, по другим - его китайская копия от United optics. Лично для меня важно не только изображение, но и качество механики и материалов, внешний вид. Например, точность изготовления деталей, шороховатость и фактура поверхностей, упругость резины наглазников, плавность и сопротивление вращения окуляров при фокусировке, аккуратность внутреннего  пространства бинокля. В этом однозначно лучше Fujinon. Какой из них взял бы себе я, если выбирал 7х50? Для меня рано отвечать на этот вопрос. Сначала нужно посмотреть Prostar

[dae33]

Кажущееся поле при фокусировке на бесконечность, °      50,2

Виньетирование (по площади)   18° - 17%, край - 77%

Размер призм, мм   26,2

Вот это загадка для меня: почему такое большое виньетирование ВЗ при полноразмерных призмах и скромных окулярах 50-градусных?
Может призмы только наполовину используются, и бинокль можно было компактнее сделать при тех же параметрах?

[traveller in time]

Вот это загадка для меня: почему такое большое виньетирование ВЗ при полноразмерных призмах и скромных окулярах 50-градусных?

На краю поля виньетирование от призм оценить сложно, там зрачок сильно зарезан окуляром.
"Скромность" окулярного поля нужно рассматривать вместе с диаметром выходного зрачка. Если бы при тех же параметрах призм и полевой диафрагмы (~24мм) окуляры сделать более короткофокусными, скажем 10мм вместо 26.2мм, то выходной зрачок уменьшился бы до ~2.7мм, а поле возможно было бы увеличить до ~130°.
Конструктив порро ограничен невозможностью утопить окуляры вглубь корпуса бинокля. Это означает  необходимость иметь значительный вынос фокуса объектива позади призм, чтобы можно было совместить фокальные плоскости объектива и окуляра. Если призму увеличить в размерах, вынос уменьшится. Чтобы его сохранить, придётся уменьшить относительное отверстие объектива, т.е. увеличить фокусное расстояние объектива, а значит и окуляра, что приведёт к уменьшению поля. Кругом одни компромиссы
Большинство биноклей имеют призмы, обеспечивающие нулевое невиньетированное поле. Это значить, что первая призменная диафрагма касается осевого пучка, а любой внеосевой пучок подрезан. Иного добиться сложно.
Чтобы наглядно увидеть все эти подрезания, нужно вычертить схему с реальными размерами, сразу всё станет понятно. Вот здесь я недавно пытался это сделать, правда, для других целей.

[serega2007]

Вот это загадка для меня: почему такое большое виньетирование ВЗ при полноразмерных призмах и скромных окулярах 50-градусных?
Может призмы только наполовину используются, и бинокль можно было компактнее сделать при тех же параметрах?

     Вы уже распилили его ?

[dae33]

Нет пока. Можно попробовать выловить задешево убитый экземпляр, раскурочить его хоть в онлайн трансляции и посмотреть потроха.

Добавлю свои впечатления по биноклю Fujinon FMT-SX 7x50 IF.

Корпус не совсем в классическом исполнении: большая площадь затянута винилом, а торцы в обрезинке, как дань МТ серии. В названии модели MT - Marine Tested - бинокль подходит для использования на море. На ощупь корпус прохладный, даже летним вечером немного холодит руки. Плюс в условиях повышенной влажности к нему липнут руки (образуется испарина). Я попробовал почистить корпус 99% изопропиловым спиртом и обнаружил, что салфетка красится. То есть краска или покрытие не спиртостойкое, с другими биноклями такого не замечал.
Исполнение качественное, стыки ровные. В руках дает ощущение надежного, монолитного бинокля на долгие годы. Но по уровню отделки до топовых биноклей не дотягивает. Хороший середнячок. Однако косяков с пылью или юстировкой, как тут на форуме упоминали, я не отмечаю. Все ок.
Бинокль очень хорошо сбалансирован и удобно лежит в руках. На удивление, при наблюдениях тряска меньше, чем при использовании более компактных Roof биноклей формата 7х42.

Фокусировка индивидуальная на каждом окуляре. Окуляр вращается в секторе 340 градусов (по 170 градусов в каждую сторону от нулевого положения). Мои настройки: +2 на бесконечность, 0 на расстояние 30м, -2 на расстояние 10м. Усилие на вращение не большое, плавное, но окуляры сами не сбиваются с установленного значения. Особо хочу отметить смазку в окулярах: при минусовых температурах нет эффекта загустевания смазки, усилие на вращение практически не изменяется. Также окуляры почти не прикипают в оставленном положении.

Наглазники из мягкой резины. Упираться в бинокль не получится, даже при горизонтальном использовании (наблюдение наземки) бинокля наглазники прогибаются. И тем более они не держат вес бинокля при вертикальном использовании (наблюдение неба).
Сами наглазники можно скрутить с окуляров, они крепятся на резьбе М34 (наружная на окулярах). Под наглазники можно вкрутить фирменные фильтры, которые раньше были в свободной продаже, а теперь под заказ у производителя из-за низкого спроса.

Наглазники одинаковой длины в версиях 7х50 и 10х70. У версий 10х50 и 16х70 наглазники тоже одинаковые, но более короткие. Их как раз можно заменить на более длинные от версии 7х50 (спасибо резьбе под наглазниками). Для модели 7х50 на мой взгляд наглазники также слишком коротки, так как рассчитаны на применение бинокля в очках. Можно изготовить так называемые O-ring, кольца-проставки нужной высоты, которые можно накрутить между окуляром и наглазником. Мне не хватает около 3-4мм.

Длина наглазников 10мм. Двнеш=46мм, Двнут=41мм. Д глазной линзы 26мм, чуть утоплена внутрь. Вынос ВЗ 7мм за край развернутого наглазника.

Объективы с просветом 49мм, действующая апертура 48.5мм (на бесконечность). Торцы линз объективов зачерены. Блики от линз объективов зеленых и желтых оттенков средней яркости. Тип объектива склейка-дублет. Внутри тубусов идет длинный конус темно-серого цвета с насечками светозащиты. Но до призмы конус не доходит, заканчивается раньше на 30-40мм. Призма просветлена, дает блик зеленого оттенка средней яркости. Яркость бликов довольно высокая (среднего уровня), нет ощущения топового просветления. Похоже, что EBC и заявленное светопропускание бинокля в 95% не более, чем маркетинг.
По тесту Traveller in Time светопропускание этого бинокля в зеленом 87%. Похоже на правду. На хорошем, среднем уровне.

Как показывает?

Как я уже отметил, на мой взгляд бинокль слишком массивный. К примеру, Zeiss 7x50 BGA T раза в полтора компактнее.
Он полнопризменный, но с сильным виньетированием ВЗ.
Однако потемнения по краю ПЗ я не отмечаю. Днем равномерно освещено все поле зрения, без падения яркости к краю (в виду 7мм выходного зрачка видимо).
Хорошие контраст и насыщенность цветов. И довольно естественные цвета. Хотя баланс белого заметно теплый, с персиковым оттенком, аналогичен версии 10х50. Оттенок хорошо виден на просвет на белый лист бумаги, и немного заметен по наземке. По звездам сойдет как нейтральный бинокль, без искажения цвета звезд.



ХА есть небольшая (ниже средней) на оси, к краю поля зрения немного усиливается (становится средняя). Есть, но в глаза сильно не бросается. Все-таки объектив ахромат на простых стеклах, но судя по длинным тубусам фокусное довольно большое, что положительно сказалось на уровне ХА с краю.
У современных Руф биноклей даже с ED\HD стеклами из-за более коротофокусных объективов ХА сравнимая на оси (у некоторых такая же, у некоторых меньше) и намного сильнее к краю поля зрения (из-за более широкоугольных окуляров).

Дисторсия бочкообразная (отрицательная) практически отсутствует. Картинка по всему полю зрения без искажений. Соответственно у бинокля средний или даже выше среднего  Роллин Болз. Весьма заметный для меня время от времени. Также я обратил внимание, что в бинокль с исправленной дисторсией слабее ощущается объем пространства (стереопластика). При сравнении с Порро 7х50 и Руф 7х42 с положительной дисторсией (подушка), у Фуджа объем в глубину был средний по уровню. Заметно лучше, чем у Руф-бинокля, но меньше, чем у другого Порро-бинокля.

Коррекция аберраций по полю средняя. С одной стороны, коррекция хуже, чем у версии 10х50. И вроде по памяти хуже, чем у Swarovski SLC 7x42 (сравнивал только днем) . С другой, лучше, чем у простых (других) биноклей 7х50. И лучше, чем у специальных биноклей: Canon 8x32 WP FF (днем и вечером лучше, ночью похуже), Pentax PCF 7x50 с окулярами ортоскопами, Vixen Foresta 7x50 с объективами триплетами. Я думаю, что на таком большом выходном зрачке трудно сделать лучше.

Просмотр звездных полей.

Вот для чего этот бинокль! Обзорные наблюдения шикарные: малозаметное падение яркости звезд к краю ПЗ и хорошая коррекция по полю. Прямо погружение в пространство. Нет вытягивания звезд в малозаметные полоски по краям, как в старых шириках. На краю ПЗ звезда конечно вытягивается в шляпку, но размеры не сильно большие. Можно понять, что это звезда, а не галактика.
На штативе или параллелограмме уже удобно, что такой большой вынос ВЗ. Если смотреть сидя, оперев затылок на стену или подголовник, то можно смотреть и с рук. Балансировка у бинокля хорошая. ХА по звездам не видно, цвета читаются хорошо. Яркие звезды слегка лучатся ввиду большого ВЗ.
С этим биноклем только одна проблема - посмотрев с ним, в обычные 7х50 уже не хочется смотреть...

[traveller in time]

Объективы с просветом 49мм...

Чего то ты не то намерил. Оправа объектива у него 50мм. У тебя штангенциркуль есть?
 

Блики от линз объективов зеленых и лиловых оттенков...

Лилового нет, только зелёный. Возможно, под очень большим углом, но так и все остальные перекрасятся.
 

Похоже, что EBC и заявленное светопропускание бинокля в 95% не более, чем маркетинг.

Разве Fujinon заявляет 95%?
 

... довольно естественные цвета. Хотя баланс белого заметно теплый...

Усматриваю противоречие.

[dae33]

Разве Fujinon заявляет 95%?

Раньше заявляли, сейчас я не нашел информацию на официальном сайте.
Вот только в переводе на русском осталось: "Поверхность каждой линзы обработана так, чтобы пропускать более 95 % входящего света".

И на Allbinos есть такое упоминание: "Their lenses and prisms are digitally designed, made of BaK-4 glass and fully multi-coated using special EBC technique (Electron Beam Coating) which allows as much as 99.9% of light pass through one air-to-glass surface. Such an antireflection layer reduces light flares and is sea waterproof. According to the producer the light transmission for the whole instrument can exceed even a very high level of 95%."

PS. Вот картинка из журнала 1995 года в качестве пруфа

[Астролябьев]

И довольно естественные цвета. Хотя баланс белого заметно теплый, с персиковым оттенком, аналогичен версии 10х50. Оттенок хорошо виден на просвет на белый лист бумаги, и немного заметен по наземке.

Дмитрий, когда я смотрю на Вашу фотографию объектива этого бинокля, у меня возникает ощущение, что левый край светового круга более плотный по оттенку и теплый, чем правый, при условии не увеличивать фото нажатием на него. Чем это вызвано? Условиями съемки? Некоторой нерезкостью левого края?