Любительский обзор разных биноклей

[Galactica]

Бракованный бинокль за 2000$. Слабо верится.

[GlAndrei]

Бракованный бинокль за 2000$. Слабо верится.

То же подумал об этом.

[traveller in time]

Бракованный бинокль за 2000$. Слабо верится.

То же подумал об этом.

Я видел бракованный Swarovski EL за ещё большие деньги. Там, правда, проблема была с механикой (подробнее в цитате).
А недавно смотрел в Swarovski ATX 95 за 4000€ с чудовищной сферичкой, портящей изображение даже на минимальном увеличении 30х.
 

На стенде Swarovski не без радости обнаружил обновлённый Swarovision EL. На BF задолго до выхода бинокля проскакивала информация об изменениях в оптике. Дисторсию якобы поменяли на подушкообразную из-за жалоб на rolling balls. Ещё и поле немного подтянулось бы до Victory SF. Но ничего такого не обнаружил. Подтвердил это и представитель Swarovski. Оптика на 100% прежняя. Поле не выросло ни на градус и по прикидкам составляет ~61°, как и у предыдущего EL. Изменения коснулись лишь крепления объективных крышек и крепления нашейного ремня. Главное, на что я обратил внимание, качество механики, а именно фокусера и диоптрийной коррекции. Они стали хуже. Фокусер по сравнению со стоящими рядом старыми EL оказался чуть более тугим, а при вращении чувствовалось трение шероховатых поверхностей. Диоптрийная коррекция дискретная, имеет задержку на несколько позиций при смене направления фокусировки. Объясню подробнее: при фокусировке обычно проскакиваешь на один щелчок самое резкое положение, поскольку не уверен, попал в фокус или можно ещё резче. Так вот, сдвигая колесо обратно на одно положение, максимальная резкость не возвращается, нужно щёлкнуть ещё пару раз. Люфт диоптрийной коррекции в общем-то не мешает, щёлкнул пару лишних раз и всё. Но! Этот же самый люфт проявляется и при обычной фокусировке уже двух глаз одновременно. Получается, что резкость для обоих глаз сразу можно поймать только подводя фокус с одной стороны, например от бесконечности к себе, в зависимости от направления, на котором вы остановились при подстройке правого глаза. При движении с другой стороны, фокусирующие линзы смещаются друг относительно друга и правый/левый каналы проходят точку фокусировки с запозданием, так что нельзя получить резкость для обоих глаз одновременно. Эта проблема ужасающе часто встречается в недорогих руфах, буквально через один. Но Swarovski ведь не 300$ стоит, а почти 3000$!!!! Обновлённый EL имелся только в одном экземпляре, а люфт был совсем небольшим, другой может и не заметил бы, но мне не видится это оправданием. Короче, я в шоке. Попасть на брак за такие бабки было бы крайне обидно.

[dae33]

Бракованный бинокль за 2000$. Слабо верится.

Легко. К сожалению, это текущие реалии продаж оптики - выходной контроль у всех стал хуже, даже у топов. Выгоднее просто менять бинокли по обращению пользователей, чем вести строгий вых  контроль...
Причем это мог быть не брак, а бинокль в рамках допуска, но у одного бинокля в плюс, а у другого в минус.

2) Поле в 7 больше, чем в 5, но эффекта "вау, сколько поля", у меня не было. Возможно, потому что этого я как раз ожидал и на него надеялся.

Зря не взяли свой экземпляр 5-ки. Попробуйте еще один заход: залог за 7-ку и вынести оба на улицу потестить со своим.

Меня еще удивило то, что судя по описанию на сайте никона, у HG нет ED стекла в обьективе. Т.е. хроматизм на малом увеличении зрительно возможно не особо важен, если спциально не приглядываться.

Нужно смотреть обязательно на улице - в помещении слабо улавливается ХА при лампах дневного света.

Также, судя по описанию, у HG не многослойное диэлектрическое покрытие на отражающих гранях призм, а серебряное, которое судя по значкам (две стрелочки, а не три) имеет меньший коэффициент отражения. Но чем черт не шутит, может оно при этом меньше рассеивает, а просто поглощает свет.

Они заметно отличаются: во-первых, бин с серебрением будет чуть темнее (меньше отражение), во-вторых, будет чуть хуже контраст и более теплое изображение.
Нужны хорошие условия для тестирования и время, чтоб почувствовать разницу.

А вообще, EDG прекрасен! Супер отделка и фокусер, контраст и резкость. Мне он понравился больше Сваровижена ЕЛ.

Там, правда, проблема была с механикой (подробнее в цитате).

У Сваровижена неравномерный ход фокусера, по крайней мере в двух бинах которые я смотрел.
В разную сторону разная скорость фокусировки и внутри хода фокусера он медленнее фокусируется, а на краю ход быстрее. Довольно непривычная штука.
Больше похоже на фичу.

[Виниту]

2) Поле в 7 больше, чем в 5, но эффекта "вау, сколько поля", у меня не было. Возможно, потому что этого я как раз ожидал и на него надеялся.

Зря не взяли свой экземпляр 5-ки. Попробуйте еще один заход: залог за 7-ку и вынести оба на улицу потестить со своим.

Я немного неточно тут выразился. Поле в 7, конечно, больше, чем в 5. Но оно все равно по ощущениям маленькое, смотришь как в окошко, которое просто побольше, чем у 5. А я надеялся что будет что-то вроде открытого пространства. Т.е. разница между 5 и 7 количественная, а не качественная. Задумался о каком-нибудь сверхширике. И по идее у порро с FMC светорассеяние должно быть меньше, так что вот думаю о каком-то сверхширике порро FMC, можно без ED.

[dae33]

А вы без очков смотрели?
Похоже, что вы наглазники слишком сильно выдвинули наружу у 7-ки. Поле 6.3 вс 8 должно заметный прирост в поле давать.
У этих биноклей разный вынос выходного зрачка, способ смотрения через 5-ку не будет оптимальным для 7-ки.

ЗЫ. Похоже на оф сайте ошибка.
Для MONARCH 7 8x42 - Angular Field of View (Apparent) 58.4° это дает 7.25° реального углового поля. Хотя по замерам Allbinos поле все-таки 8 градусов.
Для MONARCH 5 8x42 Angular Field of View (Apparent) 47.5 ° это дает 5.9° реального углового поля. Наверно в реальности все-таки у него 6.3 градуса.

ИМО, 8 градусов поля зрения это очень хорошо и достаточно. А для 8х бинокля так и вообще отличный показатель.

[Виниту]

А вы без очков смотрели?

Без, я без очков вообще)

Похоже, что вы наглазники слишком сильно выдвинули наружу у 7-ки. Поле 6.3 вс 8 должно заметный прирост в поле давать.
У этих биноклей разный вынос выходного зрачка, способ смотрения через 5-ку не будет оптимальным для 7-ки.

Наглазники и так, и так крутил. И кроме того у HG и EDG поле тоже примерно 8 градусов, но и там оно меня не "восхитило"

ИМО, 8 градусов поля зрения это очень хорошо и достаточно. А для 8х бинокля так и вообще отличный показатель.

Возможно. У меня вообще почти нет опыта тестирования и сравнения биноклей, раньше смотрел только в самые простые. Поэтому наверное завышенные ожидания, с одной стороны, и не обращаю внимание на многие детали с другой стороны. Т.е. я бы сказал, что мое сравнение - это просто впечатление почти неподготовленного человека.

[traveller in time]

В разную сторону разная скорость фокусировки...

Я такого не замечал. И сомневаюсь, что это вообще технически реализовать возможно. И главное - зачем?
 

... внутри хода фокусера он медленнее фокусируется, а на краю ход быстрее.

"Линейная чувствительность", назовём это так, в метрах на угол поворота фокусера, во всех биноклях меняется в зависимости от дистанции фокусировки. Больше на дальних дистанциях и меньше на ближних. Возможно, тебе показалось так, потому что у EL очень маленькая МДФ, и чтобы перефокусироваться с МДФ на средние дистанции, приходится накучивать колесо.
 
Но я говорил не про особенности работы центрального фокусера, а про межканальный люфт, и это явный дефект.

[traveller in time]

ЗЫ. Похоже на оф сайте ошибка.
Для MONARCH 7 8x42 - Angular Field of View (Apparent) 58.4° это дает 7.25° реального углового поля. Хотя по замерам Allbinos поле все-таки 8 градусов.

Ошибки нет. Nikon указывает окулярное поле в предположении нулевой тангенциальной дисторсии, как предписывает стандарт:

Это по ISO 14132-1:2002, на основании которого Никон указывает информацию о поле зрения. Другие производители поле указывают по старинке.

Добавлю, Swarovski указывает настоящее окулярное поле.

[dae33]

у EL очень маленькая МДФ, и чтобы перефокусироваться с МДФ на средние дистанции, приходится накучивать колесо.
 

Да, близко фокусируется и ход фокусера 2.5 оборота! Куда столько сделали?

Я такого не замечал.

В разную сторону было разное усилие

[santax2]

Попался мне в руки бинокль Veber alfa 10x50. Более позорного бинокля я не видел.  Начну с плюсов (их не много):
- фокусировка на обоих окулярах работает и в довольно больших пределах +-5Дпт.
-угол действительно около 65*
-призмы действительно ВАК-4
-оптика похоже вся просветлена
- тубусы бинокля противобликово рифленые.
-Заявлено соответствие прибора всяким ГОСТам и ИСО, контроль качества, заполнение азотом, герметичность, работа от -30* до +40*С.
Теперь минусы:
- Веберовское мультипросветление – два слоя (А что? Больше чем один, значит мульти). Определил очень просто – на объективах  видно по краю просветление коричневого (янтарного) оттенка бликов, на окулярах - синего, а по центру кружок второго просветления, дающие вместе яркие зеленые блики. Я такой технологии просветления еще не встречал ( чтобы просветлялась не вся линза, а оставался край пару миллиметров. Качество пленки – ужасное, на окулярах видны соринки на просветлении и пузырьки вовсе без просветления, и на бликах заметна какая-то рябь.  Т.е. просветляли в сарае где-то. Я боялся дотрагиваться до линз – вдруг «просветление» сотрется.
Далее, передняя пов-ть объектива и все пов-ти призм скорее всего однослойно просветлены – слишком яркие и ненасыщенные блики. Заявленная трансмиссия более 90% - цейссы курят в сторонке.
- из под окуляра при фокусировке сыплется металлическая пыль – этожебинокль, а этожебинокли должны быть наполнены металлической пылью.
- С тубуса бинокля легко снимается резиновое кольцо и открывается, что в «ударопрочном алюминиево-магниевом корпусе» бинокля используется крепеж объективов полностью из дешевой кЕтайской пластмассы.
- внутри бинокля заметна пыль (надеюсь, не та, что сыплется из окуляра).
- самое ужасное – в правом окуляре четкое поле зрения – маааленький кружочек по центру, затем вокруг кольцо мыльное-мыльное и затем к краю опять четкое поле. Дальномерная сетка тоже по центру в фокусе, затем дефокус и к краю опять фокус. Если смотреть на блики от этого окуляра, то видно концентрическое искажение бликов, когда они перемещаются  при поворачивании бинокля. Может, уставший китаец перевернул линзу не той стороной?
В оправдание китайцев следует отметить, что в левом окуляре изображение неплохое – широкое четкое поле, лишь с 2/3 начинает мылить, и то не сильно. Коллимация в норме.

[santax2]

Двухслойка от вебера. По краю объектива блик янтарный, окуляра - синий. По центру у обоих зеленый. Как сфотать, чтобы было лучше видно, не знаю

[santax2]

-Отсюда сыплется пыль:
-антибликовые рефления
- Пластмассовый алюминиево-магниевый тубус

[santax2]

Сравнение бликов справа налево:
целестрон нэйчур ди икс 8х25
левенгук шерман про 6,5х32
вебер альфа 10х50
бушнель легенд ульта аш ди 8х42

и отдельно вебер и левенгук

[fugu01]

Спасибо за отчет по Nikon. Странно конечно, что самая топовая EDG оказалась оптически хуже более дешевой серии HG. Хотя про серию HG (он же, я так понимаю LX L, Premier) плохого не слышал.

Если это магазин около Курского вокзала, то я эту пару EDG и HG знаю. Нет в том ЕДГ никакого брака. Субъективно четкость/резкость у ЕДГ ниже, тон более теплый, но видно в него лучше. Это прекрасно видно по лампе накаливания. Разного уровня эти бинокли.

Бракованный бинокль за 2000$. Слабо верится.

Легко. К сожалению, это текущие реалии продаж оптики - выходной контроль у всех стал хуже, даже у топов. Выгоднее просто менять бинокли по обращению пользователей, чем вести строгий вых  контроль...
Причем это мог быть не брак, а бинокль в рамках допуска, но у одного бинокля в плюс, а у другого в минус.

Да уже давно доказано, что производство с допущением некоторого процента брака при его безоговорочной замене экономически выгоднее безбракового, и ничуть не ухудшает репутацию.

Там, правда, проблема была с механикой (подробнее в цитате).

У Сваровижена неравномерный ход фокусера, по крайней мере в двух бинах которые я смотрел.
В разную сторону разная скорость фокусировки и внутри хода фокусера он медленнее фокусируется, а на краю ход быстрее. Довольно непривычная штука.
Больше похоже на фичу.

Это фича. Но с некоторого момента от этого отказались. На ФилдПро этого уже нет. На ХТ, кстати, похожая фича, но гораздо слабее выражена.

[traveller in time]

Да, близко фокусируется и ход фокусера 2.5 оборота! Куда столько сделали?

Малую МДФ? Видимо, пользователям нравится, вот и делают. А 2,5 оборота фокусера не говорят об излишне низкой чувствительности, сравнивать нужно перефокусировку с некоторой дистанции (например 5м) до бесконечности, потому что МДФ у всех разная + запас за бесконечность для близоруких разный, всё это тоже включено в обороты от упора до упора.
 

В разную сторону было разное усилие

Аа, извиняюсь, не правильно понял. Такое встречал. Считаю, что это тоже дефект или недоработка.
В Canon 15х50 в горизонтальном положении одинаковое усилие, а в вертикальном разное. Здесь, видимо, тяжестью системы фокусировки обусловлено.

[Ёж65]

Аа, извиняюсь, не правильно понял. Такое встречал. Считаю, что это тоже дефект или недоработка.
В Canon 15х50 в горизонтальном положении одинаковое усилие, а в вертикальном разное. Здесь, видимо, тяжестью системы фокусировки обусловлено.

Прям-таки перевернули мне мировоззрение. Ничего подобного нет в моих 30-50-летних немцах и БПЦ. Изрядно побитые жизнью, но механика у всех в идеале. Разобрал, помыл, почистил, смазал. Никакого люфта и "траблов" с фокусировкой. Я теперь от них "без ума".

[dae33]

2) Поле в 7 больше, чем в 5, но эффекта "вау, сколько поля", у меня не было. Возможно, потому что этого я как раз ожидал и на него надеялся.

Зря не взяли свой экземпляр 5-ки. Попробуйте еще один заход: залог за 7-ку и вынести оба на улицу потестить со своим.

Я немного неточно тут выразился. Поле в 7, конечно, больше, чем в 5. Но оно все равно по ощущениям маленькое, смотришь как в окошко, которое просто побольше, чем у 5. А я надеялся что будет что-то вроде открытого пространства. Т.е. разница между 5 и 7 количественная, а не качественная. Задумался о каком-нибудь сверхширике. И по идее у порро с FMC светорассеяние должно быть меньше, так что вот думаю о каком-то сверхширике порро FMC, можно без ED.

Ваши ощущения мне знакомы, у меня так происходит с каждым новым биноклем или телескопом. Покупаешь игрушку в два раза дороже (и немного лучше), и сначала разница, прямо скажем, не бросается в глаза. Постепенно приходит понимание, чем новая оптика лучше, и к ней привыкаешь. Потом уже возвращаться к старой нет никакого желания. И даже сравнив, спустя какое-то время, не понимаешь, как можно было в предыдущую  оптику смотреть столько времени?

[Cvadrat]

этожебинокль, а этожебинокли должны быть наполнены металлической пылью.

да... А мне приятели с Канады прислали баух-ломб легаси 7 на 35 и поле 11 - прошелся по лесу, ничего так... лучше цейса ейны 8 на 30, но не намного.

[Galactica]

Тест топовых Nikon
http://www.holgermerlitz.de/nikon_wx/nikon_wx2.html