Любительский обзор разных биноклей

[Okub62]

Конкретно он помог в прохождении маршрута? Уверен, что нет.

[Okub62]

Спасибо, конечно, за ответ, но почему-то отвечают постоянно не те, кого спрашивал.
Какое-то поветрие пошло.
Цель спортивного мероприятия обычно не совсем развлекательная. Именно о спортивной составляющей вопрос.

[Okub62]

Проще говоря, свет частично отражается также при переходе из среды с большим преломлением в среду с меньшим. В т.ч. на выходе из окулярной линзы. Вот ее и "просветляют".
Сильней всего стирается, как прказалось - потеет сильней, вытирать приходится, да и ресницами и т.п.

[Okub62]

Тогда вопрос.ОТ ЧЕГО отражается свет а)при входе в линзу б)при выходе из нее?

Уважаемый Denk36 ответил. Добавлю лишь, что именно ради этого отражения призмы и используют. Просто при угле падения, стремящемся к нормали, какая-то часть все равно отражается. С нею-то и борятся просветлением на выходе из линзы.

[Okub62]

Вытащите, пожалуйста, призму из бинокля и поглядите  в нее сами - в ее нутрях на самом деле отражается свет!
Прикалываетесь, что-ли?   

[Okub62]

 

[Okub62]

А за счет чего просветление работает?
Хватит Ваньку валять, колитесь уже, пожалуйста, что развлекаетесь. 

[Okub62]

Не пора ли всю эту хрень вынести в отдельную тему?  А то за словоблудием обзоры совсем затерялись.

[Okub62]

Хрень какая-то. Я-то думал Вы просто придуряетесь. 

[Okub62]

А не в коня корм будет.  Вы же сами сейчас согласились, что Вам, об'яснять бесполезно.

[Okub62]

На фото вообще не просветление, хватит народ мутить., а то сейчас Юдина позову, чтобы размазал по столу, он умеет.

[Okub62]

В десятый класс пойдете, спросите у учителя по физике, он обоснует. Но не раньше, а то, как обычно, ничегоине поймете.

[Okub62]

Вы так ничего и не смогли объяснить. И остальные тоже.
пока я просто вижу, как  борятся с моей теорией. Но взамен ничего не предлагают.

В учебнике физики за 10 класс все написано. В разделе "оптика". Дойдете , разберетесь, учитель поможет, если что.

[Okub62]

Вам об этом пять страниц тщетно пытаются втолковать. Потому и советую закончить для начала СШ, потом только в дебри лезть.

[Okub62]

Видимо, цвет определяется шириной зазора между линзами в склейке. Не совсем зазора, т.е., там бальзамин или еще какой опт. клей.

[Okub62]

Не боюсь. Уверен, Вы его картинкой враз прихлопните.
И это было только предположение, что слой клея может на отсвет напоминать просветляющий слой, если толщина у него подходящая. Надо будет поглядеть - выкрутить об'ектив, чтобы осталтное не мешало, и глянуть.

[Okub62]

Возможно, в данном об'ективе впереди стоит рассеивающая линза. Тогда пузо склейки направлено на нас.

[Okub62]

Тогда нормально. Наверное, можно взять поправку, что преломление и дисперсия клея должна соответствовать стеклу одной из линз, а как на самом деле? Как предположение, не настаиваю.

[Okub62]

Короче, трэба разбирать об'ектив и раскалывать склейку, иначе не разберемся.
С нетерпением ждем показа.

[Okub62]

Вижу, что не остановитесь ради науки перед разрушением бинокля, решил немного пособить,.
Если что, могу вынуть линзу об'ектива из одного, но полагаю, не потребуется.
В-общем так - от ахроматической склейки четко видно три отражения. Крупное - от передней линзы. Оно самое крупное, перевернутое и больше всех прыгает при покачивании об'ектива. Мнеее крупное и прямое - от задней линзы. И между ними мелкое  - выходит, от склейки (или просто контакта линз). Прямое или перевернутое, не могу разглядеть, оно мелое и тускловатое, другими бы глазами посмотреть. Окраска зависит от просветления, оно такое же по цвету.
Смотрел об'ектив старого бинокля Omega и (Внимание!) Фильмоскопа. Последний удобен тем, что разбирается и линзы не склеены, насыпом, можно проконтролировать, что видел. Что характерно - картина отражения идентична, с какой стороны не гляди. Видимо, потому как, не могу рассмотреть положение мелкого отражения.
Только непонятно, зачем это все нужно, пока аппарат работает? Сломается, тогда и глядеть.