Разгрузка на 6 и 9 точек

[LifeIsGood]

Считаю сейчас в plop разгрузку для ситаллового (Зеродур можно использовать?) зеркала 330мм 35мм 90мм дырка и 150мм вторичка в Plop и для 6 точечной разргузки (3 коромысла по 2 точки) результат выходит не хуже, чем для 9ти точечной. В чем загвоздка? Зачем тогда вообще используют разгрузку на 9 точек?
Оба случая без перефокусировки. Режим с перефокусировкой актуален только для визуала. Так?

6 точек
P/V - 9.0255e-06
RMS - 1.69601e-06

9 точек
P/V - 8.83454e-06
RMS - 1.78388e-06

[AR81]

Где то читал что разгрузка на 9 точек легче в исполнении. Но это опять же имхо

[виктор константинович]

Вам и 6 точек достаточно , и опора от поперечных смещений за центральное отверстие.

[Serj]

Где то читал что разгрузка на 9 точек легче в исполнении. Но это опять же имхо

В каком это месте она легче? Для себя (400х45х90) решил делать на 6. Тем более что Plop выдает картинку даже лучше чем на 9.

[INPan]

Нужно крепко подумать. Ведь, имея отверстие, да ещё и такое большое, можно ведь и за отверстие зеркало подвесить. Профиль будет гораздо плавнее гнуться.

[INPan]

А какой фокус ГЗ?

[INPan]

Я вот тут попробовал на 6 точек вокруг отверстия на радиусе 0,30303.
Ну ооочень красиво получилось. P-V правда 4,449е-05, за то плавно.

[LifeIsGood]

Игорь, это вы мне или Сергею?

[INPan]

Но на PLOP особо не надейтесь. Там у него есть такой параметр, как Number of rings on the finite element model mesh, это на вкладке Cell Type. Так вот, если сетку модели сделать не из 12 колец, как по умолчанию, а из, ну скажем 48, то P-V будет таким,как я показал выше, а если оставить 12, то P-V будет уже 3,991е-05. И где ж теперь правду искать скажите на милость?!

[INPan]

Игорь, это вы мне или Сергею?

Это я в тему.

[Santei]

А для чего программе нужен диаметр вторички 

[Хрущев]

У меня черкало тонкое 25мм при 255мм апертуры, так что по плопу на 9 точек разгрузка была значительно лучше. На 6 тоже нормально, но на пределе. Да и лично для меня 9-ти точечная разгрузка оказалась легче в исполнении: 3 треугольника опираются на шарик из подшипника, фиксируются треугольники от проворота металлическим стержнем. Для 6 точек коромысло нужно толстое делать, да и фиксировать его сложнее чем треугольник, ИМХО

[INPan]

Диаметр вторички нужен программе потому, что она, зная этот параметр, не учитывает отклонение формы поверхности, закрытой вторичкой при расчёте P-V и RMS.

[Serj]

Так вот, если сетку модели сделать не из 12 колец, как по умолчанию, а из, ну скажем 48, то P-V будет таким,как я показал выше, а если оставить 12, то P-V будет уже 3,991е-05. И где ж теперь правду искать скажите на милость?!

А чего тут удивительного? Чем мельче шаг дискретизации, тем мельче пики удается отловить. Все в полном соответствии с теоремой Котельникова-Шеннона.

[Андрей Лёвин]

У меня черкало тонкое 25мм при 255мм апертуры, так что по плопу на 9 точек разгрузка была значительно лучше. На 6 тоже нормально, но на пределе. Да и лично для меня 9-ти точечная разгрузка оказалась легче в исполнении: 3 треугольника опираются на шарик из подшипника, фиксируются треугольники от проворота металлическим стержнем. Для 6 точек коромысло нужно толстое делать, да и фиксировать его сложнее чем треугольник, ИМХО

Может не по теме, но шарик не лучший вариант, на нём трение приличное будет. Лучше посадить на "остриё" наподобие стрелок старых компасов.

[INPan]

Так вот, если сетку модели сделать не из 12 колец, как по умолчанию, а из, ну скажем 48, то P-V будет таким,как я показал выше, а если оставить 12, то P-V будет уже 3,991е-05. И где ж теперь правду искать скажите на милость?!

А чего тут удивительного? Чем мельче шаг дискретизации, тем мельче пики удается отловить. Все в полном соответствии с теоремой Котельникова-Шеннона.

Так ведь пиков–то каких–либо особых тут и нет, и 12 колец сетки вполне достаточно, чтобы точно описать измения формы поверхности. Но я вот как–то провел исследование, построил зависимость результатов измерения P-V и RMS от числа колец сетчатой модели. Так вот, у P-V точность расчётов не растёт, а просто скачет вверх-вниз в довольно широких пределах.
В общем PLOP не способен дать точный расчёт, только лишь общее представление о деформациях, их характере и порядке. Хотя и этого, я думаю, вполне достаточно.

[LifeIsGood]

Игорь, я заметил, что Плоп иногда "забывает" некоторые параметры. В частности стекло. И пересчет надо повторять.
Сейчас попробовал погонять плоп с разными параметрами кол-ва ячеек в сетке. P/V растет, RMS остается примерно неизменным.
Картинка смещений становится мене зернистой, но скачков никаких нет. А при каких параметрах есть скачки?

[INPan]

Может не по теме, но шарик не лучший вариант, на нём трение приличное будет. Лучше посадить на "остриё" наподобие стрелок старых компасов.

Остриё — это конечно хорошо, но не нужно забывать о том, что зеркало довольно тяжёлое. Тут или лнл вопьётся в треугольник, или само сомнётся, и зеркало просядет.
Мне очень понравилась оправа Вашего зеркала, Андрей. Вот где всё продумано!

[INPan]

В ответе №8 я указывал какой параметр я менял.
Я сейчас на форуме с мобилы поэтому мои возможности несколько ограничены.

[Андрей Лёвин]

Может не по теме, но шарик не лучший вариант, на нём трение приличное будет. Лучше посадить на "остриё" наподобие стрелок старых компасов.

Остриё — это конечно хорошо, но не нужно забывать о том, что зеркало довольно тяжёлое. Тут или лнл вопьётся в треугольник, или само сомнётся, и зеркало просядет.
Мне очень понравилась оправа Вашего зеркала, Андрей. Вот где всё продумано!

Так ведь остриё это образно, это не значит что как игла! достаточно на вершине маленького радиуса мм 0,5, а на впадине сопрягаемой детали - 0,8 - 1мм, чтобы легко перекатывалось.