A A A A Автор Тема: Оптические искатели. Какой лучше?  (Прочитано 4623 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ROVIAN

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 67 761
  • Благодарностей: 1413
  • RV6LOT Icom IC-775DSP
    • Сообщения от ROVIAN
    • Астрономия в Ростове-на-Дону
Re: Re: Оптические искатели. Какой лучше?
« Ответ #40 : 19 Июн 2012 [13:50:17] »
С прямым сложно, полагаю :)
Это сила привычки, для  меня например не удобно с изломом, все искатели прямые. Может просто из-за того, что раньше с изломом оси не было.  :)
80ED+SW0.85/HEQ5/533ММ/QHY5-II,
203/1000/HEQ5/МРСС/183ММ/QHY5-II

Н 150,200,300,  МСТ-180 Hand made  165,215,300,317,450
Canon 550D, 550DA, 1100DA, 5DM2, 5DM4,  (SY 14/2.8, SY 135/2.0, EF 70-200/4L, )  

Оффлайн Nekkar

  • *****
  • Сообщений: 1 318
  • Благодарностей: 105
    • Сообщения от Nekkar
    • Дневник наблюдателя
Re: Оптические искатели. Какой лучше?
« Ответ #41 : 19 Июн 2012 [13:50:50] »
А нафига тогда телескоп, если объект должен быть виден в искателе?

Потому что при навешенном и настроенном фотоаппарате искатель — единственное, что может использоваться для наведения на тусклый объект. В фотоаппарат его точно видно не будет. Вариант с флипом интересен, конечно, но это уже другая история.

Так за исключением ярких Месье вообще объекты в искатель не видны, и не должны быть видны. Вы должны увидеть звезды фона, убедиться, что это те самые звезды  и попасть крестом в ту точку, где ДОЛЖЕН БЫТЬ объект.
Meade 8" LightBridge Deluxe

https://dso.belastro.net/

Оффлайн Balancer

  • *****
  • Сообщений: 1 843
  • Благодарностей: 80
  • Просто любитель
    • Skype - balancer73
    • Jabber - balancer@balancer.ru
    • Сообщения от Balancer
    • Тропа Balancer'а
Re: Оптические искатели. Какой лучше?
« Ответ #42 : 19 Июн 2012 [13:56:40] »
Вы должны увидеть звезды фона, убедиться, что это те самые звезды  и попасть крестом в ту точку, где ДОЛЖЕН БЫТЬ объект.

Ну, хотя бы такой вариант :) А то у фотоаппарата слишком узкое поле зрения, чтобы захватить заметные по яркости звёзды. Скажем, наводился я на M57. В фотоаппарат видно Сулафат и Шелиак. Но между ними несколько экранов по LiveView. И рассчитать место, чтобы угадать, где M57 находится, я так и не смог :)
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Celestron 130 SLT + Canon 550D / 55-250 IS

Оффлайн AcidBurnАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 56
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от AcidBurn
Re: Оптические искатели. Какой лучше?
« Ответ #43 : 19 Июл 2012 [11:06:33] »
Искатель купил с изломом оси. Теперь у меня и оптический и реддот. Меняю их местами при необходимости :)
Самое непостижимое в этом мире — это то, что он постижим. А.Эйнштейн
SW13065EQ2, DS15x70

Оффлайн Михаил1982

  • ****
  • Сообщений: 414
  • Благодарностей: 42
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Михаил1982
Re: Оптические искатели. Какой лучше?
« Ответ #44 : 11 Фев 2015 [17:32:17] »
Хочу заменить родной искатель на своём М500, хочу 50мм с изломом оси, прямым изображением и возможностью подсветки перекрестья. Такой есть в природе(из дешёвых, до 5кр)?

И ещё интересует какой диаметр трубы 50мм искателя? Влезет ли он в кольца от родного 8*35?

ЗЫ.Что то во всём рунете ни одной темы с обзорами искателей не нашёл :(
Альтер М-500 SV225 CT324C

Оффлайн TM307

  • *****
  • Сообщений: 7 187
  • Благодарностей: 440
    • Сообщения от TM307
Re: Оптические искатели. Какой лучше?
« Ответ #45 : 11 Фев 2015 [17:45:14] »
Хочу заменить родной искатель на своём М500, хочу 50мм с изломом оси, прямым изображением и возможностью подсветки перекрестья. Такой есть в природе(из дешёвых, до 5кр)?

И ещё интересует какой диаметр трубы 50мм искателя? Влезет ли он в кольца от родного 8*35?

ЗЫ.Что то во всём рунете ни одной темы с обзорами искателей не нашёл :(
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=969
Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3; МП 12х40/20х60; БПЦ Praktica DIANA 8x56

Оффлайн kszv

  • *****
  • Сообщений: 870
  • Благодарностей: 50
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kszv
Re: Оптические искатели. Какой лучше?
« Ответ #46 : 11 Фев 2015 [17:55:11] »
И ещё интересует какой диаметр трубы 50мм искателя? Влезет ли он в кольца от родного 8*35?
Диаметр 50-мм искателя Интеса, в той части, которой он крепится в кольцах, составляет примерно 45 мм. Трубка в передней части коническая, сужается от объектива. Искатель ГСО и Синты по 53 мм - трубка цилиндрическая. Это из тех, что есть у меня.

Константин

Онлайн astroserg

  • *****
  • Сообщений: 9 093
  • Благодарностей: 302
    • Сообщения от astroserg
Re: Оптические искатели. Какой лучше?
« Ответ #47 : 11 Фев 2015 [18:22:58] »
Если у м500 такие же кольца как у 603-го, то синтовский искатель 50 мм туда лезет впритык.
SW Dob 12",ZWO Seestar s50, STF Mirage 7", WO M72,Coronado SMT40, AZgte, WO 8x42,Canon IS 10x30 , любимая астрожена

Оффлайн Михаил1982

  • ****
  • Сообщений: 414
  • Благодарностей: 42
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Михаил1982
Re: Оптические искатели. Какой лучше?
« Ответ #48 : 12 Фев 2015 [10:41:09] »
https://astronom.ru/product/iskatel_9x50_sky-watcher_c_90_izlomom_osi.html
Кто-нибудь может подсказать, какое перекрестье у данного искателя? Подсвечивается ли оно нормально? В нём действительно призма Амичи внутри?

Неужели ни у кого такого искателя нет?
« Последнее редактирование: 12 Фев 2015 [19:20:37] от Михаил1982 »
Альтер М-500 SV225 CT324C

Оффлайн Denk36

  • *****
  • Сообщений: 13 003
  • Благодарностей: 315
  • Денис.
    • Сообщения от Denk36
Re: Оптические искатели. Какой лучше?
« Ответ #49 : 13 Фев 2015 [12:35:01] »
У меня такой же, только ГСО 8х50, там действительно призма Амичи, от крыши которой у ярких звёзд появляются лучики, даже в центре поля зрения, перекрестие не подсвечивается.

Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
http://astrovrn.ru

Оффлайн Diman

  • *****
  • Сообщений: 8 573
  • Благодарностей: 162
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Diman
Re: Оптические искатели. Какой лучше?
« Ответ #50 : 14 Фев 2015 [18:03:41] »
Кстати, я писал по поводу качества искателей от НПЗ: Искатели Новосибирские выше всех похвал. У меня друзья пробовали ставить 6*30 на "Сайгу" в качестве прицела, крепление на ружьё делали сами. Искатель жив до сих пор, несмотря на 2,5 года эксплуатации в условиях вибрации, ударных нагрузок. Чёткая картинка, никакого хроматизма. А на "Мицаре" такой же искатель исправно работает уже лет 15! Вперёд, НПЗ!

Оффлайн kup

  • *****
  • Сообщений: 6 197
  • Благодарностей: 455
    • Сообщения от kup
Re: Оптические искатели. Какой лучше?
« Ответ #51 : 15 Фев 2015 [15:48:21] »
Проще поставить в таком случае обычный прямой искатель вместо реддота.
-----
Ай да молодца! Я так и сделал еще в эпоху Мицаров в конце 80- тых. Взял половинку монокуляра 10Х50 с полем в 6 чистых градусов и забабашил туда перкрестие их паучих нитей!!! А родной 6х30 искатель чей- то где-то у меня так и проволялся.... А 9Х50 Скайвотчеровский -нормальный.
Coronado PST, Sky Master 15Х70, Canon 10X30 IS, SW Dob 10", TV Paracorr T2, Ethos 21,13 :) И еще , я видел Альфу Центавра!

Оффлайн химик

  • *****
  • Сообщений: 849
  • Благодарностей: 61
  • Если звёзд не видно, я их зажигаю сам!
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от химик
Re: Оптические искатели. Какой лучше?
« Ответ #52 : 15 Фев 2015 [16:21:42] »
...а еще лучше поставить на место искателя калейдоскоп и увидите всю неповторимость Вселенной!
Meade LX90-ACF 8", ETX-90, IMX294. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,172613.0.html

"Критика - мнение одного человека, часто говорящее лишь о том, стоит ли судья выше или ниже тех кого он судит"
Х. Андерсон