Наблюдения планет и объектов дальнего космоса в бинокулярные телескопы

[Serj]

В том отзыве владелец смотрел без ЛБ,   фокусер позволяет. 
 

А разве в биноприставке нет встроенной ЛБ? Или она извлекаемая?

[Hermit]

ЛБ входит в комплект БП, но устанавливается при необходимости.

[Алексей Исаков]

Бино сильно ест свет, и кроме планет мало что видно. М57 видна боковым зрением на пределе.

Все правильно, дипскай любит апертуру, а бино дипскай тем более, так что надо бы не менее 300мм, имхо.
Ну а для планет бино в первую очередь  - средство увеличить разборчивость картинки, и тут он отрабатывает свое по полной.

ЗЫ Впрочем смотрел М42, совсем другая картинка,выглядит  по другому, наверное из.за поляризации света.

+1    Использую бино приставку ВО   при  любой возможности.   Очень доволен.  По Луне - вообще убийственно!!! Кажется можно бесконечно сидеть и созерцать.
В зимний сезон 11-12гг  наблюдал с бино+ 2,5 барлухой  планеты - заметно детализация лучше. Причем каждый раз, оперативно, во время наблюдений сравнивал бино и моно варианты.  Но  и "грязи" приставка  добавляет - и хроматизм, и блики и общее снижение контраста. Хотя эти минусы не убивают главное преимущество бинокулярных наблюдений.


ПС   Про М-42  истинная правда!   Сложно описать этот феномен,  но если очень коротко - ИМХО появляется фактурность в изображении. Жаль у меня поля не хватает.

[Лолипулианка]

+1  Использую бино приставку ВО  при  любой возможности.

Ага, тоже самое - "при любой возможности" 

ПС   Про М-42  истинная правда!   Сложно описать этот феномен,  но если очень коротко - ИМХО появляется фактурность в изображении. Жаль у меня поля не хватает.

м42 в бину не впечатлила пока (к сожалению). Но это мы на 110ке смотрели, нужно на каком-нибудь апертуристом попробовать.

[IgorMed]

Не далее как позавчера наблюдал в бино М15 и планетарку Сатурн. Апертура 150мм.
Конечно для бино-дипская маловата, однако надо заметить, что потеря яркости компенсируется 2х глазым зрением и субъективно совсем незначительна. Шаровик выглядел как рой звездочек в тумане, Планетарка Сатурн - как планета, маленькая она.

[...почистил...]

[Лолипулианка]

На соседнем форуме идет активное обсуждение биноприставок: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=23224

[Лолипулианка]

Пожалуй, кину-ка я и сюда ссыль: подборка отзывов об использовании биноприставки с различных астрофорумов 

[А.Н.Крылов]

Тема о бинокулярных телескопах, а свелось всё к банальным суррогатам-биноприставкам.... скучно....

[Nikitos1]

Люблю смотреть в бинокли,  а когда смотрю в телескоп -  не хватает бинокулярности. Не только в смысле стереоскопичности . Хочется смотреть двумя глазами на космос. Поэтому хочу перейти с телескопа на бино-телескоп.  Посоветуйте , с  чего начать. Бюджета немного, так бы естественно сразу купил DS 25x150.  "Быстрый" бино-телескоп - Celestron 25-125x80 - сильно плохой?

[megavoltt71]

Celestron 25-125x80 - сильно плохой?

Я думаю вообще никакой . Лучше он был бы 25-80х125

[Nikitos1]

Я думаю вообще никакой . Лучше он был бы 25-80х125

Ну, это стоило бы подороже...:)Интересно, если к нему применить подход как к телескопу - как следует отьюстировать, сколлимировать, то может можно улучшить его? Чем он плох, из за зума? Вроде модели 15х70, 20х80, 25х100 многим нравятся

[g.a.s.82]

Строю очередной апо рефрактор, думаю над приставкой. Некоторые отзывы настораживают. в частности о хроматизме некоторых приставок.
Какую наиболее качественную можно подобрать с хорошим пропусканием и минимальными аберрациями?

[slava03]

Недавно на выезде смотрел в биноприставку на 300мм М57 и Вуаль. Последняя особенно понравилась.

[papa Slava]

проведите аналогичное сравненение с 300-350мм Ньютоном с биноприставкой

Вы упорно натягиваете сову на глобус.
300 м телек и 150 бин это разные вещи. С разным проницанием в пользу телескопа и разным контрастом в пользу бино.
И приставка не решает, ибо получает волновой фронт с одного канала. Про всё 100500 раз написано и опять по кругу.

[AntonP]

Про всё 100500 раз написано и опять по кругу.

Написано много, а прямого сравнения с равным увеличением нет. Вот человек написал, что его 8ШК с бинкой  гораздо темнее бинокуляра 150мм. Так у первого фокусное втрое больше, что уже в 9 раз темнее. Да и сам 8ШК более чем вдвое темнее 300 мм. В итоге получаем в 20 раз более темное изображение даже без бинки. Некорректное сравнение.
Вот у меня скоро будет готов 368 мм+ биновьювер, тусклые туманности не смотрю, только яркий дипскай + планеты. Есть смысл дополнительно делать бинокуляр из двух 200pds или нет , я вот так и не понял)

[Андрей Лёвин]

  Антон, вы извините, но у меня уверенность, что статью Кейна Вы не читали. Или просмотрели бегло. Иначе такого вопроса у Вас бы не возникло. Ведь ясно же написано, что то, что в одноглазый видно, его при увеличении диаметра и будет видно лучше. А есть много чего, что в одноглазый в принципе не увидишь, сколько его диаметр не увеличивай!

[e-gor]

Без зарисовок...без сравнения зарисовок. Детский сад.
Пока, как видим, "премущество" бинокуляров перед телескопами с биноприставками базируется на словах каких то посторонних мужиков.  Которые тоже не показали никаких зарисовок

[e-gor]

проведите аналогичное сравненение с 300-350мм Ньютоном с биноприставкой

Вы упорно натягиваете сову на глобус.
300 м телек и 150 бин это разные вещи. С разным проницанием в пользу телескопа и разным контрастом в пользу бино.
И приставка не решает, ибо получает волновой фронт с одного канала. Про всё 100500 раз написано и опять по кругу.

А вы сами зарисовки сравнивали? Не думаю. Разный контраст? Хорошо, покажите насколько? И в чем польза в этом бино? Что я не увижу в свой Ньютон с биноприставкой, что вы сможете в ваш 150мм бинокуляр?

[коммунар]

  Антон, вы извините, но у меня уверенность, что статью Кейна Вы не читали. Или просмотрели бегло. Иначе такого вопроса у Вас бы не возникло. Ведь ясно же написано, что то, что в одноглазый видно, его при увеличении диаметра и будет видно лучше. А есть много чего, что в одноглазый в принципе не увидишь, сколько его диаметр не увеличивай!

Неужели Вы, до сих пор не поняли с кем имеете дело!?

[Виктор Мартьянов]

Добрый вечер. Я один из тех людей, благодаря кому был построен наш 150мм бинокуляр. До этого я смотрел в АРМовский 100 мм бинокуляр, в свой DOB 8, в DOB 10 и прочие телескопы. 100 мм бино меня впечатлил в сравнении с любым моно. Да это нишевое изделие и не под все объекты. Переговорив с коллегами, мы приняли решение построить 150ку бино. Собрали средства, нашли исходники, мастеров и вот у нас на руках 150ка. Что по факту - в сравнении с 100й прирост качества значительный и свои деньги бино 150 отрабатывает. Можно ли было получить за те же деньги апертурный телескоп с бино приставкой - конечно можно. Выдал бы он сравнимый результат, конечно нет, это две разные схемы с разными назначениями. Те кто шарит в теории - описали почему это так. Те кто хочет каких-то сравнений - да пожалуйста, покупайте себе два решения и сравнивайте на здоровье. Я одного не пойму - с какого вообще развязалась перепалка? Какому Васе Пупкину мы должны что-то доказывать, сравнивать? Вы кто такие, простите? Так что спор считаю закрытым, каждый кто хочет поспорить - идите, стройте и сравнивайте. Поразвели [----] как в детском саду. Лошадь и мотоцикл предназначены для своих задач и не заменят друг друга! Всё, баста