UHC и OIII - Lumicon или Astronomik

[leviathan]

А Люмиконов тем временем всё нет...

[AuldNick]

То, что Люмикон меньше пропускает - такое ли уж бесспорное достоинство?
Не слишком ли он глушит звёзды?
Интересно было бы почитать отзывы людей, которым доводилось наблюдать с обоими фильтрами, желательно с примерами на конкретных объектах.

[Драйвер]

Имеется по 3 шт каждого из них, пришли недавно, пока могу сказать только то, что Люмикон темнее, как мне кажется

[AuldNick]

Меньше звёзд или сами туманности темнее тоже?

[leviathan]

То, что Люмикон меньше пропускает - такое ли уж бесспорное достоинство?
Не слишком ли он глушит звёзды?
Интересно было бы почитать отзывы людей, которым доводилось наблюдать с обоими фильтрами, желательно с примерами на конкретных объектах.

Я достал-таки Люмиконовский UHC. С фильтрами других производителей не сравнивал, но полоса пропускания у него по графикам меньше. Звёзды глушит прилично, но разве это главное при наблюдении тонких деталей туманностей ?

[leviathan]

Меньше звёзд или сами туманности темнее тоже?

Большинство туманностей только светлее, вернее контрастнее через него. Ну и цвет меняется разумеется.

[AuldNick]

Меньше звёзд или сами туманности темнее тоже?

Большинство туманностей только светлее, вернее контрастнее через него. Ну и цвет меняется разумеется.

Я имел в виду, по сравнению с Астрономиком.

[popeye]

Подниму темку, т.к. для меня очень актуально.. Сравнивал кто нибудь UHC от Люмикона и Астрономика что называется в поле?

[LD135]

Вот и вспомнил свои метания выбора в узкополосниках. В итоге купил что было- Астрономик UHC- смотрю и радуюсь. А чтобы понять " что приобрёл и что потерял"- нужно иметь все варианты на руках и постоянно сравнивать. Когда смотреть-то, если выбрать сложно? Ерунда это- больше звёзд, меньше. У нас ночей удачных-раз, два-вот это проблема...

[popeye]

Согласен, но цена на фильтры, сами понимаете, хочется купить и попасть сразу.. Многие говорят что Астрономик не уступает Люмикону и все равно какой из этих брендов выбрать, однако..
Вот отрывок из отчета о наблюдении с фильтром OIII: "С Astronomik OIII планетарка преображается! Сильно звезды он не глушит и детали в планетарке становятся четче и ярче. Поэтому очень красиво смотрится детальная планетарка на фоне звездного неба. Уши видны просто отлично, становятся заметны более тусклые детали по бокам (№1 и №5). Так же становятся видны яркие области (№2 и №4). С люмиконовским фильтром планетарка не сильно отличается от той, что с астрономик. Только вот более тусклые детали не заметили с ним.."http://astroserg.livejournal.com/3315.html

[leviathan]

Aвтор темы давно уже взял себе Lumicon и доволен.

[LD135]

Берите  Люмикон, он более популярен. А то весна уже..

[leviathan]

Он не просто популярен, а лучше.

[alfardus]

Он не просто популярен, а лучше.

Лучше чем Astronomik? Сомневаюсь.

[ray tracer]

Он, вроде, более узкополосный, чем Astronomik. Это, с одной стороны, хорошо - должен лучше подавлять ненужную засветку. Но с другой - а стоит ли брать тёмный фильтр, например, для малых апертур (вроде моей)?

[leviathan]

Он не просто популярен, а лучше.

Лучше чем Astronomik? Сомневаюсь.

Конечно. Графики пропускания не врут.

[popeye]

Он не просто популярен, а лучше.

Он не просто популярен, а лучше.

Лучше чем Astronomik? Сомневаюсь.

Ну вот, Люмикон VS Астрономик для малых апертур?? ;-)

[LD135]

Нда. Тогда надо покупать оба-и лузера- в Барахолку. У меня был Люмикон OIII,  сейчас Астрономик UHC. Лагуна видна лучше в Астрономик, Орион одинаково в оба. Что говорить про характеристики пропускания, когда я лично, за 20 (примерно) наблюдений Ориона в течении двух лет волокна видел только раз- сиинг никакой. Вот если наблюдать в горах, или Атакаме- вот тут пресловутые полосы покажут себя. Сейчас я бы выбирал по "светлоте" фильтра. Засветка, погода... Для чего визуальные фильтры-для наблюдения глазом.  А глаза у всех разные.

[ray tracer]

Подозреваю, что в зависимости от объекта и условий наблюдения, а также инструмента, при помощи которого наблюдают, тот или иной фильтр будет давать лучший результат. Где-то более узкополосный фильтр позволит разглядеть структуру туманности, а где-то деталей не добавит, а лишь задавит слабый сигнал вместе с засветкой, как в примере по ссылке выше.

[Владимир ARS]

Не понял про связь сиинга и волокон. Если у вас засветка, надо уезжать от нее, а не фильтрами гасить, имхо)
Волокна к слову на пределе видны в Москве в 6" , но картинка сверх убогая.