В процессе изготовления ГЗ

[Piter_Korn]

Да, именно так. Но если сфера хорошая, а щель узкая (ок. 2 соток {0,02 мм), то зеркало "гаснет" все сразу, и неравномерностей в яркости (зональных или местных ошибок) не наблюдается.
Но это , как правило, получается очень большим трудом и при достаточном опыте при фигуризации.

[ДимСаныч]

Да, именно так. Но если сфера хорошая, а щель узкая (ок. 2 соток {0,02 мм), то зеркало "гаснет" все сразу, и неравномерностей в яркости (зональных или местных ошибок) не наблюдается.
Но это , как правило, получается очень большим трудом и при достаточном опыте при фигуризации.

Михалыч, из сказанного следует что мы просто не успеем увидеть эти ошибки?

[Alexander_Z]

Шутку юмора понял 

Конечно, их просто нет или они настолько незначительны (малоконтрастны), что их глаз не различает. Для примера привожу фокограмму своего сферического зеркала. Фотографировал фотоаппаратом "Зенит" на фотопленку (это было давно, цифровые аппараты тогда только начинали распространяться). Затем обрабатывал в "Фотошопе": повышал контрастность, чтобы лучше увидеть ошибки. Без обработки, а тем более невооруженным глазом ошибки не были видны. А на фото видно: подвернутый край и плавный бугор в центре, что потом подтвердилось интерферограммой.

Продольная аберрация была настолько мала, что малейшее движение вперед или назад вдоль оптической оси (даже нажатие на основание прибора) меняло картину так, как на следующем фото. Третье фото - интерферограмма.

[alexxxxandras]

еще вопрос, когда двигаеш нож в очень легком предфокале одна картинка, когда в легком зафокале картинка переворачивается и там где яма там бугор где завал там подветнутый край появляется, т.е все переворачивается
какая картинка фуко является истинной? где етот самый фокал ? как пишет сикорук?

[ROVIAN]

еще вопрос, когда двигаеш нож в очень легком предфокале одна картинка, когда в легком зафокале картинка переворачивается и там где яма там бугор где завал там подветнутый край появляется, т.е все переворачивается
какая картинка фуко является истинной? где етот самый фокал ? как пишет сикорук?

Зеркало (сфера) одновременно померкнет, если нож находится в центре кривизны.

[Fidel]

//какая картинка фуко является истинной?

И та и другая. Обе т.е. Только читаются по разному. Сикорук там правило с лампой излагает. Вчитайтесь внимательнее.

[БВЭ]

еще вопрос, когда двигаеш нож в очень легком предфокале одна картинка, когда в легком зафокале картинка переворачивается и там где яма там бугор где завал там подветнутый край появляется, т.е все переворачивается
какая картинка фуко является истинной? где етот самый фокал ? как пишет сикорук?

Вообще у Сикорука всё описано. Но в качестве вспомогательного метода рекомендую опробовать "Второй метод щели и нити " предложенный Маусутовым и описанный у Д.А. Наумова в книге "Изготовление оптики длялюбительских телескопов- рефлекторов и её контроль".Метод похож на использование решётки Ронки но с одним единственным штрихом, и форма тени нити на зеркале воспроизводит форму поверхности зеркала вскрывая все возможные неплавности фигуры и нарушения её формы. Применяя этот метод трудно ошибиться в форме поверхности.

[Геннадий 66.2]

еще вопрос, когда двигаеш нож в очень легком предфокале одна картинка, когда в легком зафокале картинка переворачивается и там где яма там бугор где завал там подветнутый край появляется, т.е все переворачивается
какая картинка фуко является истинной? где етот самый фокал ? как пишет сикорук?

Вообще у Сикорука всё описано. Но в качестве вспомогательного метода рекомендую опробовать "Второй метод щели и нити " предложенный Маусутовым и описанный у Д.А. Наумова в книге "Изготовление оптики длялюбительских телескопов- рефлекторов и её контроль".Метод похож на использование решётки Ронки но с одним единственным штрихом, и форма тени нити на зеркале воспроизводит форму поверхности зеркала вскрывая все возможные неплавности фигуры и нарушения её формы. Применяя этот метод трудно ошибиться в форме поверхности.

Да нить очень удобно, при поперечном перемещении ее в предфокале напрямую показывает профиль зеркала, и чем ближе нить к фокусу
тем более "явственно" видна форма, ошибиться просто невозможно.
Более того расчитываю использовать метод нити когда подойду к параболизации, посколько считаю что этот метод более точно позволяет измерить аберацию зон.
 Вообще моим знакомым-землякам нить не понравилась.

[alexxxxandras]

сейчас полирую уже 6 час, на етот раз еле еле получается зафиксировать картинку фуко, перекрывает сразу, даже удары сердца мешают когда прикасаюсь к аппарату чтобы покрутить винтик, но все еще видно подвернутый край и бугорок в центре, помоему прогрессирую
и б...ть царапины снова проявились

[БВЭ]

Вообще моим знакомым-землякам нить не понравилась.

Кому как нравится. Я говорил выше, что использую метод как вспомогательныйтак как точность его всё - таки несколько ниже. Но как качественный метод он достаточно точен и нагляден. А кому не нравится - пусть разбираются в мечущихся полутенях (особенно на сферах), если им это доставляет удовольствие.

[alexxxxandras]

теперь понял почему бугор в центре, всю дорогу шлифовал зеркало держась за его края поетому давления на центр почти не было, сейчас работаю по хорде, бугор и подвернутый край постепенно уменьшаются.

[alexxxxandras]

как пишет сикорук центральную часть зеркала можно не параболизовать вообще, например для 250 мм 1/4 параболида 130 мм в центре можно не параболизовать, а оставить сферой,
так для своего 200 мм 1/5.5 могу каких 110 mm кружка фуко оставить серой,
, t.e достаточно завалить край и не копать яму в центре

[kwadrox1980]

Будет лучше полировочную смолу  использовать.