Клуб владельцев Ньютонов 100-150 мм

[Sulik]

Удалось поймать центр метки гз в перекрестие чешира, но две лапки из трех пропали из видимости. Третья же видна почти полностью - видны винты крепления.

надо первым от юстировать вторичку с помощью лазерного чешира, а затем ГЗ обычным чеширом!!!

[Magnes-Дмитрий]

надо первым от юстировать вторичку с помощью лазерного чешира, а затем ГЗ обычным чеширом!!!

Попробую, хотя мне кажется, что дело не в этом.

[Aber]

Прошу помощи по юстировке. Телескоп рефлектор 150/750

У меня такая же труба... юстировал по видео на ютуб, канал Аstrochannel, Саша Смирнов автор канала... на мой взгляд самое понятное видео для новичка как я. Не претендую на то, что юстировал идеально, но вроде получилось неплохо. И ещё, у меня чешир длинный, лапки не видно было при определённой высоте фокусера. Взял киндер и всё норм

[Magnes-Дмитрий]

У меня такая же труба... юстировал по видео на ютуб, канал Аstrochannel, Саша Смирнов автор канала

Посмотрю, спасибо.

И ещё, у меня чешир длинный

У меня короткий.

лапки не видно было при определённой высоте фокусера

Так, а вот мне интересно стало, а фокусер при юстировке надо-ли убирать? По идее он не должен влиять на юстировку, если остался в положении выдвинутом, на некое условное расстояние, с последнего использования.

[Aber]

Так, а вот мне интересно стало, а фокусер при юстировке надо-ли убирать?

Я фокусер задвигал максимально в сторону диагонального зеркала, потом выдвигал и смотрел чтобы лапки уходили равномерно. Если какая то из лапок уходит раньше, то нужно её чуть выдвинуть

[Magnes-Дмитрий]

Так, а вот мне интересно стало, а фокусер при юстировке надо-ли убирать?

Я фокусер задвигал максимально в сторону диагонального зеркала, потом выдвигал и смотрел чтобы лапки уходили равномерно. Если какая то из лапок уходит раньше, то нужно её чуть выдвинуть

Попробую, спасибо.

[Magnes-Дмитрий]

Попробовал. Нет, фокусер не при чем. Лапки видно на всем ходе фокусера. Покрутил чешир, люфт есть, но все-равно не по центру метки гз проходит круг перекрестия чешира при его вращении. Уже всю голову сломал.

[Sabotajnik_Ru]

но все-равно не по центру метки гз проходит круг перекрестия чешира

По идее у чешира может перекрестие криво стоять. Когда юстируют киндером, там никакого перекрестия и нет вообще. Я бы ориентировался только на равномерную видимость лапок крепления ГЗ. А потом просто проверил бы полученную юстировку по звезде.

[Доктор1988]

народ кто какое максимум увеличение тестил желательно на 150 ньютоне ,   по сатурну , ато скок в итоге крат было и как видно было

[Night Sky]

народ кто какое максимум увеличение тестил желательно на 150 ньютоне ,   по сатурну , ато скок в итоге крат было и как видно было

сатурн сложная  планета  из за невысокой  поверхностной яркости и очень низкого контраста деталей . С оптикой  среднего качества , при хорошей атмосфере для 150  мм апертуры  оптимально 150 крат. Я на 250  мм апертуры  ставил и 400  и 500 , но там хотя бы апертура какая - никакая , а 150  мм это  совсем впритык для  сатурна в принципе, даже без учета увеличения. Думаю  что  начинать   где то со 100 крат  и до 150-170  максимум

на юпитере  детали  в разы контрастнее ,  там не одно , так другое , а на сатурне не разгуляешься. Апертура  нужна 350+ ММ  и оч хороший сиинг , чтоб  сатурн стал интересным.  В 250  мм смотреть там не на что ,  в 150 мм тем более

[Доктор1988]

народ кто какое максимум увеличение тестил желательно на 150 ньютоне ,   по сатурну , ато скок в итоге крат было и как видно было

сатурн сложная  планета  из за невысокой  поверхностной яркости и очень низкого контраста деталей . С оптикой  среднего качества , при хорошей атмосфере для 150  мм апертуры  оптимально 150 крат. Я на 250  мм апертуры  ставил и 400  и 500 , но там хотя бы апертура какая - никакая , а 150  мм это  совсем впритык для  сатурна в принципе, даже без учета увеличения. Думаю  что  начинать   где то со 100 крат  и до 150-170  максимум

на юпитере  детали  в разы контрастнее ,  там не одно , так другое , а на сатурне не разгуляешься. Апертура  нужна 350+ ММ  и оч хороший сиинг , чтоб  сатурн стал интересным.  В 250  мм смотреть там не на что ,  в 150 мм тем более

ну тут и не идёт речь о кратности при каторой четко видно) а именно о той какую вообще можно выжать но при этом чтоб планету всё ещё было  видно) я и на рефракторе 60/900  ставил 400 по сатурну) не сказалбы чтоб прям сильно плохо , но уже темно , мак 127 тоже 400 ставил выше не тестил окуляров нужных небыло , а сейчас 150/750  ньютон с авто ведением ,вот и интересно кто скок пробывал выжимать , опять таки речь не идёт а фантастически резкой картинке) охото прям в в огромном маштабе увидеть) так сказать вау эфект) а не горошинку смотреть) прост над понять какой верхний потолок при котором всё ещё видно)
https://rutube.ru/video/f6307d9918bfd30c0f99c8d01e1c55f4/?r=plwd   ну вот типа такова , но эт я в первый раз снимал тестил , ито через смартфон с рук без адаптеров итд , обработок тоже небыло просто одиночный кадр , просто в видос их впихнул ,  ну чист маштаб  показать , ясное дело какойто четкости итд там нет

[Night Sky]

не горошинку смотреть)

ну  тут  все упирается  в " доволен  я увиденным или нет " , то есть  чисто  теоретически  , навертев одновременно 100500 барлоу , можно  выжать и 1500  крат  на 100 мм,  абсолютно реально , только от планет останутся только пятна . В общем методом подбора  и оценки. На  110 мм " мицаре" я заряжал 250 крат по марсу - это было  нормально , марс с деталями. Сатурн на 250 кратах конкретно тух, хотя кольцо и диск видно и некоторые детали,но тут уже точно перебор

чтоб резко и в масштабе- это только апертура , никаких  других вариантов нет.  Брать 400- 500 мм апертуры , дожидаться отличных условий  и можно заряжать до 800-  1000 крат по сатурну  ,  луна в теории  должна выдержать до 2500 крат

я читал  отчет на зарубежном форуме , человек сам построил телескоп с 2  метровым зеркалом  и навелся впервые на луну , он писал что это было страшно и он испугался .  Он  писал что ранее ,там где с меньшим скопом была видна тлько борозда , он видел кратеры внутри этой борозды , а сама борозда была широкой. Но он уточнял  что это была  супер стабильная  по атмосфере ночь, хотя  свою апертуру телескоп все равно не отработал

кстати  насчет горошин , можно купить биноприставку  и смотреть 2 глазами, наблюдение 2 глазами  субьективно  существенно  увеличивает изображение , я одним глазом практически не смотрю

[slava03]

сейчас 150/750  ньютон с авто ведением

По теории, это 1.4D, как максимум- 2D. Для 150мм это 210Х и 300Х соответственно. Если конечно позволит атмосфера. При больших кратах линейный диаметр возрастёт, а детализация начнёт уменьшаться.

[Доктор1988]

сейчас 150/750  ньютон с авто ведением

По теории, это 1.4D, как максимум- 2D. Для 150мм это 210Х и 300Х соответственно. Если конечно позволит атмосфера. При больших кратах линейный диаметр возрастёт, а детализация начнёт уменьшаться.

да это понятно , детализацию в расчет не берём) считаем только размер и ну и чтоб совсем темно не было , ато планирую tmb 2.5(2.6)  окуляр брать что дасчт гдето 288 , но ещё куча барлух в теории до 1500 можно разогнать , но прост думаю стоитли оно того , больше склонялся к окуляру от св бони 3-8 , но судя по отзывам на 3мм уже глаз прям чутьли не в стекло вдавливать над чтоб всё поле увидеть, смотреть наверн будит не комфортно так что вместо него хочу svbony 7-21    40-57°(38-53) поле канеш маленькое , у зума просто удобнее искать предельную точку увеличения , когда и смотреть можно в бльшом рзмере и картинка ещё не сильно плохая, судя по астро талку довольно неплохой из бюджетников окуляр , был раньше 8-24  целестрон тот что 60 градусов , но чет посмотрел по нему сравнение с зумами картинка контраст сильно теряет и сама какаято менее резкая сравнивали с svbony 8-24 там правд поле меньше чем у целестрона но картинка лучше ,  такто еще есть svbony 15mm 68  градусник и будит еще 6мм тож такойже , х2 барлоу х3 и х5

[Night Sky]

детализацию в расчет не берём)

я думаю что   все потемнеет  намного быстрее , чем  упрется   в комфортный размер)

[slava03]

детализацию в расчет не берём

Тогда какой смысл наблюдать однородный диск без подробностей?

упрется   в комфортный размер)

У каждого он свой, а какой у ТС непонятно.

[Доктор1988]

детализацию в расчет не берём)

я думаю что   все потемнеет  намного быстрее , чем  упрется   в комфортный размер)

ну вот и надо узнать когда он потемнеет ) в мак 127  было  на 400 крат ещё не темно было  , прост окуляры на то время не позволяли выше поднять , а тут значит ещё больше)
то что будит мутнее итд это и так понятно но темнее менее ещё видно) а деталей не видно будит хоть на 100 хоть на 300 крат , да там собственно и деталейто особых нет кроме щели) но хоть сам размер планеты увеличить охото) но при этом чтоб было ещё не так темно что вообще не видно будит) такто можно хоть 50000 поставить но прост темно будит настока что вообще видно перестанет быть)
когда довно был  другой 150мм я 600 ставил по луне но луна это луна её почти на любых кратах смотреть хорошо

[Night Sky]

детализацию в расчет не берём)

я думаю что   все потемнеет  намного быстрее , чем  упрется   в комфортный размер)

ну вот и надо узнать когда он потемнеет ) в мак 127  было  на 400 крат ещё не темно было  , прост окуляры на то время не позволяли выше поднять , а тут значит ещё больше)
то что будит мутнее итд это и так понятно но темнее менее ещё видно) а деталей не видно будит хоть на 100 хоть на 300 крат , да там собственно и деталейто особых нет кроме щели) но хоть сам размер планеты увеличить охото) но при этом чтоб было ещё не так темно что вообще не видно будит) такто можно хоть 50000 поставить но прост темно будит настока что вообще видно перестанет быть)
когда довно был  другой 150мм я 600 ставил по луне но луна это луна её почти на любых кратах смотреть хорошо

несколько лет назад я заряжал 1200  крат по марсу в противостояние , из примерно  этих же соображений ,   хотим лететь на марс , давайте нам диск размером с ведро   ну  основные детали были,  шапка- облака- пятна морей , однако вау эффекта особого не случилось , тем не менее . На 600 крат  было хорошо , что собственно в  текущем сезоне я  еще раз проверил, 600 крат это  еще приемлемо для 250 мм . Но  атмосфера  нужна . Из 250 мм я вырос , а на 400  мм жаба пока душит,  хотя деньги есть.  400 мм нормального качества  я бы вял за 150 тыс, но никто не предлагает, в основном 200+

[Доктор1988]

детализацию в расчет не берём)

я думаю что   все потемнеет  намного быстрее , чем  упрется   в комфортный размер)

ну вот и надо узнать когда он потемнеет ) в мак 127  было  на 400 крат ещё не темно было  , прост окуляры на то время не позволяли выше поднять , а тут значит ещё больше)
то что будит мутнее итд это и так понятно но темнее менее ещё видно) а деталей не видно будит хоть на 100 хоть на 300 крат , да там собственно и деталейто особых нет кроме щели) но хоть сам размер планеты увеличить охото) но при этом чтоб было ещё не так темно что вообще не видно будит) такто можно хоть 50000 поставить но прост темно будит настока что вообще видно перестанет быть)
когда довно был  другой 150мм я 600 ставил по луне но луна это луна её почти на любых кратах смотреть хорошо

несколько лет назад я заряжал 1200  крат по марсу в противостояние , из примерно  этих же соображений ,   хотим лететь на марс , давайте нам диск размером с ведро   ну  основные детали были,  шапка- облака- пятна морей , однако вау эффекта особого не случилось , тем не менее . На 600 крат  было хорошо , что собственно в  текущем сезоне я  еще раз проверил, 600 крат это  еще приемлемо для 250 мм . Но  атмосфера  нужна . Из 250 мм я вырос , а на 400  мм жаба пока душит,  хотя деньги есть.  400 мм нормального качества  я бы вял за 150 тыс, но никто не предлагает, в основном 200+

ну в принципе я так и думал) думаю проще дешман купить и на нём затестить) как говорится на 1 раз посмотреть)

[slava03]

600 крат это  еще приемлемо для 250 мм .

Согласен.