Владельцам DOB 6"-16", общая тема

[Илюха ASTRONOM]

И кстати Владимир ARS вы сейчас на 12" 4,5 плано используите.Если да то как он вам на 12" нравится или хотели бы что то лучшее.

[Владимир ARS]

Я плано давно продал. Сейчас думаю о радиане, но денег нет

[Илюха ASTRONOM]

Я вот тут подумал может вместо плано взять мид HD60 того же ФР.Как считаете.

[vanjube]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=575&p=9751&hilit=plano#p9751 , http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=560&hilit=plano плано в плане качества картинки, тоже самое... и обзорник Окуляр ED35 2" в плане качества нормальный со слов Эрнеста, так что не обязательно всякие ES нужны (если с бабками туго), да и поле 82 градуса мне лично показалось обычным, чтобы там мега крутое, что-то было, то поле на все 200 должно быть и плано 9мм на форуме Эрнеста, кто-то написал, что по качеству как ES 6,7mm ,так что, если денех нету плано нормальная тема до 9mm после, как тут на форуме в теме по окулярам дипскай писали, что Эрнест в письме написал, что после 9mm плано они 12, 18й уже, как плеслы, но всё равно на замену штатным пойдут... мне ES 4,7 не очень понравился во первых тяжеловатый во вторых линза от глаза запотевает и выступают капли на стекле, которые ресницами вдобавок размазываются и через пару тройку наблюдений уже надо протирать стекло... хотя мож у плано так же не знаю, но на обычных super 10, 25 ,такого нет и согреваются глазом быстро... 

[Владимир ARS]

Глупости пишете, уж извините. Плано чем более длиннофокусные тем хуже. 9мм по качеству рядом не лежал с 6.7ES. Что значит "Эрнест написал" - если вы не понимаете, о чем он написал, то не стоит по чьим-то словам делать опрометчивые выводы. Это я про "как плесслы". Там проблема в другом.


4.7мм окуляр от ES легчайший, весит как все нормальные качественные окуляры. Рядом с uwan пушинка, а уж с Этосом....

Плано действительно удачны, но 4.5мм и, особенно, 6.5мм

[vanjube]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=560&hilit=plano#p9417

Присоединяюсь к оценке zerxx, только по поводу 9мм. Использую по шаровикам и по планетам. Контрастность и четкость изображения рассеянок и шаровиков по качеству сравнима с Explore Scientific 6,7мм. По планетам отлично работает с линзой Барлоу от НПЗ. Удобный для меня вынос зрачка и "фишка" с наглазником только в плюс.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,83808.msg2035853/topicseen.html#msg2035853

но Эрнест в своем ответе мне написал: "6.5 мм весьма хорош, 9 мм - так себе, а 4.5 мм, 12 мм и особенно 18 мм по качеству изображения уже ни чуть не лучше среднего Плёссла. Но если у 4.5 мм и 9 мм против Плёсслов удобный вынос выходного зрачка, да и поле зрения по-больше, то 12 и 18 мм выигрывают у Плёсслов только несколько большим полем зрения. Поэтому думаю, что покупка 12 и 18 мм Плано (HD-60, X-Cel LX) не имеют смысла".

да и вообще, если нет возможности за 100км от Москвы наблюдать, то и качество изображения будет у ES наверное не лучше, чем у всех остальных, только поле больше вот и все плюсы... ещё Юпитер в этот ES 4,7 ,какой-то бледный или яркий слишком...

а что для всех телескопов одинаковое увеличение возможно не зависимо от апертуры, что в 8 доб, что в 14 не больше 300x иначе изза атмосферы картинка будет мылиться? или, чем апертура больше, тем с большим увеличением и чёткостью можно смотреть?   

[Владимир ARS]

Так про 9мм Плано "как 6.7ES" написал вовсе не Эрнест! Окуляр (плано) похуже как в плане аберрационной коррекции, так и в плане механики. При этом сравнивать его по объектам с 6.7ES некорректно, фокусные-то разные!!!

По поводу качества. У плано бОльших фокусных поле зрения все равно больше, т.е. если качество "как у плессла" при бОльшем поле зрения, то значит плессл похуже, вы же не планеты с 12мм будете смотреть!

При чем тут расстояние от Москвы? Уровень засветки не влияет на видимость планет, только наличие/отсутствие взвеси в воздухе, так и в Москве бывает для планет нормально!
То, что вы пишете, Юпитер "бледный" "Яркий" в ES, это либо аберрации вашего телескопа, либо неподобающие условия наблюдения.

[Vinnypoh]

Плано 9мм - хороший инструмент по соотношению цена/качество. Позволил за весенне-летний сезон отсмотреть все возможные шаровики и рассеянки Мессье на моей широте. Разрешение до центра, по краю да не очень, планеты показывает контрастно, с барлоу работает. Впрочем, от атмосферы зависит. Для начала окуляры самое то. Впрочем есть и ЕС 6.7. Недавно смотрел в него с барлоу на "кольцо" (удачная ночь) - это был "разрыв шаблона"    И вид М13 с разрешением звездочек от центра до края в 82 градуса, дааааа... И по быстрым планетам для доба поле решает.

[Vinnypoh]

Читайте внимательнее "...Контрастность и четкость изображения рассеянок и шаровиков по качеству сравнима с Explore Scientific 6,7мм..." И потом это субъективное мнение, полагающееся на мои наблюдения. "Контрастность и четкость", я думаю, тоже никак не зависит от фокусного расстояния.

[Владимир ARS]

"Контрастность и четкость", я думаю, тоже никак не зависит от фокусного расстояния.

Как это не зависит? Хотим мы этого или нет, с ростом увеличения эти параметры не остаются неизменными. Если взять 2  одинаковых по всем характеристикам (просветление, аберрационная коррекция, поле) окуляра, один 5мм, другой 10мм, то сравнивая их на одном и том же телескопе в 5мм всегда картинка будет казаться чуть темнее, чуть менее резкая. Увы.

[Vinnypoh]

В моем телескопе у этих окуляров одинаковое поле зрения почти (0.450° и 0.458°) и увеличение 133 и 179 соответственно. Ну да, можно сказать, иногда из-за атмосферы - Плано даже предпочтительнее))

[vanjube]

у plano по краям всё ровно или звёзды, как у плеслов искажаются? как настраивать фокус у искателя доб 8 ,чтобы было видно максимальные облака отдалённые или и поближе и подальше было видно, так чтобы нормально рассмотреть можно было? ну это так ради интереса... 

и если не вломак вкратце объясните нафига зеркало у 12 доба и большего охлаждать надо, это так сильно влияет на качество изображения? что прям смотреть нельзя или ,чтобы детализация появлялась лучше?

[Владимир ARS]

У плано 4.5мм и 6.5мм с 8" добом sw картинка по полю лучше, чем у плесслов. Только самый край подпорчен , но и поле больше.
Искатель фокусируется вращением объектива, потом кольцом прижимным фиксируется. Я имел 4 разных искателя с изломом и без, все нужно было фокусировать 1 раз в жизни.

Охлаждать по-хорошему надо и 8". Но если 8" остывает, то 10-ка уже с приличным трудом, зимой, при разнице температур в 45 градусов 6 часов не хватало.
12-ку нужно обязательно обдувать для получения хорошей картинки по планетам.  Я собираюсь думать о кулерах ближе к середине октября, если зеркало окажется нормальным. Пока основания для этого предположения есть.

Нескромная просьба, вы не могли бы политературнее изъяснятся? 

[Vinnypoh]

Мой 10" доб охлаждается кулером, работающим на выдув, который встроен в самодельную крышку с тыла ГЗ. Разница в 15 градусов, во время осенних наблюдений, компенсируется примерно за 1- 1,5 часа работы. Вообще, лучше держать телескоп, если есть возможность, в неотапливаемых (термостабилизация), сухих(!), нежилых (пыль) помещениях. Или минимизировать воздействие всех этих факторов (подсобки, предбанники, чердаки, балконы на худой конец).

[Владимир ARS]

Гсо-шные заводские кулеры слабоваты.
1.5 часа при 15 градусной разнице это практически на уровне без кулера совсем.

[Vinnypoh]

Не ГСО-шный кулер, переделанный 9-ти вольтовый, 90мм.

[Denk36]

Не ГСО-шный кулер, переделанный 9-ти вольтовый, 90мм.

У меня 120мм 12В, 8" охлаждается минут за 30 при разнице в 15°С.

[Владимир ARS]

Вот и я о чем. У меня 10-ка охлаждалась 2-мя кулерами (с боков трубы) один на вдув, один на выдув. При разнице в 43 градуса 2.5 часа.

[Vinnypoh]

Признаки охлажденного ГЗ какие?. Для меня - "ежики" более менее исчезают, при сильно расфокусированном фокусере перестают волны бегать - можно начинать наблюдать. Для ПОЛНОЙ термостабилизиции можно спать уйти и не дождаться. Храню скоп в гараже. Разница с окружающим миром может и не 15 градусов.

[Denk36]

Да ёжиков и в фокусе не должно быть.