Стратегии космических агентств

[DimVad]

Зачем для штучных пусков два космодрома? Хватит и одного. Восточный довести до ума, а Плесецк закрыть.

Полярные орбиты.

Зачем для штучных пусков два космодрома?

Орбиты разные

[Talamh Sgeir]

Только вот так не получится. Слишком малы объёмы.

Военный космос США ~250 спутников различного назначения. Российский сегмент (включая МКС, науку, образование) ~120 спутников. Разница овердохрена. Нам нужен и космический сегмент СПРН, и аппараты систем разведки и целеуказания, системы космической связи, в т.ч. перспективные для передачи информации в тактическое звено, метео- и еще много чего. И ведь это все нужно выводить и своевременно заменять. Так малы объемы?

[BlackMokona]

Военный космос США ~250 спутников различного назначения. Российский сегмент (включая МКС, науку, образование) ~120 спутников. Разница овердохрена. Нам нужен и космический сегмент СПРН, и аппараты систем разведки и целеуказания, системы космической связи, в т.ч. перспективные для передачи информации в тактическое звено, метео- и еще много чего. И ведь это все нужно выводить и своевременно заменять. Так малы объемы?

А военные расходы вы не учитываете? Что в США они фактически на порядок выше?

№   Страна   Расходы, млрд $
1   США   611,0
2   КНР   215,0
3   Россия   69,2

[Talamh Sgeir]

Отвечу так: в ГПВ-2025 средства военно-космической обороны в числе приоритетных.

[Маска]

Зачем для штучных пусков два космодрома? Хватит и одного. Восточный довести до ума, а Плесецк закрыть.

Плесецк не только космодром с которого пускают РКН.Может закрыть и 4-й Испытательный центр,3-е Управление,Информационно-аналитический центр,Научно-испытательный центр,и т.д?Придется свернуть все работы по отработке и испытаниям ракетных комплексов межконтинентальных баллистических ракет,получение и обработку материалов по результатам испытаниях российских стратегических ракет,подготовку командиров и специалистов для воинских частей ВКС и РВСН,продолжать?
Для сравнения,у Китая четыре действующих космодрома.

[Talamh Sgeir]

4-й Испытательный центр

Йес. Ответ на вопрос как испытывать МБР с Восточного остается, конечно, загадкой.

[BlackMokona]

Отвечу так: в ГПВ-2025 средства военно-космической обороны в числе приоритетных.

Отвечу так: ГПВ-2025 уже знатно порезали, с 55 до 17 триллионов рублей.

[Shandrik]

Отвечу так: ГПВ-2025 уже знатно порезали, с 55 до 17 триллионов рублей.

Это, наверное, Чубайс станет британским налогоплательщиком.

[anovikov]

Это на сколько программа, на 8 лет? Неудивительно что порезали - 55 триллионов это явно фантастическая цифра, 7% ВВП, примерно на уровне трат СССР. Кстати, примечательно что расходы на вооружения доминируют в военных расходах, в штатах procurement это процентов 15 от силы, включая боеприпасы. То есть деньги на вооружения выделяются, а на их освоение и на зарплаты нормальным людям которые будут эксплуатировать - уже не остаётся. Результат как говорят на Лурке, немного предсказуем.

Но вообще бюджет в частности на 2017 выглядит весьма разумным и никакой тенденции к милитаризму не обнаруживает. На безопасность и правоохранительную деятельность 2069 млрд руб, на оборону 1012 млрд, 635 на общественный порядок и противодействие преступности, 173 на космическую деятельность, 151 на науку и технологии - это всё что в какой-то степени относится к военке. и 1740 на федеральные целевые программы, но из них от силы 1/4 имеет какое-то отношение к силовикам - в основном это безобидное, сколь и бесполезное, вкапывание денег в сельское хозяйство и тому подобные черные дыры. То есть триллиона 4.5 или 5% ВВП и это на всё, включая ментов и гэбистов, то есть не больше 3.5% на военных.

Если и вправду половину военных расходов составляет разработка и закупки вооружений (17 трлн за 8 лет), то это огромный дисбаланс - это означает что это вооружение будет никогда толком не освоено и бесполезно.

[BlackMokona]

7% ВВП, примерно на уровне трат СССР.

Так цели у военных те же, что были у СССР. Так сказать, что требуем то так и должны платить. Или нужно менять требования.

[Talamh Sgeir]

ГПВ-2025 уже знатно порезали, с 55 до 17 триллионов рублей.

Все это говорит только о том, что вы плохо себе представляете аппетиты военных

на зарплаты нормальным людям которые будут эксплуатировать

В моем location на старшинских должностях з/п чуть менее пары килобаксов

[BlackMokona]

Все это говорит только о том, что вы плохо себе представляете аппетиты военных 

Отлично я их себе представляю, и отлично понимаю, что на космос денег остаётся немного.

[Polnoch Ксю]

Полярные орбиты.

Вот на них можно запускать с Sea Launch как раз. Всё равно редко нужно.

Для сравнения,у Китая четыре действующих космодрома.

И второй ВВП в мире. Хватит поддерживать отрасль, её нужно радикально сокращать, всё равно ничего нового она не может, кроме (плохой) поддержки советских технологий

[Кремальера]

её нужно радикально сокращать, всё равно ничего нового она не может

Тут даже дело не в количественном сокращении.То что выше предлагал ув.anovikov здраво по сути,но это технологическое барство.Бросить все в кучу лома?!Ладно там судьбы,мечты людей и пр.пафосная мутотень,по большому счету всем на них начхать.Но я-то в детстве пошто финского сервелата не доедал?Правильно, потому что от станции Мир всей планете должно было стать тошно.И теперь все эти наработки забросить?Нет уж, пусть отрабатывают.И в первую голову там где отеч.тех.мысль действительно опережала прочих:долговременные ОС,двигателестроение,перспективные СОЖ.Мерикане и без отеч.помощи высадятся на Марс,луны Юпитера и Сатурна и т.д. А раз так,ЗаЧем?!  Спрашивается РФ сверхжтяжелый  лунный носитель?Как говорится:второй -это всегда первый среди проигравших..И только.

[DimVad]

То что выше предлагал ув.anovikov здраво по сути

Да нет. То, что он предлагает - полная ерунда.
Он предлагает госструктурами конкурировать на коммерческом рынке с коммерческими фирмами. А для этого сломать эти самые гос. структуры.

[Talamh Sgeir]

Вот на них можно запускать с Sea Launch как раз

А испытательные пуски МБР запускать на Аляску прикажете?

[SpaceEngineer]

Вот на них можно запускать с Sea Launch как раз. Всё равно редко нужно.

Экватор - самое плохое место для запуска на полярную орбиту. К вектору скорости КА прибавляется скорость вращения Земли, которая на экваторе 460 м/с. Нужно её погасить, чтобы выйти на полярную орбиту. На широте Плесецка - 200 м/с.

[Golossvyshe]

То что выше предлагал ув.anovikov здраво по сути

Да нет. То, что он предлагает - полная ерунда.
Он предлагает госструктурами конкурировать на коммерческом рынке с коммерческими фирмами. А для этого сломать эти самые гос. структуры.

Он излагает взгляды современного высокоэффективного манагера. Народишко разогнать (сэкономив на з/пл), оборудование и конструкции порезать на лом, площади продать под застройку, а вырученные средствА перевести куда-нибудь в левый банчок и жить на них припеваючи.

p.s. Я вообще не знаю ни одного случая, чтобы высокоэффективные манагеры не развалили предприятие, коим руководят. Всё что сложнее пивбара или сауны с тёлками объявляется неэффективным.

[neddi]

Предлагает он как раз все разумно. Просто большинство считает, что обычное ех-советское производство по умолчанию идеально и конкурентноспособно. И во всех бедах виноваты только плохие менеджеры и вороватые директора.
Вот был бы хороший управленец - сразу бы шапками накидали бы General Motors и Boeing.
А вы на обычном советском заводе работали? Культуру производства знаете? Уровень среднего рабочего знаете? Я работал и у меня отец - инженер-конструктор на опытном заводе с лучшими, специально отобранными рабочими, работал. Много чего рассказывал. Когда некоторые детали сами инжинеры делали, т.к. даже такие рабочие не могли тупо допуски соблюдать.
Все это работало в закрытой экосистеме СССР и СЭВ, но с приходом капитализма все полетело к такой-то бабушке.
Я видел вполне неплохие, эффективные производства в ех-СССР, почти все они созданы с нуля. А там, где пытались сделать из советского завода капиталистическую фабрику - почти всегда все кончалось печально. Когда на ВАЗе наняли шведа, говорят - сделай нам конкурентно-способное производство, но сокращать персонал - ни смей. Это ж градообразующее производство. Вот и живёт ВАЗ на субсидиях от государства и заградительных пошлинах.

И Китай делает одной левой многие ех-советские производства не ценой одной, а гибкостью и готовностью сделать 3-5 тестовых образцов для заказчика. А у нас попробуй так - сразу будут кривить нос - вот если бы у вас 50 тысяч деталей было, тогда бы мы  взялись. А так - оснастку оплати наперед, работы всего завода оплати, тогда мы ПОПРОБУЕМ что-то сделать без каких-либо гарантий, что это будет работать вообще, не говоря уже про качество.

[Golossvyshe]

Предлагает он как раз все разумно. Просто большинство считает, что обычное ех-советское производство по умолчанию идеально и конкурентноспособно. И во всех бедах виноваты только плохие менеджеры и вороватые директора.

Не-не-не!
Манагеры эффективные, это производство неэффективное. Всегда почему-то.

А вы на обычном советском заводе работали? Культуру производства знаете? Уровень среднего рабочего знаете?

Именно там я и работал. От монтёра до нач. ЭТЛ, и был бы глав. энергетиком, если бы не разгром СССР.

И байки насчёт эффективных манагеров рассказывайте кому другому.

 

Все это работало в закрытой экосистеме СССР и СЭВ, но с приходом капитализма все полетело к такой-то бабушке.

Вы полагаете, наши манагеры не смогли бы обанкротить "Боинг", имей неограниченные полномочия?
Да легко.
 

Я видел вполне неплохие, эффективные производства в ех-СССР, почти все они созданы с нуля.

Пивзавод?
Цех по розливу контрафактной водки?
 

А там, где пытались сделать из советского завода капиталистическую фабрику - почти всегда все кончалось печально. .

Ну ещё бы.
Люди, жизненное предназначение коих - шить фуфайки и варежки под бдительным надзором охраны, получили в свои руки пром. гиганты.

И Китай делает одной левой многие ех-советские производства не ценой одной.

Вы видели китайские товары 1980-х? Они как раз при Горби хлынули в СССР.
По-моему, эти изделия оскверняли мусорное ведро.

Но офтопить далее я не хочу.