Стратегии космических агентств

[Pan Muldgaard]

генеральный конструктор Ракетно-космической корпорации "Энергия", руководитель полета российского сегмента МКС, космонавт, дважды Герой Советского Союза Владимир Соловьев.
"Чтобы избежать долгостроя, я предлагаю видоизменить организационную структуру работ по станции. Я слежу за деятельностью Илона Маска, есть у него определенные вещи, которые и нам было бы очень неплохо внедрить. Речь о том, что он убедил НАСА позволить ему работать так, как он определил сам, с тем объемом испытаний, которые сам себе прописал. Но и риски взял на себя. За все неудачи платит из своего кармана", - рассказал Соловьев.

 

https://ria.ru/20210831/stantsiya-1747935577.html

[Golossvyshe]

"На базе "Орла" хотим сделать грузовозвращаемый корабль", - сообщил Соловьев.

По словам генконструктора, этот корабль придет на смену существующим "Прогрессам",

Нет, этого не случится. 

 

"У "Прогресса" серьезный недостаток - мы не можем возвратить на нем полезную нагрузку с орбиты.

Нет никаких "полезных нагрузок", требующих доставки с орбиты.
Для возврата материалов тех куцых "исследований", что проводятся на РС МКС, даже ёмкость "Союзов" избыточна.

Можно, конечно, выдумать какие-то нарочитые "эксперименты", непременно требующие возврата сотен кг образцов. Но это будет именно "искусственно созданный спрос", как выражаются манагеры.

p.s. Кстати, то, что неоднократный герой даже не упомянул про БВК "Радуга", говорит о многом.

[Golossvyshe]

Речь о том, что он убедил НАСА позволить ему работать так, как он определил сам, с тем объемом испытаний, которые сам себе прописал. Но и риски взял на себя. За все неудачи платит из своего кармана", - рассказал Соловьев.

 

Ну это же просто замечательно.

Если "гремучее ведро" таки жахнет, погубив станцию и экипаж - какова будет сумма штрафа?

[Samuel Grey]

Если "гремучее ведро" таки жахнет, погубив станцию и экипаж - какова будет сумма штрафа?

С куда большей вероятностью это случится с МЛМ "Наука".

"Работающие на Международной космической станции (МКС) российские космонавты Олег Новицкий и Петр Дубров, задействованные в интеграции модуля "Наука", могут испачкаться в ядовитом топливе. Речь идет о несимметричном диметилгидразине (гептиле).
Выброс токсичного вещества произошел из-за незапланированного включения двигателей модуля при стыковке с МКС.

"Надо будет при возвращении все части скафандра - ноги и руки - протереть", - сказал космонавтам начальник отдела внекорабельной деятельности РКК "Энергия" Александр Полещук. Переговоры экипажа МКС с Землей транслирует NASA."


Космонавт пожаловался на скрипящие петли в новом модуле МКС

Петли каюты экипажа нового многофункционального лабораторного модуля (МЛМ) "Наука" скрипят и заглушают практически все остальные звуки на Международной космической станции, следует из переговоров экипажа с Землей, которые транслирует НАСА.

"Не могли бы вы попросить кого-то, у кого есть, смазать петли в каюте экипажа МЛМ? Потому что они скрипят так громко, что заглушают практически весь остальной шум на станции", - сказал один из российских космонавтов наземному специалисту.

До этого российский космонавт Олег Новицкий сообщил, что на входе в каюту модуля торчат металлические конструкции, к которым раньше, как предположил космонавт, было что-то закреплено для уменьшения вибраций при полете и стыковке. Сейчас эти конструкции, по словам Новицкого, мешают передвижению в модуле и, по-видимому, не выполняют никакой функции. Он поинтересовался, можно ли эти конструкции снять.
https://ria.ru/20210819/kosmos-1746353050.html

[Golossvyshe]

Если "гремучее ведро" таки жахнет, погубив станцию и экипаж - какова будет сумма штрафа?

С куда большей вероятностью это случится с МЛМ "Наука".

Не видно никаких угроз со стороны уже пристыкованного модуля.

Чего нельзя сказать об изделии Масика, оснащённого весьма взрывчатой САС.

пс. Я так и не сумел получить внятных объяснений, зачем на "хрю" использована такая схема.
Ну что мешало сделать твердотопливную САС как у "Аполлонов" (если уж сравнение с "Союзом" так претит)?

По-моему, это чисто гонор Масика. Взять и использовать наработки по "красному дракону"...
И загнанная в угол Наса ничего не сумела возразить.

[Samuel Grey]

Чего нельзя сказать об изделии Масика, оснащённого весьма взрывчатой САС.

пс. Я так и не сумел получить внятных объяснений, зачем на "хрю" использована такая схема.
Ну что мешало сделать твердотопливную САС как у "Аполлонов" (если уж сравнение с "Союзом" так претит)?

По-моему, это чисто гонор Масика. Взять и использовать наработки по "красному дракону"...
И загнанная в угол Наса ничего не сумела возразить.

1. У Старлайнера такая же система. Они тоже решили наработки "красного дракона" использовать?

2. У пристыкованного к МКС Союза/Прогресса тоже ведь капризная и опасная перекись, да и гептил на борту, плюс еще Курс постоянно сбоит, вынуждая перехватывать управление.

Да и вообще, самый известный случай повреждения станции кораблем - это как раз когда "Прогресс-М34" протаранил модуль «Спектр», потеряв управление. У Дракона (любого) что-то подобное случалось?

[Golossvyshe]

Чего нельзя сказать об изделии Масика, оснащённого весьма взрывчатой САС.

пс. Я так и не сумел получить внятных объяснений, зачем на "хрю" использована такая схема.
Ну что мешало сделать твердотопливную САС как у "Аполлонов" (если уж сравнение с "Союзом" так претит)?

По-моему, это чисто гонор Масика. Взять и использовать наработки по "красному дракону"...
И загнанная в угол Наса ничего не сумела возразить.

1. У Старлайнера такая же система. Они тоже решили наработки "красного дракона" использовать?

Во-первых, всё-таки не такая же. ЕМНИП, в «Старлайнере» возможность взрыва исключена изначально, конструктивными мерами.
И во-вторых, замечательный пример.
Сия лохань – несмываемый позор «Боинга». И уже не имеет значения, начнёт она летать к МКС в 2022 г. или данное грандиозное событие случится позже, под самый занавес.

2. У пристыкованного к МКС Союза/Прогресса тоже ведь капризная и опасная перекись, да и гептил на борту, плюс еще Курс постоянно сбоит, вынуждая перехватывать управление.

Да и вообще, самый известный случай повреждения станции кораблем - это как раз когда "Прогресс-М34" протаранил модуль «Спектр», потеряв управление. У Дракона (любого) что-то подобное случалось?

Ненависть к Роскосмосу (и, вероятно, не только) застит вам глаза, мешая объективному взгляду.
КК «Союз» - Корабль Всех Времён И Народов. Другой корабль с такой надёжностью и столь эпическим сроком эксплуатации создан человечеством уже не будет.
И никакие диверсии – ни перекушенные провода к пиропатронам, ни просверленная на орбите дырка, ни выкрученный на МКС разъём «Курса» - к трагическим последствиям так и не привели. Потрясающий запас надёжности…

Далее, ни грузовой «Дракон», ни «Цыгнус», ни японский грузовик способностью к самостоятельной стыковке вообще не обладают. Их стыкуют манипулятором.
Ну да пёс с ними, с грузовиками. Тот же грузовик Масика никакой угрозы МКС не несёт. Именно вследствии отсутствия взрывной САС.

Вполне допускаю, что «хрю» за 2021-24 г. так и не взорвётся. Что не отменяет прискорбного факта – данный КК опасен и по логике не должен быть допущен к полётам на МКС.
Просто вследствие позорного провала сиротской лохани у Насы не осталось выбора. Либо «гремучее ведро», либо идти на поклон к этим противным русским. Последнее абсолютно неприемлемо по политическим мотивам…

[LV46]

грузовой «Дракон» .... способностью к самостоятельной стыковке вообще не обладают.

Это прошлый не обладал. А нынешний обладает.Не говоря уже о том, что только грузовики "Масика" еще и могут возвращать груз на Землю.

Что не отменяет прискорбного факта – данный КК опасен

Он опасен потому что:

Ненависть к Роскосмосу SpaceX (и, вероятно, не только) застит вам глаза, мешая объективному взгляду.

[BlackMokona]

Во-первых, всё-таки не такая же. ЕМНИП, в «Старлайнере» возможность взрыва исключена изначально, конструктивными мерами.

И какими же?  Что мешает ему так же бахнуть, благо клапана там оказались такими же бедовыми.

[Samuel Grey]

Чего нельзя сказать об изделии Масика, оснащённого весьма взрывчатой САС.

пс. Я так и не сумел получить внятных объяснений, зачем на "хрю" использована такая схема.
Ну что мешало сделать твердотопливную САС как у "Аполлонов" (если уж сравнение с "Союзом" так претит)?

По-моему, это чисто гонор Масика. Взять и использовать наработки по "красному дракону"...
И загнанная в угол Наса ничего не сумела возразить.

1. У Старлайнера такая же система. Они тоже решили наработки "красного дракона" использовать?

Во-первых, всё-таки не такая же. ЕМНИП, в «Старлайнере» возможность взрыва исключена изначально, конструктивными мерами.
И во-вторых, замечательный пример.
Сия лохань – несмываемый позор «Боинга». И уже не имеет значения, начнёт она летать к МКС в 2022 г. или данное грандиозное событие случится позже, под самый занавес.

2. У пристыкованного к МКС Союза/Прогресса тоже ведь капризная и опасная перекись, да и гептил на борту, плюс еще Курс постоянно сбоит, вынуждая перехватывать управление.

Да и вообще, самый известный случай повреждения станции кораблем - это как раз когда "Прогресс-М34" протаранил модуль «Спектр», потеряв управление. У Дракона (любого) что-то подобное случалось?

Ненависть к Роскосмосу (и, вероятно, не только) застит вам глаза, мешая объективному взгляду.
КК «Союз» - Корабль Всех Времён И Народов. Другой корабль с такой надёжностью и столь эпическим сроком эксплуатации создан человечеством уже не будет.
И никакие диверсии – ни перекушенные провода к пиропатронам, ни просверленная на орбите дырка, ни выкрученный на МКС разъём «Курса» - к трагическим последствиям так и не привели. Потрясающий запас надёжности…

Далее, ни грузовой «Дракон», ни «Цыгнус», ни японский грузовик способностью к самостоятельной стыковке вообще не обладают. Их стыкуют манипулятором.
Ну да пёс с ними, с грузовиками. Тот же грузовик Масика никакой угрозы МКС не несёт. Именно вследствии отсутствия взрывной САС.

Вполне допускаю, что «хрю» за 2021-24 г. так и не взорвётся. Что не отменяет прискорбного факта – данный КК опасен и по логике не должен быть допущен к полётам на МКС.
Просто вследствие позорного провала сиротской лохани у Насы не осталось выбора. Либо «гремучее ведро», либо идти на поклон к этим противным русским. Последнее абсолютно неприемлемо по политическим мотивам…

Как вам уже ответили выше, ненависть к SpaceX застит вам глаза, мешая объективному взгляду.

Если Старлайнер - это "лохань и несмываемый позор Боинга", в котором протекают клапана с горючим, который месяц назад был снят со старта как раз опять  из-за  клапанов, то с чего у вас такая уверенность, что в Старлайнере "возможность взрыва исключена изначально, конструктивными мерами"?
Это что, пример объективной оценки?

Про "КК Союз - Корабль Всех Времён И Народов" на все времена мне даже нравится. Пройдет еще 50 лет, а с Байконура к трем модуля РОССа так и будет летать Союз, с тремя космонавтами, ужатыми как сардины в банке, которые будут каждый раз молиться, чтобы им при посадке ударом о землю позвоничник не сломало.
Пусть так и будет.

".. ни грузовой «Дракон», ни «Цыгнус», ни японский грузовик способностью к самостоятельной стыковке вообще не обладают. Их стыкуют манипулятором." - мда. Сразу видно человека в теме.
Читать это особенно забавно, т.к. всего четыре дня назад к МКС пристыковался очередной грузовой Дракон миссии CRS-23. Это событие мимо вас прошло? Вам прислать видео стыковки?

Да и нет ничего плохого в манипуляторе. Меньше топлива тратится на финальное маневрирование, стыковка получается гораздо безопаснее, меньше стресса для стыковочных узлов станции (см. историю с трещинами в "Звезде", да и гептиловым выхлопом внешние поверхности модулей так куда меньше загрязняет.
Роскосмос и хотел бы так же, да не может, потому что до недавнего времени никакого манупулятора у него на РС МКС не было, и ничего больше не оставалось кроме как надеяться на "Курс", на "авось пронесет", и со всей дури впечатывать "папу в маму" на стыковках.

Да, и все же, непонятно, почему таран "Спектра" Прогрессом-М34 это нормально, а Дракон (и грузовой, и пилотируемый), с которым никогда никаких опасных ситуаций на МКС не проиходило, "опасен" и "по логике(??) не должен быть допущен к полётам на МКС"?

P.S. Кстати, что это за контора такая, в которой диверсии косяком идут – "перекушенные провода к пиропатронам", "просверленная на орбите дырка", "выкрученный на МКС разъём «Курса», вставленные вверх ногами гироскопы на Протоне, забитые в паз молотком (!), и т.д. Может в консерватории что подправить, м?

[Тимур Норматов]

https://lenta.ru/news/2021/08/26/zeus/
Ей-богу, так и не могу понять - кто прорвется, а, главное, куда?

Я думаю он имел в виду где

[Тимур Норматов]

Чего нельзя сказать об изделии Масика, оснащённого весьма взрывчатой САС.

пс. Я так и не сумел получить внятных объяснений, зачем на "хрю" использована такая схема.
Ну что мешало сделать твердотопливную САС как у "Аполлонов" (если уж сравнение с "Союзом" так претит)?

По-моему, это чисто гонор Масика. Взять и использовать наработки по "красному дракону"...
И загнанная в угол Наса ничего не сумела возразить.

Да и вообще, самый известный случай повреждения станции кораблем - это как раз когда "Прогресс-М34" протаранил модуль «Спектр», потеряв управление. У Дракона (любого) что-то подобное случалось?

Справедливей будет сказать тогда, когда Драконы отлетают такое же время как и Прогрессы.

[BlackMokona]

Справедливей будет сказать тогда, когда Драконы отлетают такое же время как и Прогрессы.

А они никогда не отлетают, их заменят Старшипами

[Russ3000]

Справедливей будет сказать тогда, когда Драконы отлетают такое же время как и Прогрессы.

Полагаю. за время, которое летают Прогрессы, у них там сменится 5-6 поколений ракет. Это все равно что гордиться неубиваемой буханкой УАЗ (говорят, что в этом году на ней таки сделали освещение салона)

[Скеп-тик]

Так почему-то не сменились. Единственная новинка с 1980-го года - освоение реактивной посадки, за счёт ухудшения весовой отдачи. И всё.

[Samuel Grey]

Так почему-то не сменились. Единственная новинка с 1980-го года - освоение реактивной посадки, за счёт ухудшения весовой отдачи. И всё.

Освоение многоразового использования первой ступени, ее быстрого и недорогого послеполетного обсуживания.

Возврат и многократное использование головных обтекателей. 

Унификация первых ступеней на средней и тяжелой РН (F9/FH)

Появление адаптеров для вывода большого количества (100+) мини-спутников 

Воздушный пуск (причем уже третье его поколение появилось: Pegasus / Pegasus XL / Launcher One)

Мини и микро РН (RL Elecron) со своим продвинутым РБ/спутниковой платформой (Photon)

Радикальное снижение стоимости запуска и демократизация рынка

Полный отказ от ракет на токсичном высококипящем топливе (напр. гептил) и переход сначала на керосин, а затем на метан.

Использование 3D печати для создания компонентов РН, крупных узлов, и ступеней в целом.   

Там еще много всего, но смысл, надеюсь, понятен.

[Скеп-тик]

Но Россия из этого тоже ничего не пропустила. Вдобавок:
Миномётный старт
Подводный старт
Морской старт.
Пегасус - бывшая крылатая ракета (списанная за ненадобностью), которой вместо турбореактивного двигателя поставили твёрдотопливный четырёхступенчатый. У нас с такими нагрузками справлялись Космос, Рокот и Циклон, тоже конверсионные.
И цена пусков в России была так себе. Если бы не Веник Джексона, наши бы перетянули на себя все пуски в 90-е.
Так что, кроме реактивной посадки, в мировом ракетоносительстве не изменилось ничего за 40 лет.

[CN]

Пегасус - бывшая крылатая ракета (списанная за ненадобностью), которой вместо турбореактивного двигателя поставили твёрдотопливный четырёхступенчатый.

20-и-тонная крылатая ракета?    А можно подробнее о ее службе до конверсии? 

[Samuel Grey]

Но Россия из этого тоже ничего не пропустила. Вдобавок:
Миномётный старт
Подводный старт
Морской старт.
Пегасус - бывшая крылатая ракета (списанная за ненадобностью), которой вместо турбореактивного двигателя поставили твёрдотопливный четырёхступенчатый. У нас с такими нагрузками справлялись Космос, Рокот и Циклон, тоже конверсионные.
И цена пусков в России была так себе. Если бы не Веник Джексона, наши бы перетянули на себя все пуски в 90-е.
Так что, кроме реактивной посадки, в мировом ракетоносительстве не изменилось ничего за 40 лет.

Если вопрос был "что изменилось в ракетостроении с 1980 года", то почему в ответе стоит "но Россия из этого тоже ничего не пропустила"? Вопрос был про Россию, или что "что появилось новенького"?

И, кстати, если уж говорить про то, что пропустила РФ, то как насчет быстрого повторного использования вернувшихся первых ступеней (нынешная ступень-лидер у СпХ слетала десятый раз подряд в мае этого года), возврата и повторного использования головных обтекателей, воздушного старта, спутниковые хосты-платформы типа Фотона, которые также являются РБ, и тому подобных вещей?

[Тимур Норматов]

Справедливей будет сказать тогда, когда Драконы отлетают такое же время как и Прогрессы.

А они никогда не отлетают, их заменят Старшипами

А зря. Хорошо иметь и Жигули в автопарке Белазов