Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[ivanij]

 

Комментарий модератора раздела

Модераторы удаляют все не относящиеся к теме и нарушающие правила посты, в которых есть конфликт на религиозной почве и переход на личности.

[ivanij]

К мотовству нас толкает избыток ресурсов.

Особенно крестьянские семьи с пятнадцатью детьми. И почему то богатые семьи с одним ребенком, а то и вовсе без детей сейчас практически правило.

 Не думаю, что это очевидно. Нужна статистика.

[ivanij]

.  Вы и вправду считаете, что дети у нас только от материального избытка? Т.е. зарплата и количество детей сто процентно коррелируют?

Нет, я так не читаю. Более того, есть тезис, что детей рожают не столько, сколько могут обеспечить материально или просто прокормить, а столько, сколько нужно для того, чтобы эти дети смогли материально обеспечить собственных родителей, когда те состарятся. Этот вывод сделали в своё время на основании фундаментальных социологических исследований.

Не составит труда привести пример, когда дети воспитываются бабушками и дедушками.
   

 Не составит. За два года работы в Приёмной комиссии - встречалось. Не так уж много, но по два - три раза в сезон попадалось. Родители отсутствовали по разным причинам, а бабушки оформляли опекунство.

[ivanij]

  Теория Дарвина высказана в девятнадцатом веке и неоднократно впоследствии опровергалась. Я ее не придерживаюсь и удивляюсь, что ей придерживаются в современном мире.
   
 

 Аккуратнее с Дарвином. Вы не совсем правильно употребляете терминологию. И, как теперь принято выражаться, "не в теме". Подробности здесь: http://antropogenez.ru/review/575/

[ivanij]

 Хмм     . Вы, оказывается, ещё и не очень внимательны. Я ведь не высказывал своего недовольсва или, напротив, удовлетворения. Только указал на факты, признанные, как научным сообществом, так, между прочим, и наиболее дальновидными и разумными религиозными деятелями. И всего лишь дал ссылку на информацию, исходящую от специалистов.

[ivanij]

Деревенские бабы-мамочки были достаточно жестоки уже с 3-5-и летними отпрысками. И ничего. Генералы-победители вырастали!

Нет, не вырастали. Любой мало мальски понимающий психолог вам скажет, что т.н. "недолюбленные" в детстве люди приобретали комплекс неполноценности. Воспитание бывало суровым, особенно, в непривилегированных слоях общества, но, тем не менее, свою долю тепла дети получали. А из "пришибленного" в детстве человека никогда не получится способный повелевать другими.
 Если классиков "тронули", вспомним Некрасова "Крестьянские дети". А уж он-то знал... 
 Мало известный факт. В царское время в кавалерию предпочитали брать свободных крестьян, ибо бывший крепостной раб был не в состоянии справиться с конём лошадью.

[ivanij]

 Ничего себе...  Человек "самой гуманной в мире профессии и вдруг такое...!!! Однако...

[ivanij]

Но это всё была дьявольская замануха. Именно что благими намерениями и устлана дорога в ад.

а какой дорогой идти было бы правильно?только коротенько,тезисно,если можно.

разные есть по этому поводу мнения. Некая [псевдо] [якобы]демократка очень сожалела, что на Руси в своё время приняли православие (а надо было католицизм) ну и т.д. Таких "точек бифуркации" с неустойчивым равновесием, после которых история могла бы пойти по разным путям, даже не обязательно по двум, было много. А спекуляций на эту тему ещё больше.
Так что, если следовать этой логике, и экстраполировать историю в совсем уж древнюю древность, то началось всё, наверное, с  той обезьяны, которая впервые слезла с дерева и попробовала создавать орудия, с помощью которых можно работать.
А, может, и того раньше. Какой-нибудь моллюск вдруг решил, что рациональнее строить себе домик, нежели таскать его на собственной спине. Так началась технологическая цивилизация. В отличие от биологической, которую так поэтически описал Гарри Гаррисон в своей знаменитой дилогии про Эдем. 

[ivanij]

Атеизм покупает жлоба тем что всё дозволено (нет ни кнута не пряника, гуляй станица!).

Осмелюсь поправить. Это не атеизм, а безбожие. Атеизму принципиально враждебное.

[ivanij]

Понятно почему Семёнов так педалирует безвредность ядерного оружия.

Не передёргивайте. Я не утверждаю что ядерное оружие безвредно (в смысле радиации). Но я утверждаю, что миф, мол, мы можем ядерным оружием уничтожить самих себя, цивилизацию или даже жизнь за Земле - АБСОЛЮТНЫЙ БРЕД. Да, переживи мир, скажем, помномасштабрую войну во время Карибского кризиса (20 мегатонными бомбами) или в 1980х (пик числа ядерных боеголовок), они бы нас вогнали в каменный век, а сами бы, возможно, поулчили бы ужасные последствия (явно меньшие), но миру бы, цивилизации это было бы просто неприятное событие которое подняло, НЕПРИЯТНО повысило радиацию на планете и это привело к долгим последствиям (да последствия миллионы жизней от рака), но в целом цивилизация это прекрасно выдержала бы. В большей части мира (южное полушарие - точно) и не сильно бы заметили.
То есть рассуждение "только не было бы войны" - спекуляция на мифе о ЯО.

К сожалению, это не бред, а более, чем реальная реальность. Количество ЯО, накопленного к настоящему времени, даже с учётом значительного сокращения, сейчас несопоставимо с количеством, имевшимся к моменту Карибского кризиса. Полномасштабный ядерный конфликт неизбежно приведёт к полному уничтожению цивилизации как таковой. Здесь и обсуждать нечего, ибо предмета дискуссии просто не существует.
 При этом я вовсе не отрицаю того, что какая-то часть людей, и возможно, даже весьма значительная, выживет. Но в каком они будут пребывать состоянии сейчас трудно сказать, ибо в их распоряжении будут куда более ограниченные ресурсы, нежели были у наших отдалённых предков неандертальцев и кроманьонцев. Я уже много раз писал по этому поводу: Добро пожаловать в каменный век! Только вот в шкуры одеться будет невозможно, т.к. все медведи, тигры, барсы, а также ондатры, соболя, кролики и др. пушные животные давно уже отловлены и отстрелены.
 Можем, конечно, прогнозировать появление иных животных, занявших освободившуюся от человечества экологическую нишу, которые для наших отдалённых потомков могут быть полезны, если сами раньше не съедят постчеловеков.
  Отсюда, по-моему совсем не трудно сделать вывод, что возвращение к цивилизации на технологический путь вряд ли будет вообще возможно при таких условиях.

[ivanij]

Несопоставимо в какую сторону? Можно источник с цифрами?

Непременно. Даже нужно.

[ivanij]

Я думал он есть у ВАс как утверждающей стороны.

Я тоже. И пусть вас не вводит в заблуждение обыкновенное число боеприпасов, находящихся на вооружении на сегодняшний день. К ним непременно надо прибавить большую часть из того, что было на вооружении за прошлые годы. так сказать "накапливающимся итогом". И обязательно иметь в виду такой фактор, как мощность. 
А, впрочем, выше уже целый график опубликован.

[ivanij]

НЕ СПОСОБНЫ НИ НА ЧТО.

Вы это серьёзно?

[ivanij]

В общем-то само по себе желание ряда людей владеть рабом и есть экономическая причина.

Всё с точностью до наоборот. Как в старом советском фильме сказано, наши желания должны совпадать с нашими возможностями. А возможности могут быть реализованы только тогда, когда к тому есть экономические предпосылки.

[ivanij]

Позвольте в этом усомниться

Чтобы не продолжать "политику" посоветую прочитать: С.М.Соловьёв. Чтения и рассказы по истории России.   

[ivanij]

Цивилизация на Земле началась с освоения земледелия. Каким образом выжившие забудут как сеять злаки и овощи и пасти скот?

Боюсь, что человечество будет отброшено на более раннюю стадию, на которой вопрос о земледелии не будет стоять. Потому я и написал о том, что шкур для одежды новый пещерный человек добыть не сможет, т.к. все "шкурные" животные от львов, медведей до ондатр и кроликов к тому времени давно уже окажутся отловленными/отстрелянными. Возможно, какой-нибудь другой вид заменит человечество. Иван Затевахин сегодня утром хорошо нам объяснил, кто мог бы претендовать на роль человечества №2. А что, эффектная замена получилась бы. Эти зверьки, как говорят, и к радиации устойчивы.

[ivanij]

Боюсь, что человечество будет отброшено на более раннюю стадию, на которой вопрос о земледелии не будет стоять.

Не бойтесь, представьте как это технически может быть реализовано: чтобы человечество сохранилось, а вопрос о земледелии не стоял. Что это может быть за часть человечества, которая поголовно не в курсе каким концом сажать сухари, чтобы из них вырастала свежая булка?

Так вот и я о том же. При глобальной катастрофе человечеству выжить практически невозможно. Второй, так сказать, попытки не будет.

[ivanij]

Так вот и я о том же.

Ума не приложу, о чем Вы, но я к Вам обращался с совершенно не риторическим вопросом: что за часть человечества должна уцелеть, чтобы сбылся прогноз (Ваш) о забытом ею земледелии?
Не количественно в процентах от нынешнего, а качественно: ХТО ЕТИ ЛЮДИ?!

По-моему вполне определённо сформулировал. В результате глобальной катастрофы, которой нас стращает  alex_semenov человечеству не выжить.

[ivanij]

 Что-то ницшеанское... Наверное, поклонник знаменитого немецкого философа?

[ivanij]

ВЫЖИВШАЯ) попытается жить на стадии без земледелия - и конечно не сможет. ОК, но ведь не сможет уже после того, как переживет собс-но войну, забудет земледелие и вымрет именно от того, что не сможет прокормиться охотой и собирательством. Так ведь?

Конечно. Немногие выжившие не смогут прокормиться ни собирательством, ни охотой, т.к. собирать будет нечего и охотиться не на кого. Это и будет угасание остатков человечества, которым выпадет счастие (не сомнительное ли     ) пережить глобальную катастрофу.