Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[taurus23]

понятное дело,при текущих тенденциях,остается только мечтать о хорошем...

Чем Вам тенденции-то не нравятся?
Мы перестали жечь ведьм на площадях, сбрасывать неудачных детей в пропасть...
Мы молодцы?
Нет.
Мы изнежились и расслабились.
Мы ноем, что остались голыми-босыми, когда эти туфельки не подходят к той сумочке, а старый галстук к новому пиджаку.  Нам "опять дома есть нечего!" когда нерадивая жена не приготовила суп и предлагает всем обойтись дошиками. А на самом деле нечего - это когда дошиков тоже нет и взять их НЕ НА ЧТО или НЕГДЕ.
При этом счастье мы расцениваем как отсутствие несчастья, а отсутствие благополучия как вопиющую несправедливость.
- Вы счастливы?
- Конечно! Квартира есть, машина, дети здоровые, брак крепкий. Грех жаловаться...
- Чё ж вы жалуетесь?
- Ой! У меня 20 лет стаж, вредность-классность, а зарплаты едва хватает на ипотеку. Это рабство!
- Нет, милая, рабства ты не видала. Если интересуешься - пойдем покажу.
- Ха! Я 10 лет здесь живу-работаю, плачу налоги, а гражданство получить не могу. Это фашизм!
- Нет, парень, это другое. Фашизма здесь ты к счастью своему не застал.
И т.д. и т.п.

это все сегодня...посмотрим что завтра будет.

[alex_semenov]

Вижу, Вика, женскую иронию и отвечаю (с нежностью) тем же но мужским казарменным... 

Тут подумалось – а если повторить путь, уже пройденный природой?
Вместо Королевы – маточный репликатор (хоть на основе генно-модифицированной свиньи), женские яйцеклетки клонировать. Рождаются только мальчики, все – родные братья, в идеале – вообще близнецы. Социум – любимая alex_semenov зона армия, никаких мерзких бапп, никакой семейственности (все и так генетически семья). К размножению допускаем 10% лучших из лучших – самых здоровых и/или самых отличившихся.
Раз основное занятие – война, то и воспитываем без особых сантиментов, как янычар. Дети дешевы (вынашивает и рожает свинья, ее согласия никто не спрашивает), можно устраивать разнообразные педагогические эксперименты. Не прошедших инициацию – в биореактор, причем об этом все знают заранее и не ленятся.
Почти Хайнлайн

Хорошо бы. Задушить женское начало - в зародыше. На самом деле это же бабы (давайте без ханжества, как есть) - главный источник СКВЕРНЫ. Они - главная коррупция в любом эус-квази-социализме.
Мужики, да, отлично ходят строем!
Им (персонально) много не надо. А женщине... ей всё мало. Сказка о рыбаке и рыбке - не просто так! Как смеётся бабий пророк Сатья - посмотрите на ее туалетную полочку. Мужику что? Один крем на все случаи жизни. И подходит любой - идеально для всего!... А бабе? Это крем для..., тот для..., ... этот не походит, этот - так себе. А вот это - для меня! И если присмотреться источником коррупции всегда является жена. Мол, у Сидоровых третья машина и вторая дача, а ты?.... Бла-бла-бла... А дитечку пристроить на тёплое месть? Если бы не бабы, 2/3 непатизма СРАЗУ ЖЕ как рукой бы сняло бы! Если не 5/6.
Нет не так?

Есть даже фантастика. Не помню чья и как называется (американская). Планета где живут одни мужики. Естественно демократия, бла-бла-бла. "Край напоминающий рай" (с). Парадиз гомосексуализма. И у них что-то с клонированием яйцеклеток случилось, надо привести новое поплнение на следующие 500 лет, и герой отправляется на планету где есть женщины. И вот его впечатления... Он - В ШОКЕ! Как всё сложно!!!!!  Как всё НЕПОНЯТНО!!!!
 
Во-истину, великий русский живописец Ложкин прав...



Когда всё слишком просто - это тоже плохо.
 

Вика, можно же помыслить и обратное. Одни женщины без мужиков. Женщины-солдаты - вполне себе тема, тем более что войны будущее - войны роботов. "Сексмиссия" "Два холма".... Тема почти заезженая. И заметьте, у эусоциальных насекомых рабочие особи - это всё-таки бывшие самки (некоторые даже могут ими стать снова). Самцов можно держать в спецрасплоднике как "трутней" (комедийный сериал "Два холма") в очень ограниченном числе.
Предельная Утопия? Топить, так топить!!!!
 

Если чуть серьёзней. Вика, вы помните что я благодаря вам "вывел закон", что когда более сложное общество отбирает НАСТОЯЩИЕ свободы у своих членов (закон иерархических компенсаций Седова), то взамен оно всегда даёт какие-то свободы-симулякры (шило меняет на мыло). Никакого насилия. Сама, сама, сама!!! (с)
Так вот. Сескуальное поведение людей неустоявшееся и очень разнообразно. И да, мы гиперсексуальные твари. И это -  ПРЕКРАСНЫЙ ресурс (гетеро, би, гомо,  полная моногамия, серийная моногамия, свинг, куколд, сексвайф, полиамория, промискуитет... добавьте что забыл) - это как раз то МЫЛО (чем пенистей и пузыристей - тем лучше), то "разнообразие" и "свободы" которые идеально годятся для обена как симулякры свободы при исчезновения у нас последноего ШИЛА (воспроизводство население, количество, качество, воспитание - прерогатива государства-человейника и только. Техноматки). И чем разнообразней вы предложите такие "свободы" ("Мы и мечтать о таком не могли!"), тем лучше пойдёт обмен. А это значит, что должны быть и мужчины и женщины что бы было больше разных комбинаций. Весь спектр сексуальных свобод. Хаксли писавший "О новый дивный мир" - дурак. Он всё накрыл обязательным промискуитетом. Из одного идиотизма (жлобская моногамия, домострой) в другой (скотство "стакана воды"). Зачем, если это уже никак не влияет на демографию и качество населения? Весь спектр мыслимых отношений и "поз" отдайте людям и пусть играются как хотят! А для этого нужно что бы были  и бабы и мужики, как минимум. И чем разнообразней - тем лучше. Например, женщины-мамочки (клан матерей-профессионалов) может иметь даже свой культ, сильно отличный от других культов (других кланов женщин). Женщины-синие чулки (как мужики бесплодные работяги, хотя могут сдавать яйцеклетки и тоже учавствовать в процессе). То же и с мужиками. Вспомните придуманные Ибатуллином (я так далеко не заходил) еще два пола в "Розе и Червь". Почему бы и нет? Сексуальная свобода! Мы - гиперсексуалы? Так получите и распишитесь!  При том что по воспроизводству населения гайки закручены до предела (и навсегда решена проблема демографии, количества и качества). Когда я ВПЕРВЫЕ это осознал я ужаснулся но понял - это Путь для людей. И вы хрен этого избежите. Другого выхода из этого тоннеля - нет. Только два конца. Или назад - к мракобесию и домострою средневековья (высокого), либо вперёд, к тому что я описал. То что есть - это "в пути кормить никто не обещал".

Да. Я знаю. Большинство женщин будут не согласны. Я чилал Айтматова "Тавро Кассандны". Вы читали?
Ну что? Будем давить танками.
А что делать то?
[это чёрный юмор]

Любая цивилизация (развитая религия) "загоняет бабу под лавку". Душит "стремление женщин". И это не случайно. Это очевидно. Всё зло - от баб. Увы и ах. Но это научная объективность. Именно самки - двигатели эволюции со своим половым отбором (хотя у людей он встречный уже) и стремлением иметь СВОИХ детей, стать  маткой в центре СВОЕГО клана. А цивилизация (коллективная техноматка) должна это всё ОБЕЗВРЕДИТЬ и взять над процессом полный контроль.
Если посмотреть что и кто стоит в центре мировой властной закулисы - это "старые семьи". И правит там закон матки. Сейчас  - это компромисс. Кланы СТАРЫЕ (архаичные, еще охотниче-собирательные) правят кланами новыми, убогими недокланами просто расширенных или даже нуклеарных семей (разделяй и властвуй).  И это многовековое безобразие (власть чудовищно архаична) надо вытравить калёным железом, если мы хотим в 1000 раз поднять эффективность населения (а без этого техносфера не выживет не только в космосе, но и здесь, на обеднённой Земле).

[Ulkolainen]

это все сегодня...посмотрим что завтра будет.

"Завтра не будет ни ***
А не тебя и не меня!
Завтра не будет
Кайфа не будет
Завтра не будет ни ***..."
 - (с) - Комитет Охраны Тепла

[alex_semenov]

Специально для ААС: интеллект хоть и личный не может без других интеллектов. Т.к. доходить до всего самому как осьминогам, например, было бы нерационально и не позволило бы его (интеллект) развивать. Всё равно он личный, т.к. может использовать общую информацию в личных эгоистических целях.

А почему для меня? Я с этого, по-сути, и начинал. Язык, общая интерсубъективная реальность (Харари) это "клей" склеивающий социум. НО! В силу того что одной матки нет, такая среда - источник для ЧУДОВИЩНОЙ коррупции. То есть паразитирования более умных над более глупыми.
Была бы единая матка - она бы решила эту проблему.
Но единая матка невозможна. Поэтому более глупые - вымирают. Остаются только умные, но и среди них есть более умные. И так далее. В итоге возникает необходимость с одной стороны уметь видеть чужой паразитизм и гневно его присекать, с другой СВОЙ личный паразитизм уметь очень тонко скрывать, очень тонко мимекрировать (воровать по чину). То есть, с одной стороны, тонко лгать самому, в меру, с другой тонко различать чужую ложь. Для того и того нужен развитый мозг который моделирует других (я думаю, что ты думаешь, что я думаю...) Это и есть ОСНОВНАЯ лестница эскалации интеллекта по которой мы карабкались 5 тысяч миллионов лет увеличивая себе мозг. И именно потому что общество прямоходящих гоминидов очень сильно эусоциализируется в процессе выживания. Это был путь к усилению социализации. Но путь "обходной" постепенный.  Люди уже давно отдельно выжить не могут, только коллективно. И как все эусоциалы люди ВЫНУЖДЕНЫ вырабатывать язык (звуков, жестов, запахов). У людей сначала были руки. Посмотрите, когда мы что-то эмоционально рассказываем, мы отчаянно жестикулируем. Став на две ноги мы применили освободившиеся руки не только для орудийной деятельности (которая более 5 миллионов лет особо то и не менялась) но и для протоязыка жество (и возможно примитивной звуковой сигнализации). Склонность к танцам (при том коллективным) пению - это всё оно. А далее, видимо, пение постепенно переросло в звуковую речь (наша страсть к стихам - где-то здесь). Хорошо танцующий мужчина или женщина - БОЛЕЕ СЕКСУАЛНО привлекательны. В курсе? Тик-ток посмотрите... 
Об орудийной деятельности (которая нас очень долго спасала, не зря название "человек умелый"). Недавно слушал Маркова. Кто-то из антроплогов ставили эксперимент. Пытались обучить некой орудийной деятельности три группы студентов-подопытных. Первую просили воспроизвести орудия только показав им уже готовые результаты. Второй - показывали как их изготавливают но без единого звука. Третьим не просто показывали как сделать, но и рассказывали, сопроводили деятельность языковыми поощрениями. Возьми тут, потри здесь, отнеси туда. Последний случай превзошёл по результативности все остальные с огромным отрывом.
То есть язык и орудийная деятельность - друг друга подталкивали. Склеивали поколения. Но этого всё и есть путь к ЭУСОЦИАЛЬНОСТИ.
И всё- таки. Это - вторично-попутно (муравьи тоже так умеют даже считать и передавать результаты подсчётов на своём языке). Первично конечно же эскалация с одной стороны своего паразитизма из-за того что матки нет (мимекрия "за державу обидно") с другой умение распознавать чужой паразитизм.
Отсюда у большинства людей перекос "в чужом глазу соринку вижу, в своём - бревно не замечаю". Или "а нас за шо?"
Мы искренне очень БЕССОВЕСТНЫ.
И тогда возникает вопрос. А совесть у нас откуда? Зачем она? Как шутят, её придумали плохие люди, чтобы она мучила хороших?
Какая ЭВОЛЮЦИОННАЯ ценность совести в такой среде развития-эскалации?
А преимущество должно быть и очень сильное, что бы перебить недостатки (вы можете паразитировать, но не хотите ибо совесть не пускает...)
Есть гипотезы?
 
Кстати некая "протоматка" всё-таки была, видимо, как женская "дружба" (племеной клуб женщин). В любом племени был куда более тесный круг мам-сестёр-бабушек (менопауза). Бабская иерархия. Этакое ядро, ощетинено против самцов, которые только на охоте - все вместе, а внутри племени - каждый сам за себя (почему мужики и теперь стремяться уедениться от баб на отдыхе в мужской клуб). И именно женщины больше всего любят сплетничать (хотя самцы тоже горазды, несомненно, язык для нас - прежде всего язык сплетен, лжи, взаимной манипуляции, наговоров-наветов).

[alex_semenov]

Кстати. Только сейчас мысль припёрлась.

Если бы люди были ПРОСТО социальны (стайны, стадны), то мы бы пошли по пути полной моногамности почти как все птицы. НО мы - серийно-моногамны. Вышли от промискуитета шимпанзе и ... застряли "по-середине" пути, в серийной моногамности не дойдя до полной. Этапы этого пути мы не знаем, к сожалению (но на этом пути секс становится идеей фикс для нас). Но есть подозрение что это произошло достаточно рано. В частности, возникает вопрос: почему люди СКРЫВАЮТ от других свой секс (при том что изначально мы бесстыдные промискуитетчики как бонобо и мы даже помним это как "потерянный рай" и вечный карнавал греха)? Да есть любители показывать как и подглядывать (это есть почти у всех в разной степени). Но в НОРМЕ люди делают это тайно (и именно страх разоблачения - сильно подогревает процесс).
И я сейчас подумал, что это всё тоже  "контур прото-матки". Именно неспособность мужчин и женщин долго находиться в паре, лишь первые 3-5 лет, серийность "любвид до гроба" (обман, адьюльтер)  - это как раз механизм против ПАРАЗИТИЗМА в квази-эу-социализме.
За потомством следит "коллективная матка" из женщин-бабушек. Того самого ядра (хранителей очага-гнезда). И женщины в ядре более сплочены чем с отдельным мужчиной (во всяком случае должны делать вид что сплочены, отсюда ирония про женскую дружбу гадюки и жабы). Если бы у людей изначально были твёрдые долговременные любовные пары самец-самка (это возникает в силу невозможности самки самой вырастить потомство, яйцо наго постоянно греть и надо кормиться одновременно), это приводило бы к такой жуткой коррупции в племени (и распаду бабьего ядра), что мы всегда бы были бы стаей или стадом где взаимопомощь и сотрудничество есть, но оно КРАЙНЕ ограничено (или узконаправлено). Не настолько глубокое и сложное сотрудничество, какое, возможно, нужно было хотя бы хомо хабилес (человеку умелому, который пользовался и огнём), а возможно уже и эректусу.

Полная моногамность, как социальная необходимость, уже по Энгельсу и Марксу, возникает с собственностью и необходимостью передавать ту по наследству.  И тут они попали в точку (в глазу вражины-капитализма увидели соринку). То есть полная моногамия нам вбита крестом тотальной веры уже только в Осевое Время. И то спустя много-много времени с того момента когда в этом возникла потребность. То есть мы еще очень долго этому люди сопротивлялись, и приняли как должное, когда все попытки увильнуть от полной моногамности (тотальный домострой) окончились провалом (демографические катастрофы регулярно вымирающих городских цивилизаций всех уже достала и с этим надо было что-то делать).

Сюда же. Про скрытый от посторонних глаз у людей секс. Источником скрытности конечно же являются женщины (мужики чаще склонны заниматься сексом при свете, чем женщины, которые больше любят темноту). Сюда же скрытая овуляция. Постоянная, непрерывная готовность к спариванию... От кого скрывается? От самца? А может от коллективной матки сестёр и бабушек? В конце концов встречный половой отбор (выбирает не только женщина, но и мужчина тоже). Это всё явно аномальные явления. Это явная "битва полов". Тут явно какая-то тайная эволюционная драма-трагедия, которая нам пока не ясна.
Очень много неясного! Очень!
Но еще раз. Всё это (я уверен) происходит в "долине адаптацинного ландшафта" или коридоре адаптации к эусоциальности (только очень сильный коллективизм давал гоминидам выжить). Именно потому что факторов столько много и они настолько разрознены, что должен был быть некий направляющий их все в одну сторону "аттрактор" и это явно эусоциальность, к которой нас не пускал способ размножения.  Была бы одна матка - мы бы никогда не отрастили себе такой мозг, такой сложный язык (вплоть до математики), не стали бы такие умелые в орудиях. Не сошли с ума, придумав духов (да грибы-наркотики тоже фактор). Огонь мы скорей всего тоже освоили не от жира, быть бы живым (но именно он позволил и дальше расти мозгу за грань всего разумного). Ну и крайне странное сексуальное поведение (гиперсексуальность, серийная моногамность) - сюда же. Почему мы не остались промискуитетным видом вообще, если реально женщине больше помогало выростить ребёнка женское ядро (женсовет бабушек), а не отец ребёнка?
Скорей всего вклад каждого по-отдельности был недостаточен. Возникло равновесие, которое и застряло и нашим и вашим. По-середине. На серийной моногамности.

[Инопланетянин]

Так вот. Сескуальное поведение людей неустоявшееся и очень разнообразно.

Вам уже объясняли, что ваши 10% супружеских измен сильно завышены и на самом деле не превышают 1%, но вам как об стенку горох.

Если бы люди были ПРОСТО социальны (стайны, стадны), то мы бы пошли по пути полной моногамности почти как все птицы. НО мы - серийно-моногамны. Вышли от промискуитета шимпанзе и ... застряли "по-середине" пути, в серийной моногамности не дойдя до полной.

Ни в коем случае, моногамность у нас норма, а всё остальное отклонения. Вас, я вижу, обуревает идея разврата и прочих извращений. Захотелось, так сказать, на старости лет. И вы теперь подгоняете под это научную базу.

А почему для меня? Я с этого, по-сути, и начинал.

А потому, что я с вами не согласен. Нет у нас эусоциальности и точка. Вы тут натягиваете сову на глобус. Ну хочется вам зачем-то уничтожить семью. Сколько вас тут читаю, столько это и вижу.

В частности, возникает вопрос: почему люди СКРЫВАЮТ от других свой секс

развитый мозг который моделирует других (я думаю, что ты думаешь, что я думаю...)

Может, именно поэтому? Для животных не существует других животных, которые о них судят. Других они моделируют, но без рекурсии, без понимания, что другие тоже моделируют. Так только мы можем и у нас есть стыдливость. Так может она норма для настолько понимающего мозга?

эусоциальность, к которой нас не пускал способ размножения

Голые землекопы доказывают, что и для позвоночных и даже млекопитающих этот способ доступен. Так что, не надо ля-ля. Всё что вы пишете про эусоциальность — чушь полная.

Была бы одна матка - мы бы никогда не отрастили себе такой мозг, такой сложный язык (вплоть до математики), не стали бы такие умелые в орудиях.

Прикольно. Вы же сами тут доказываете, что мы не эусоциальны, стыдливо заменяя отрицание самого термина на отрицание сути.

[Rattus]

Вместо Королевы – маточный репликатор (хоть на основе генно-модифицированной свиньи)

Или сразу

(кликните для показа/скрытия)

децеребрированных самок сапиенса на СЖО.

Бене Тлейлакс.

Рождаются только мальчики, все – родные братья, в идеале – вообще близнецы... Раз основное занятие – война...

То противнику будет проще и надёжнее шандарахнуть по этому клонятнику вирусным агентом с хорошим для себя результатом.

Почти Хайнлайн

И точно Фрэнк Герберт. А потом - Х.Р.Гигер и Цутому Нихей...

Увы женщины у людей слабее мужчин. Даже по количеству эритроцитов немного отстают. То есть - к тяжёлой физической работе будут малопригодны. Всё же не нужно слепо копировать решения насекомых, для позвоночных это не работает.

Даже не только у позвоночных, но и у насекомых, достаточно крупных для того, чтобы вместо нахождения партнёра в масштабе биотопа первым, гораздо более актуальной стала проблема конкуренции за оплодотворение. В таких условиях половой диморфизм переключается на привычную нам форму более крупных самцов. И позвоночность тут по итогу нипричём: у глубоковаодных рыб диморфизм развит в сторону самок - как у большинства членистоногих.

Что при этом будет делать человечество, кроме воспроизводства себя - вопрос. Наверное, соучаствовать в воспроизводстве компов на каких-то плохо роботизируемых этапах.

А также ремонте чуть менее чем всех компов и роботов, добыче и переработке твёрдых ресурсов... Короче - всём том, что объединяется под термином "парадокс Моравека" в самом широком ресурсно-экономическом смысле.

И заметьте, у эусоциальных насекомых рабочие особи - это всё-таки бывшие самки

В который раз и из года в год печально гляжу как А.А.С. и др. в очередной раз выписывают термитов из эусоциальных насекомых.

Именно самки - двигатели эволюции со своим половым отбором (хотя у людей он встречный уже)

Половой отбор осуществляет тот пол, который обеспечивает основной вклад в размножение. Если вклад примерно равный, то и в половом отборе могут участвовать оба пола. И люди тут - далеко не единственные среди животных. У птиц такое же - вовсе не редкость.

власть чудовищно архаична

Дык - это и есть результат эволюционно-стабильной стратегии. То, устройство на которое вы хотите заменить существующее, тоже должно обладать эволюционной стабильностью. иначе всё рухнет (не обязательно совсем, но довольно глубоко).

моногамность у нас норма, а всё остальное отклонения

Норма в популяции != консевативный адаптивный признак. Норма может быть сменена относительно легко, консервативный адаптивный признак поменять - гораздо труднее...

[MenFrame]

Вам уже объясняли, что ваши 10% супружеских измен сильно завышены и на самом деле не превышают 1%,

Вы кажется перепутали измены с результатом этих измен, а именно рождением детей в результате измен о которых отец не в курсе.

[Ulkolainen]

Так вот. Сескуальное поведение людей неустоявшееся и очень разнообразно.

Вам уже объясняли, что ваши 10% супружеских измен сильно завышены и на самом деле не превышают 1%, но вам как об стенку горох.

Уже давал эту ссылку в теме про ИИ (когда там заходила речь), здесь повторюсь: Человек по уровню моногамии оказался ближе к сурикатам, чем к шимпанзе

От себя сейчас добавлю, что кроме супружеской измены/верности, у нас появилось и практически вошло в норму такое явление как добрачный промискуитет. Это новодел. В традиционном обществе оно, мягко говоря, не поощрялось.

[Olweg]

От себя сейчас добавлю, что кроме супружеской измены/верности, у нас появилось и практически вошло в норму такое явление как добрачный промискуитет. Это новодел. В традиционном обществе оно, мягко говоря, не поощрялось.

Где как (см. тробрианцы, например).

[Инопланетянин]

Откуда вы эти глупости берете? Эстония: Eesti Energia / Enefit (энергетика/сланец), Ericsson Eesti (телекоммуникации), BLRT Grupp (судостроение), VKG (химия), ABB Estonia (электротехника), Horizon (бумага), Norma (автокомпоненты), Kunda Nordic Tsement (цемент). Еще Starship Тechnology с роботами или завод магнитов Neo Performance Materials. Про Латвию без поиска знаю MikroTik. Дальше перечислять не буду. Кто захочет найдет.

Промышленность Эстонии и что от нее осталось А у Латвии был Раф.
Ну что тут скажешь. Указывать, что не все фирмы уничтожили как аргумент их отличной жизни это сильно.

[Rattus]

Промышленность Эстонии и что от нее осталось А у Латвии был Раф.

Просмотрел - по сути всё вполне в общеевропейском русле "постиндустриального" перехода, когда с поднимающейся на дешёвой рабочей силе промышленностью Поднебесной конкурировать стало практически невозможно. И? Можно подумать это как-то принципиально отличается от какой-нибудь ГДР и многих мест Западной Европы?

[Ulkolainen]

Где как (см. тробрианцы, например).

Да понятно, что исключение всегда можно подыскать. Так-то и "сексуальная революция" победила тоже не повсеместно. Однако тенденция налицо, и простынку после первой брачной ночи уже [почти] нигде не вывешивают. А бывало принято.

А у Латвии был Раф.

А что РАФ?
По сути - крупноузловая сборка из комплектов ГАЗ в другом кузове.
Тогда уж ВЭФ уместнее помянуть.

А также ремонте чуть менее чем всех компов и роботов, добыче и переработке твёрдых ресурсов... Короче - всём том, что объединяется под термином "парадокс Моравека" в самом широком ресурсно-экономическом смысле.

Угу. И вот что подумалось: не проэволюционируем ли мы до аналога кишечной микробиоты в грядущем "Скайнете" как в макроорганизме?

[Инопланетянин]

И?

Тут мы подходим к сложному вопросу — смог бы Китай поднять промышленность, если бы не рейганомика с её переносом производства куда дешевле и, самое главное, можно было бы от этого защититься за Железным Занавесом. Современная санкционная исте(о)рия каг бе намекает, что в принципе шансы были.

[Rattus]

Тут мы подходим к сложному вопросу

И это уже совсем другой вопрос, не имеющий отношения к ВАшему исходному тезису.

И вот что подумалось: не проэволюционируем ли мы до аналога кишечной микробиоты в грядущем "Скайнете" как в макроорганизме?

Не совсем. У симбионтной микробиоты функция поспецифичнее будет (осуществлять в бескислородной среде те биохимические превращения, которые не очень-то могут делать аэробные клетки эукариот). У бледнотиков, эволюционирующих в морлоков в техноульевой цивилизации, будет роль скорее как у РНК в клетке.

[alex_semenov]

Вам уже объясняли, что ваши 10% супружеских измен сильно завышены и на самом деле не превышают 1%, но вам как об стенку горох.

Серийная моногамность людей - ПРИЗНАННЫЙ НАУКОЙ ФАКТ! Специалисты тут достигли консенсуса. Вы разве не знаете? Рога Оленя мешают? (см. "Годный как олень" (с))
Посмотрите на количество разводов!
Это и есть реализация СЕРИЙНОЙ моногамности. Самка и самец заводят отношения "до гроба", заводят ребёнка а то и двух, но через 5-7 лет разбегаются (на самом деле 3-5 лет но пару лет они ещё пытаются спасти семью). Самка и самец ищут новую пару. Заводят новые отношения "до гроба" опять ребёнок... и так СЕРИЯ (если самка козырная или очень активная) может быть до 3-7 раз.
Причём тут измены?
Вообще не в тему аргумент!
Измены это как раз то, что и сопровождает полную моногамность у тех же птиц.
Вы совсем идиот, как боговеры? Вы же совершенно не понимаете темы! Вам за крепкие семейные ценности обидно и вы порете полную чушь?

А потому, что я с вами не согласен. Нет у нас эусоциальности и точка. Вы тут натягиваете сову на глобус. Ну хочется вам зачем-то уничтожить семью. Сколько вас тут читаю, столько это и вижу.

Вы РЕЛИГИОЗНО верите в христианоподобные семейные ценности, что требует скепсиса и проверки. Я вам соболезную. Не ваша тема. Именно потому что вы тут - фанатик. И мозги (научная совсест) у вас тут отключаются с ходу. Это у всех так. Даже у меня (глубокая самоирония)!

Ни в коем случае, моногамность у нас норма, а всё остальное отклонения. Вас, я вижу, обуревает идея разврата и прочих извращений. Захотелось, так сказать, на старости лет. И вы теперь подгоняете под это научную базу.

Вы одели халат доктора и будете лечить меня? Или вы сразу нацепили рясу и будете ставить меня на путь истинный? Изгонять из меня бесов?

[Ulkolainen]

Кхм... Мне давеча влепили сотку за наезды немного меньшие. 

[Инопланетянин]

И это уже совсем другой вопрос, не имеющий отношения к ВАшему исходному тезису.

Исходный мой тезис — России с Западом категорически не по дороге. Сидели бы сейчас вместе там же без шансов вообще. Нет, пусть их, пусть идут куда хотят, но все в одну сторону идти не должны. Иначе при ошибке (генеральной ошибке выбора пути) все там будем. В чём основной вред глобализации.

Серийная моногамность людей - ПРИЗНАННЫЙ НАУКОЙ ФАКТ! Специалисты тут достигли консенсуса. Вы разве не знаете? Роза Оленя мешают?
Посмотрите на количество разводов!

Вы совсем идиот, как боговеры? Вы же совершенно не понимаете темы! Вам за крепкие семейные ценности обидно и вы порете полную чушь?

Вы слишком пристрастны. Можно поменьше восклицательных знаков? Ну неприятное впечатление создаётся, даже можно подумать, что оголтелый фанатик здесь вы.

Вы одели халат доктора и будете лечить меня? Или вы сразу нацепили рясу и будете ставить меня на путь истинный? Изгонять из меня бесов?

Раз уж вы включили режим "не учите меня жить!", то считаю бессмысленным продолжать дискуссию с работающим на полную репродуктором.

[alex_semenov]

Раз уж вы включили режим "не учите меня жить!", то считаю бессмысленным продолжать дискуссию с работающим на полную репродуктором.

Вы первый включили "доктора" и перешли на личности!

Вы слишком пристрастны. Можно поменьше восклицательных знаков? Ну неприятное впечатление создаётся, даже можно подумать, что оголтелый фанатик здесь вы.

Да, я ПРИСТРАСТЕН. Как все. Как и вы. Где вы видели людей беспристрастно отстаивающих идеи, которые им не нравятся? Да, я могу отстаивать дею, которая мне когда-то не нравилась, но я сначала изменил к ней отношение (гм.. а в этом что-то есть!), а потом стал отстаивать (а ну-ка... вот еще аргумент в пользу, вот, вот... ух-ты! Так наверное и есть!).
Слишком ли я пристрастен? Вопрос спорный (в чужом глазу, как известно...). И кто из нас БОЛЬШЕ пристрастен? Будем мериться? Есть для этого линейка?
В конце концов, вы же уже читали мой ответ почему я так хамски себя веду.
Я, ИЩУ ЧЕЛОВЕКА! (с) Диоген (дрочивший публично на базаре  "на все Афины" из вредности)
Тварь дрожащая  ценит и видит только форму. Формы пугается. Человек сквозь любую неприглядную форму увидит содержание.
Моё хамство - это фильтр от дураков. Дураков (которых я очень нежно люблю) слишком много, чтобы разбираться по-людски с каждым.

[Инопланетянин]

*голосом Галилея* И всё-таки мы не эусоциальны!