Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[Проходящий Кот]

в германии платят киндергельд на каждого ребёнка аж по 158 евро в месяц. И несмотря на это немецкий народ не очень то стремится обзаводиться лишними ртами. Но некоторые всё же хорошо устроились, родив по 10-12 детей, сами не работают , а живут только за счёт своих детей. И даже взятые на стоительство дома кредиты умудряются погашать.

Вот пожалуйста ---- реформа А.Семенова уже в жизни. А мы всё думаем.....Немцы уже опередили....

[Ssid]

ахренеть !!! с такими налогами 80% населения кинется в бега.

80% в бега не кинуться...
они лишь с теми, кто такое предложил, сделают как раз то, чем им предлагают заниматься из-за этих налогов... 

[andreichk]

ахренеть !!! с такими налогами 80% населения кинется в бега.

80% в бега не кинуться...
они лишь с теми, кто такое предложил, сделают как раз то, чем им предлагают заниматься из-за этих налогов... 

я даже не знаю, что хуже?

[ВадимZero]

в германии платят киндергельд на каждого ребёнка аж по 158 евро в месяц

Для России это может и деньги, а для германии....

[andreichk]

в германии платят киндергельд на каждого ребёнка аж по 158 евро в месяц

Для России это может и деньги, а для германии....

согласен, но помноженные на 10 уже деньги.

[Okub62]

Налоги как раз для того, что бы не было "инкубаторских юберменшей"

Всегда находятся желающие крутить руки и стрелять в затылок соотечественникам. Например, те, кто будет содержаться за счёт этих налогов.

[ВадимZero]

согласен, но помноженные на 10 уже деньги.

Вычте из этих денег содержание 10 ртов.

[Проходящий Кот]

согласен, но помноженные на 10 уже деньги.

Вычте из этих денег содержание 10 ртов.

Ну, 10 долей делится на 12 -- и получается не так мало....
А если начнут вводится законы о налогах на бездетность ---- то этих денег станет больше....

[ВадимZero]

А если начнут вводится законы о налогах на бездетность ---- то этих денег станет больше....

У нас в России любят отбирать деньги у одних не отдавая при этом другим. Класический пример, суды.

[Ssid]

А если начнут вводится законы о налогах на бездетность ---- то этих денег станет больше....

лучше бы вводили (а то что уже введено - нормально контролировали) законы и постановления о воспитании детей и ответственности родителей...
если в наше время обязать "плодиться и размножаться" без усиления ответственности за воспитание - то выросшее поколение (хоть и фактически в семьях) переплюнет беспризорников начала 20 века по всем показателям...

[Yuri]

Прочитал тему и решил высказаться - лучше  поздно, чем никогда.

Во-первых, тут неоднократно звучал вопрос в той или иной форме, что выбирать - сексуальные и прочие личные свободы или слезинку ребёнка. Так вот, статистика абортов, количество детей в семье, увеличение возраста, в котором заводят первого (и зачастую единственного) ребёнка, и прочие процессы  - однозначно свидетельствует о том, что цивилизованный человек выбирает секс и свободу. Те, кто пытается утверждать иное - либо в маргинальном меньшинстве и погоды не делают, либо лукавят и выбирают не за себя.

Во-вторых, Семёнов тут затронул две, даже три проблемы и предложил решить их одним махом, разрубить гордиев узел недрогнувшей рукой. Это проблемы:

1. Воспроизводства, то есть сохранение численности рождающихся детей.
2. Образования и воспитания основного населения (пост)индустриального общества.
3. Образования и воспитания элиты (только правящей и интеллектуальной, или  ещё и инженерно-технической и силовой, не уточнил).

Не касаясь пока первых двух, хочу заметить, что элитные частные школы в большинстве - интернатного типа, берут детей с 9-12 лет, некоторые даже с 6 - и их воспитанники не страдают ни психическими расстройствами, ни преступными склонностями, а поступают потом в ведущие же университеты и благополучно пополняют ряды элит.

Что безусловно означает, что элитное воспитание и образование:
- делается не родителями, а профессиональными педагогами
- в малом объёме давно налажено (не считал, сколько таких школ по всему миру, но выпуск одной - это около 300 детей)
- проживание детей в отрыве от родителей как минимум не создаёт никаких проблем, а как максимум - всё-таки является принципиальной чертой элитного образования.

В итоге вопрос не в том, работает ли интернатная система. Вопрос, масштабируется ли она (в тех же элитных школах - соотношение 1:5 ... 1:10 между преподавателями и воспитанниками). Это не сельское хозяйство, механизируется процесс обучения очень плохо (только личным примером и постоянным контролем можно добиться хороших результатов).

[Ssid]

количество детей в семье, увеличение возраста, в котором заводят первого (и зачастую единственного) ребёнка, и прочие процессы  - однозначно свидетельствует о том, что цивилизованный человек выбирает секс и свободу.

а вы не думали, что большая часть выбирает одного, лишь потому, что могут только одного нормально обеспечить
и у нас хватает, рождающих за капитал и пособие (маленькое, но на лишнюю бутылку хватит)...  вы видели такие семьи? в хлеву лучше - зато трое-четверо детей...
а те кто "поцивилизованней" - считают, скольких детей они нормально обеспечить

[Yuri]

а вы не думали, что большая часть выбирает одного, лишь потому, что могут только одного нормально обеспечить
и у нас хватает, рождающих за капитал и пособие (маленькое, но на лишнюю бутылку хватит)...  вы видели такие семьи? в хлеву лучше - зато трое-четверо детей...
а те кто "поцивилизованней" - считают, скольких детей они нормально обеспечить

Нет, не думаю - у меня перед глазами масса примеров коллег с другим уровнем дохода, не считающих денег на бутылку, могущих обеспечивать и четверых-пятерых (есть несколько успешных примеров), но в основном ограничивающихся - одним-двумя. Три, кстати, крайняя редкость - с чего бы это? Неужели такой провал в доходах, что на одного и четверых хватает, а на троих - нет?

[tractor15]

Выходит что обеспеченные страны и люди заводят одного или двух а бедняки-африканцы и индусы имеют множество детей и не боятся жить в тяжелых условиях а наш прагматичный человек сильно считает во сколько ему обойдется ребенок и вот демография уже ухудшается и приходится её искусственно стимулировать выплатами за 1,2,3 ребенка.

[Yuri]

Вот картинка для размышления, описывающее послевоенную демографию ГДР и ФРГ.
Оранжевая - ГДР, синяя - ФРГ, пунктир - граница воспроизводства.

Интересно, что до ~1972 года динамика примерно совпадает, но в пост-70ых у ГДР явный подъём - и чем же он обусловлен? Демографической политикой социализма, очевидно!

- социалистической уверенностью в будущем
- снятием запретов на аборт (именно так, вот она, интересная особенность свобод)
- повсеместными программами поддержки молодых мам (молочные кухни, детские сады, двухгодичный отпуск по беременности и уходу, который засчитывался в стаж, ....)
- пятидневными детскими садами, из которых детей забирали только на выходные дни (и как это они не свихнулись, бедные)


Из этой картинки при желании можно посчитать, сколько неродившихся детей "убило" объединение Германий и распад СССР только в ГДР. Ратующие за слезинку ребёнка, всплакните.

(ссылка на оригинальную статью)

[Polnoch Ксю]

Юрий, суворовцы, дети в элитных школах, и прочие НЕ БЕЗ родителей!
У них есть те люди, которым не все равно, дышат ли они: родители.

Эти родители хотя и воспитывают самостоятельность в детях, всегда могут выручить ребенка в трудной ситуации, поддержать.

Да даже в Суворовском училище есть каникулы, на которых отпускают к маме и папе! Не говоря об элитных школах!

[Okub62]

....
Не касаясь пока первых двух, хочу заметить, что элитные частные школы в большинстве - интернатного типа, берут детей с 9-12 лет, некоторые даже с 6 - и их воспитанники не страдают ни психическими расстройствами, ни преступными склонностями, а поступают потом в ведущие же университеты и благополучно пополняют ряды элит.
...

Ещё бы не поступить? Элитность определяется доходами.


Суворовцы изначально были из сирот. И не были элитой. Это был выход, так же, как и 6% налог на бездетность (неверно названный здесь "яичным", т.к. он взимался также с замужних бездетных женщин), напрвленнй частично и на их содержание.
Не путаем, пожалуйста, Божий дар с яичницей.

[AlAn]

Если бездетные должны платить 80% от заработка, то имеющие одного ребёнка пусть платят 60%, двух - 40%, трёх - 20%. И только родившие четвёртого ребёнка считаются полностью отдавшими Долг Обществу и освобождаются от "бездетного" налога.

Через некоторое время будем как в трамвае в час пик! Нет?

[Okub62]

Нет, по пустым улицам будут бродить редкие прохожие с неизвестно где полученной справкой о многодетности в кармане и люди без справок, но с правом проверять наличие этой справки у других.

[Yuri]

Юрий, суворовцы, дети в элитных школах, и прочие НЕ БЕЗ родителей!
У них есть те люди, которым не все равно, дышат ли они: родители.

Если я правильно понимаю Семёнова, дети у него тоже не из пробирки. Он предлагает две стратегии - стимулирования рождаемости, создав в обществе касту профессиональных родителей, и одновременно - программу государственного воспитания и образования, понимая, что педагоги из этих родителей - никудышние.

Стимулирование рождаемости вопрос тонкий, и почему-то даёт лучшие результаты в тех слоях населения, где качество вырастающих детей, скажем так, не очень. Так зачем цеплятся за неработающeю идею, когда проблему можно свести к другой задаче - повышения качества рождаемых детей?

Опыт ГДР, о котором я кстати узнал вот только полчаса назад, по созданию ясель/детсадов пятидневок, отторжения не вызывает? Eton College, и многочисленные подготовительные школы-пансионаты (из которых в Eton поступают далеко не все), попранием основ гуманности не является?

Тогда почему общегосударственную программу подготовки граждан, опирающаяся на профессиональных воспитателей и педагогов, здесь на форуме восприняли в штыки? Потому, что детей для неё будут рожать не вы, а Фатима с Гюльчетай, или у кого там лучше получается? Так и вы рожайте - одного, двух, сколько сможете. Но примите, что государство будет надеяться не на вас, эмансипированный продукт ИТР, а на общинный анклав матерей. И "стимулировать", налоговыми льготами, условием жизни, зарплатой за профессиональную деятельность - будет тех, кто реально включен в процесс, а не ломается, как невеста на выданье.

Вот и получается эволюционный, а не революционный процесс. Не будет никаких интернатов за колючей проволокой и с кровавыми слезами разлученных родителей и детей. Забирать  можно у тех, кто и так рад отдать. Тех, кто и сейчас рожает и готов рожать ради пособий и социальной помощи, но совершенно не заинтересован в самих детях. Главное - создать достойные условия для их воспитания и образования, а для этого как раз и надо поставить этих детей не в положение бастардов из гетто, а воспитывать как будущих полноценных граждан.