Любительские наблюдения и сбор научных данных

[Pafnutiy]

Коллеги,
Хочу поднять тему, которая думая частично поднималась неоднократно  (судя по результатам поиска), но структурированно так и не была озвучена.
Это тема серьёзных научных наблюдений любителями астрономии. Многие, занявшись любительской астрономией в какой то момент времени насыщаются визуальными наблюдением планет, луны, солнца, дипская и переходят в творческий сегмент – астрофотографию, но и тут у некоторых после удачно выполненных фотосессии и повешанных в коридорах/спальнях фото галактик в рамочке, наступает насыщение и самозадавание вопросом: ради чего.
Тут многие и осознают, что не только эстетическая сторона наблюдений в астрономии присутствуют но и научная. Но что именно наблюдать, что бы внести свой вклад в науку (притом реальный вклад, вплоть до авторства/соавторства научных статей) я предлагаю сейчас разобраться.
Я разбил типы наблюдений и предлагаю дополнить их минимальным размером инструмента который необходим для участия в каких либо «научных проектах».

Планетная астрономия:
- Поиск и открытие новых астероидов, уточнение местоположения существующих.
- Поиск и открытие новых комет
- Наблюдение необычных явлений на Луне (апертура от 60мм)

Солнечная астрономия:
?

Звездная астрономия:
- Наблюдение переменных звезд (апертура от 110мм)
- Поиск новых и сверхновых  звезд в нашей галактике

Галактическая астрономия:
- Наблюдение переменных звезд в других галактиках
- Поиск новых и сверхновых  звезд в других галактиках

Космический споттинг:
- наблюдение ИСЗ

Просьба дополнять список и высказаться по поводу мин. требований  к инструменту.


PS. Тема озвученная тут - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71699.0.html является следствием поднятой темы, и не дает новичку представления, где его наблюдения могут быть использованы и что для этого нужно.

[Anton]

А что, еще существуют иллюзии, что любитель с любительскими возможностями может что-то открыть?

[slava03]

Для наблюдения самых ярких переменных звезд, типа Дельты Цефея достаточно невооружённого глаза.

[Pafnutiy]

А что, еще существуют иллюзии, что любитель с любительскими возможностями может что-то открыть?

Видел топ наблюдателей (в том числе и любителей) AVVSO, там счет на десятки тысяч объектов у некоторых наблюдателей.
Но по какой то странной причине, среди сотен наблюдеталей в топе ни одного из России, наверное большинство думают так же как и вы 

Для наблюдения самых ярких переменных звезд, типа Дельты Цефея достаточно невооружённого глаза.

Для наблюдений по методикам AVVSO, насколько я понимаю нужен минимальный астрограф, для уточнения по фото данных светимости. Хотя некоторые умудряются и визульно давать данные.

[Artom]

Есть ещё такая тема на этот счёт:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93453.0.html

А что, еще существуют иллюзии, что любитель с любительскими возможностями может что-то открыть?

Естественно! Это не иллюзии, это до сих пор реальность. Появление и распространение интернета, к тому же, очень расширяет наши возможности.

***

Вообще, тема поднята очень интересная, именно то, что я осмысливаю несколько последних лет. Постепенно буду делать дальнейшие публикации по тематике, подробно разбирая различные отрасти наукоёмкой любительской астрономии. Но это не сразу, вопросы действительно непростые...

[slava03]

А что, еще существуют иллюзии, что любитель с любительскими возможностями может что-то открыть?

Видел топ наблюдателей (в том числе и любителей) AVVSO, там счет на десятки тысяч объектов у некоторых наблюдателей.
Но по какой то странной причине, среди сотен наблюдеталей в топе ни одного из России, наверное большинство думают так же как и вы 

Невнимательно смотрели. У меня например почти 12 000 визуальных оценок официально занесено в базу AVVSO.

[Pafnutiy]

Невнимательно смотрели. У меня например почти 12 000 визуальных оценок официально занесено в базу AVVSO.

Ну что же, вы как раз своим примером подтверждаете что астроном любитель может вносить свой вклад в фундаментальную науку. 
Кстати, вы свои 12000 наблюдений сделали с помощью каких инструментов?

[Anton]

У меня например почти 12 000 визуальных оценок официально занесено в базу AVVSO.

Ну и получилась ли из этого какая нибудь реально-фундаментальная наука?
Или просто счетчик ради счетчика?

[Pafnutiy]

Ну и получилась ли из этого какая нибудь реально-фундаментальная наука?
Или просто счетчик ради счетчика?

А статистические данные для создания математических моделей, откуда будут брать, из пальца высасывать?

[Anton]

Ну так вот я и спрашиваю, из 12000 оценок хоть одна была использована хоть для чего нибудь?

[Peter_Pskov]

Считаю, что зафиксированные результаты наблюдений не могут лежать мертвым грузом.

До 2006 года также активно наблюдал телескопические переменные звезды (более тысячи визуальных оценок блеска), строил самостоятельно кривые блеска, проводил их анализ. Как результат - дипломная работа педагогического университета, которая в большей степени имеет методический характер, чем научный. Правда, на большее меня не хватило, но я не забросил астрономию вообще с тех пор, а больше превратил ее в хобби - стараюсь наблюдать все редкие астроявления, которые видны у нас, ну и плюс любительская астрофотография.
Но визуальные оценки блеска, например, комет, все-таки имеют научную ценность, учитывая недостаточно изученные особенности изменения их блеска, обусловленные рядом причин. Их изюминка в том, что если переменные звезды можно изучать на протяжении многих периодов, а точность визуальной оценки невелика (порядка 0.05-0.1m), то ценность тех же визуальных оценок блеска комет при той же самой точности возрастает в разы, поскольку многие кометы могут быть наблюдаемыми одними и теми же людьми только в одном появлении

[slava03]

Невнимательно смотрели. У меня например почти 12 000 визуальных оценок официально занесено в базу AVVSO.

Ну что же, вы как раз своим примером подтверждаете что астроном любитель может вносить свой вклад в фундаментальную науку. 
Кстати, вы свои 12000 наблюдений сделали с помощью каких инструментов?

110мм "Мицар" и позже 275мм Доб.

[профессор Звёздочкин]

Ну так вот я и спрашиваю, из 12000 оценок хоть одна была использована хоть для чего нибудь?

  Помнится сериал "затерявшиеся".. Там люди годами наблюдали, писали, отчёты отправляли пневмопочтой..
  А потом все отчёты вновь прибывшие обнаружили на свалке.. пневмопочтой они туда напрямую отправлялись...
   ..а другие бросили свою церковь, чтобы сидеть, каждые полчаса на кнопку жать... Мир они, дескать, спасали. Да что я - все же смотрели, наверное

[Pafnutiy]

Чесно говоря в некотором недоумении, уже прошло сутки, а тема продвинулась только на парирование тезиса - "а нафига вся эта наука".

[Artom]

Чесно говоря в некотором недоумении, уже прошло сутки, а тема продвинулась только на парирование тезиса - "а нафига вся эта наука".

Слышать такой тезис от любителя - вполне нормальное явление, никакой любитель не обязан приходить к науке, стараться помогать ей, работать только на неё, ибо он - любитель. Глубоко ошибочным также является мнение, что наукоёмкие наблюдения - верх любительства.

Любитель делает то, что ему нравится, а наука нравится всё же не многим, это нужно признать

[Pafnutiy]

Понятно, что в "науку" не собираются никого загонять. Но то как некоторые, можно даже сказать с некоторой с агрессией, подошли к данному топику, удивляет. Ну не нравится наука, пройди мимо "фанов науки" и занимайся тем чем тебе нравиться.
Эта тема для тех кто, что то хочет внести в науку, но не знает, куда прилодить свои знания, инструмент и опыт 

[Pafnutiy]

И что, разбивки по инструментам достаточно, чтобы гарантировать успех начинания? Заходить-то надо с обратной стороны: "какое оборудование и методики нужны для того, чтобы результаты обработки полученных данных соответствовали требованиям задачи и имели выход в форме, принятой международным научным сообществом - в частности, публикации?"

Про методики и формы уже написали, новичкам не понятно, где они вообще могут приложить свои силы и какой инструментарий нужен для этого. Надо двигаться от простого к сложному. Ваш тезис, это вторая стадия определения возможностей - методики сбора и обработки данных и формы предоставления результатов.

[профессор Звёздочкин]

Я разбил типы наблюдений и предлагаю дополнить их минимальным размером инструмента который необходим для участия в каких либо «научных проектах».

  На самом деле всё проще: объявляете программу наблюдений с призывом "пишите мне"
Далее всё обрабатываете и отсылаете, куда надо.
  В противном случае -

В другом, восточном, лёжа на печи, рассуждают о суете сует.

  Вот и всё. Не надо глобальности и рассуждений. Занимайтесь конкретной рутиной - и будь, что будет