Выбор телескопа до 20 тыс

[Father_Paul]

Доброй ночи!
У меня есть бюджет до 20 тыс. рублей - выбираю свой первый телескоп. Прощу помощи в выборе, т.к. у самого уже от обилия информации голова пухнет.
Критерии выбора такие:
1. Система go-to - очень важна (зрение у меня не очень и со звездным небом знаком плохо, к тому же время на наблюдения очень ограниченно)
2. Компактность - размер трубы точно не должен быть больше метра - а лучше вообще до 70 см
3. Вес - не так важно, но не хотелось бы инструмент больше 20 кг
4. Монтировка - хотел бы альт-азимутальную с электроприводами - уж очень громоздка немецкая экваториалка
4. В большинстве случаев телескоп буду пользовать на балконе при приличной засветке (центр города) и иногда на крыше (там же). Наблюдать конечно хотелось бы и зимой с балкона, но вот можно ли что увидеть зимой? :\
5. Объекты для наблюдений даже не знаю - первоначально наверное луна и планеты, а потом звезды и туманности хотелось бы смотреть - предпочтения наверное могут появиться только при использовании.
Исходя из этих критериев для себя я увидел 7 возможных телескопов:
Celestron NexStar 4GT (МАК 102/1325)
Celestron NexStar 114GT (рефлектор 114/1000, но по длине он короткий коррекция в пучке оказывает ли негатив?)
Celestron NexStar 130GT (рефлектор 130/650, параболический)
Celestron NexStar 102GT (рефрактор 102/500)
Celestron NexStar 80GTL (рефрактор 80/900)
Meade DS2114ATS (рефлектор 114 /900)
Meade ETX90AC (всего 90мм МАК 90/1250 и довольно дороговат, но хотя бы другой фирмы)

Какой из них лучше бы удовлетворил критериям? Я сам склоняюсь к рефракторам из-за их практичности, но здесь есть загвоздка - 102мм короткофокусник вроде по увеличениям совсем плох, а 80мм уж слишком мал диаметр для 20тыс.руб - стоит ли оно того? И вообще интересно - из рефракторов 102 короткофокусного и 80 длиннофокусного кому отдать предпочтение можно?
Самому уж очень трудно определиться
Павел

[Slava-T]

Ну сейчас начнется ...
Вообще железное правило - чем больше апертура тем лучше. Я бы в вашем случае GOTO променял бы на лишние сантиметры апертуры. Тем более кроме Луны и планет в центре города (кстати какой город?) Вы мало чего увидите. А зрение очками корректируется

[Джоконда]

Я прошу прощения, я еще совсем дилетантка, но я и сама смотрела в телескоп с жужжалкой и слышала про него отзывы от тех, кто этим давно увлекается. По моему мнению, если Вы ограничены в бюджете, но при этом купите такой телескоп - Вы поступите неумно. Во-первых, это совсем не нужно начинающему - Вам небо надо самому изучать, тем более, что искать самому звезды - ужасно увлекательно, во-вторых - за эти деньги Вы купите дешевку - и линзы будут пластиковые и моторчики соответствующие, а если это сломается, то все - Вы уже в него смотреть не сможете (руками он не двигается), в-третьих - он и не наводится как надо - Вы не думайте, что все так здорово - кнопку нажал, и все ОК! Все криво и непонятно. Мы однажды вообще ничего не нашли, хотя все настроили как надо - это вообще, как мне кажется просто игрушки для детей, причем плохо сделанные, ну а в-четвертых - вместо того, чтобы потратить деньги на качество и размеры, Вы приобретете сомнительный "наворот", который хорош только для того, чтобы перед друзьями выпендриваться. ИМХО, как у Вас здесь принято (что это за ИМХО )

[Podarok]

Да-с, левой пяткой чую что опять над нами эксперимент психологический или еще какой ставят То XRUNDEL, то RAUX, теперь кто? Хотя все воможно, может я и ошибаюсь

[Aleksey.S]

Podarok, мне почему-то тоже такая мысль на ум  пришла  Наверняка кто то из недавно оставивших форум вернулся.  Хоть бы мы и правда ошиблись!

[Vitaliy]

В Celestron нет пластика в оптике и моторчиках. Все сделано добротно. Я бы взял на вашем месте NX 80 GTL или NX 4 GT. Наводятся они нормально, ошибка наведения накапливается во время продолжительных наблюдений, это факт, но ее можно устранить процедурой уточнения настройки. Все это описано в инструкции. Если хотите, могу вам выслать инструкцию в ворде.
Но лучше все же сэкономить на го-то и купить что ни будь покрупней, Advanced С4-R или Advanced C6N. Но они уже громоздкие.
Вот тут есть обзор NX 4 GT - http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=32
Со своей точки зрения я бы взял максимальную апертуру, т.е. Добсон, например StarHopper 8. Ну, больной я апертурной лихорадкой, больной…

[F.Ruslan]

В Celestron нет пластика в оптике и моторчиках.

Виталий, это всё конечно здорово, но когда в России появится серия CPC?

[Father_Paul]

Ну сейчас начнется ...
Вообще железное правило - чем больше апертура тем лучше. Я бы в вашем случае GOTO променял бы на лишние сантиметры апертуры. Тем более кроме Луны и планет в центре города (кстати какой город?) Вы мало чего увидите. А зрение очками корректируется

Да раздумываю вот над этим, тогда променять на что - на монтировку Добсона? Экваториал мне не очень хотелось бы.
город - Новосибирск.
Да корректируется, я линзами пользуюсь, но они контраст занижают, поэтому видно не очень все равно.

[Father_Paul]

В Celestron нет пластика в оптике и моторчиках. Все сделано добротно. Я бы взял на вашем месте NX 80 GTL или NX 4 GT. Наводятся они нормально, ошибка наведения накапливается во время продолжительных наблюдений, это факт, но ее можно устранить процедурой уточнения настройки. Все это описано в инструкции. Если хотите, могу вам выслать инструкцию в ворде.
Но лучше все же сэкономить на го-то и купить что ни будь покрупней, Advanced С4-R или Advanced C6N. Но они уже громоздкие.
Вот тут есть обзор NX 4 GT - http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=32
Со своей точки зрения я бы взял максимальную апертуру, т.е. Добсон, например StarHopper 8. Ну, больной я апертурной лихорадкой, больной…

А почему не NX 102GT? У него ведь больше светосила и поле зрения выше, по идее где могут понадобиться большие увеличения?
Насчет StarHopper тоже стал подумывать, черт его знает стоит ли эта Go-To того :\
Только StarHopper большие же очень - да и с балкона наверное Добсон не очень будет

[F.Ruslan]

В Celestron нет пластика в оптике и моторчиках. Все сделано добротно. Я бы взял на вашем месте NX 80 GTL или NX 4 GT. Наводятся они нормально, ошибка наведения накапливается во время продолжительных наблюдений, это факт, но ее можно устранить процедурой уточнения настройки. Все это описано в инструкции. Если хотите, могу вам выслать инструкцию в ворде.
Но лучше все же сэкономить на го-то и купить что ни будь покрупней, Advanced С4-R или Advanced C6N. Но они уже громоздкие.
Вот тут есть обзор NX 4 GT - http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=32
Со своей точки зрения я бы взял максимальную апертуру, т.е. Добсон, например StarHopper 8. Ну, больной я апертурной лихорадкой, больной…

А почему не NX 102GT? У него ведь больше светосила и поле зрения выше, по идее где могут понадобиться большие увеличения?
Насчет StarHopper тоже стал подумывать, черт его знает стоит ли эта Go-To того :\
Только StarHopper большие же очень - да и с балкона наверное Добсон не очень будет

Посмотрите, может быть что-то подберете
http://www.telescope.com/jump.jsp?itemType=CATEGORY&itemID=9
А вообще-то по Добсонам - это, наверное, только к Виталию.

[Slava-T]

Да-с, левой пяткой чую что опять над нами эксперимент психологический или еще какой ставят То XRUNDEL, то RAUX, теперь кто? Хотя все воможно, может я и ошибаюсь

Это маньяк-педофил однознчно!

[Slava-T]

В Celestron нет пластика в оптике и моторчиках. Все сделано добротно. Я бы взял на вашем месте NX 80 GTL или NX 4 GT. Наводятся они нормально, ошибка наведения накапливается во время продолжительных наблюдений, это факт, но ее можно устранить процедурой уточнения настройки. Все это описано в инструкции. Если хотите, могу вам выслать инструкцию в ворде.
Но лучше все же сэкономить на го-то и купить что ни будь покрупней, Advanced С4-R или Advanced C6N. Но они уже громоздкие.
Вот тут есть обзор NX 4 GT - http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=32
Со своей точки зрения я бы взял максимальную апертуру, т.е. Добсон, например StarHopper 8. Ну, больной я апертурной лихорадкой, больной…

А почему не NX 102GT? У него ведь больше светосила и поле зрения выше, по идее где могут понадобиться большие увеличения?
Насчет StarHopper тоже стал подумывать, черт его знает стоит ли эта Go-To того :\
Только StarHopper большие же очень - да и с балкона наверное Добсон не очень будет

Вот Вам Добсон на балконе:
http://www.ipt.ru/~stur/
Поверьте мне апертура имеет значение, это увеличение не так важно, в особенности при наблюдении дипскай обьектов.

[Vitaliy]

В Celestron нет пластика в оптике и моторчиках.

Виталий, это всё конечно здорово, но когда в России появится серия CPC?

CPC 800 с сентября, более крупные позже.

[anovikov]

Кстати, а в чем прикол с CPC? Зачем они нужны? Я так понимаю это аналог LX200, сделано для вторжения на тот же рынок. Они чуть-чуть дешевле - именно в этом и состоит разница или есть другие преимущества?

[Vitaliy]

Это не вторжение на этот рынок. Они давно на этом рынке, только они назывались NexStar GPS. Но из-за наезда Meade на Celestron по поводу защиты авторских прав на настройку телескопа по двум звездам, Celestron разработал свой метод позиционирования телескопа, и полностью меняет линейку телескопов. NX (NexStar) GPS превращаются в NX CPC, а NX GT превращается в NX SLT.
Суть метода позиционирования в следующем.
Ранее телескоп нужно было навести на север и горизонтально, ввести дату, время, место наблюдения (один раз, телескоп его запомнит). Потом телескоп сам наводится на первую звезду, после наведения мы телескоп поправляем в ручную более-менее точно на звезду, далее телескоп наводится на вторую звезду с той же поправкой.
Теперь нужно ввести дату, время, место наблюдения (один раз).  Далее в ручную телескоп навести на любые три яркие звезды и все. Можно даже навести на планету или луну. Т.е. вообще не надо знать названий звезд.
Бывает так, что при использовании GT человек навел в начале установке мимо севера и потом спутал опорные звезды.
Видео этого можно посмотреть нажав на серую иконку «SkyAlign» на это страничке - http://www.celestron.com/prod_pgs/tel/cpc_index.php

[Kostyan]

что это за ИМХО

  от.англ In My Humble Opinion(IMHO) - по моему нескромному мнению.

тогда променять на что - на монтировку Добсона?

  Неплохой будет выбор.

  А вот go-to считаю будет полезно только в том случае, когда за вашей спиной будут стоять друзья, настойчиво требующие показать пару туманностей и галактик и не собирающиеся ждать, пока Вы наведетесь по поисковой карте. IMHO, в остальных случаях это лищная трата денег и мм. аппертуры.

[Slava-T]

Это офф к автору темы:
Несколько лет тому назад в Новосибирске был то ли чат, то ли форум ... пивнушка папаши Пауля Вы к нему отношения не имеете?

[Father_Paul]

Это офф к автору темы:
Несколько лет тому назад в Новосибирске был то ли чат, то ли форум ... пивнушка папаши Пауля Вы к нему отношения не имеете?

Хехе, нет, не имею.
Просто когда то давно пользовался этим ником, а тут попросили при регистрации ввести вот и решил, почему бы нет

[Father_Paul]

что это за ИМХО

  от.англ In My Humble Opinion(IMHO) - по моему нескромному мнению.

тогда променять на что - на монтировку Добсона?

  Неплохой будет выбор.

  А вот go-to считаю будет полезно только в том случае, когда за вашей спиной будут стоять друзья, настойчиво требующие показать пару туманностей и галактик и не собирающиеся ждать, пока Вы наведетесь по поисковой карте. IMHO, в остальных случаях это лищная трата денег и мм. аппертуры.

Да, похоже, что Го-То стоит действительно променять- тем более кончились в магазине хорошие телескопы с го-то.
Хотел спросить - фирма DeepSky, как она по качеству? У них цены совсем неплохие как я вижу

[Slava-T]

Есть такой форум www.starlab.ru там тема качества ДипСкай поднималась неоднократно.
Да и на этом форуме тоже обсуждалась. Мое мнение - за дешивизной гоняться не стоит