М13 в малые телескопы.

[Doof]

Я имел ввиду, что когда глаз со зрачком видим 5m, то нужен 120мм объектив, чтобы увидеть 11,5m. Правда, это без учета члена, учитывающего потемнение неба при увеличении.
В субботу с Доктором понаблюдали М13 в его 102мм ED. Как ни странно, разрешилось на звездочки - те самые искорки. Надо бы проверить, в чем дело - то ли звезды там ярче 11,5, то ли неучтенный член так сильно влияет.

Как ярый рефлекторщшик, должен признать, что изображение в полуапорефрактор ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ хорошее. Эпсилон примерно в 120х развалилась с запасом. Жаль не успели Юпитер понаблюдать. Да и Луна, скажу я вам, на высоте градусов 10 выглядела вполне прилично - на моих 250 её колбасит по-страшному.

"Как много откровений чудных!..."(с)

Леня, долой теорию! Даешь практику! 
В какой-то книге, я встретил утверждение, что человеческий глаз с трудом различает звезды 4.5m. Видимо, автор, всю жизнь прожил в центре большого города и никогда не видел невооруженным глазом не только М13, но и Млечный Путь.
После своего ТАЛ100 я смотрел как-то в отъюстированный Мицар - "мыло мылом". В хороший рефрактор - звездочки как наколотые, вся энергия в центральном пике, а в рефлектор ...

[Vitaliy]

На хорошем небе в обычный рефрактор Vixen 80мм М13 по краям точно расподается на искорки. Я сам это видел.

[Crio]

В короткофокусник 80/280 в неидеальную ночь при увеличении 44х мне иногда казалось, что боковым зрением иногда вижу "искорки-звёздочки", но волевым усилием постановила считать, что это глюк.
Тем не менее полагаю, что 80 мм рефракторам разрешить на звёзды М13 вполне по зубам.

[Doof]

В короткофокусник 80/280 в неидеальную ночь при увеличении 44х мне иногда казалось, что боковым зрением иногда вижу "искорки-звёздочки", но волевым усилием постановила считать, что это глюк.
Тем не менее полагаю, что 80 мм рефракторам разрешить на звёзды М13 вполне по зубам.

Ну, короткофокусник-ахромат здесь не показатель, к сожалению. А вот 80мм полу-апо ИМХО может показать "пропеллер" на хорошем небе.

[Crio]

Ладно, вот ка-а-ак разрешу в него М13 на звезды, будешь знать, "не показатель"! 

[Grigorich]

На хорошем небе в обычный рефрактор Vixen 80мм М13 по краям точно расподается на искорки. Я сам это видел.

В несовсем "обычный" ED80S f/9  видел не искоpки, a какую-то "косматость". Увеличение 90x, небо было чеpным после ливня - он его пpочистил от смога. Такое было всего два pаза: давний случай два года назад - в темную ночь далеко от гоpода в пpиазовской степи, последний случай, с дождем - недели тpи назад в гоpоде. В дpугое вpемя - мутное одноpодное пятно.

[Lynn]

Ладно, вот ка-а-ак разрешу в него М13 на звезды, будешь знать, "не показатель"! 

Предлагаю два жизненных метода:

-из глубокого-глубокого колодца; (можно из шахты)
-организовать маленькую обсерваторию на маленьком стратостате.

[hoarfrost]

Ладно, вот ка-а-ак разрешу в него М13 на звезды, будешь знать, "не показатель"! 

Должен разрешаться! Я в 70-мм рефрактор звёздочки видел!

[hoarfrost]

Ладно, вот ка-а-ак разрешу в него М13 на звезды, будешь знать, "не показатель"! 

Предлагаю два жизненных метода:

-из глубокого-глубокого колодца; (можно из шахты)
-организовать маленькую обсерваторию на маленьком стратостате.

И "так" должно получится. Только, быть может, не светлыми ночами. У меня 49 градусов с.ш. и ночи, в принципе, тёмные. По крайней мере самая большая проблема - всё-таки фонари, а не Солнце засевшее за горизонтом.

[Суворов Владимир]

У меня Sky-Watcher 80ED apo. Уже при увеличении 30x наблюдаются вспышки от центра
к краю.Очень красиво.Настоящее живое облако. А при 100x уже частично разрешается, правда контраст падает.

[bvs71]

Вчера наблюдал М13 в 150 мм Пецваль при увеличении 117 крат видел только тумкнное пятно с увеличением яркости к центру.
Вообщем разочаровался,может быть сказывается светлое небо и город.

[Суворов Владимир]

Вчера наблюдал М13 в 150 мм Пецваль при увеличении 117 крат видел только тумкнное пятно с увеличением яркости к центру.
Вообщем разочаровался,может быть сказывается светлое небо и город.

Конечно светлое небо. Не растраивайтесь. В ваш инструмент М13 разрешается очень хорошо.
Ждите августа.

[blackhaz]

Набросал, вот, M13 - как я его вижу в окуляры 5-дюймового максутова.
(Взял хорошую фотку M13 с сайта NASA и обработал её до надлежашего уровня видимости).

[Владимир Николаевич]

Я проводил сравнительные тесты по М13. Смотрели в 80ED, 127\820 ахромат, 152\760 Пецваль, 152\990 ахромат, 180\1620АПО и в 470мм Клевцов.
В 80-ку начинает разрешатся по краям - центр туманное пятно. В 127\820 ахро - разрешение 2\3 - т.е. 1\3 в центре туманное пятно, то есть не так как на снимке выше разрешается  всего 1\3, а резко лучше - вот вам и еще один телескоп в тесте - МАК 5".  Поэтому  5" рефрактор это резко серьезнее 5"МАКа. Имеется ввиду что в  МАК 5" М13 видно чуть лучше чем М13 видно в  80ED в соответствии с вышеприведенным снимком.
В 152\760 и 152\990 - разрешается до дна т.е. до самого центра. В АПО 180мм в центре разрешаются тесные пары скопления. В 470 скопление на 106х занимает 2\3 поля зрения т.е. около 20 мин и тесные центральные звезды разрешаются на пары, создается впечатление что больше звезд в М13 \слабых\ больше нет - нет искорок.
Такая же проблема с Кси-Аш Персея - смотрится хорошо только в малые телескопы - в 470мм неприятно яркие звезды и уже нет так сказать изюминки на пределе видимости - этих самых искорок!
С Пецвалем надо все же серьезнее относится к выбору места - балкон или раскаленная крыша летом не то место где можно хоть что то увидеть. Ну и охладить его на лугу нужно 30-50мин, так как с 21 по 23 часа остывания не выйдет - падение температуры достигает до 10град\час и превышает скорость охлаждения телескопа. Те примерно так - к наблюдениям можно приступать после 12-ти часов если телескоп стоит с 21-го часа. Ну в крайнем случае час с 23 до 24-х часов - надо охлаждать, это возможно потому что к 23 часам падение температуры на улице почти прекращается. . Планеты лучше видны в момент сумерек - возможно потому что частенько они в этот момент выше..    

[SergeyG]

В мою бывшую Астрею-76 я вполне мог разрешить боковым зрением скопление на 70-80% на темном небе (в Крыму). Только центральная часть не поддавалась. Оптимальные увеличения - 130-150Х, при более высоких уже падает контраст.

[blackhaz]

Имеется ввиду что в  МАК 5" М13 видно чуть лучше чем М13 видно в  80ED в соответствии с вышеприведенным снимком.

Чтобы не сильно наезжать на Мак - есть, конечно, ещё фактор разницы в засветке и спокойствие атмосферы. Моего опыта, увы, слишком мало, чтобы как-то комментировать насколько моё небо было хорошим. А вообще интересно 127 и 150-ые Маки и 80ED и 100ED поставить вместе и потягаться - как на DSO, так и на планетах.  Хочу ещё заметить, что вышеприведенный эскиз был сделан с того, что я вижу через бино, т.е. ещё дополнительная потеря. Ну и окуляр - обычный виксеновский плёссл.

SergeyG, интересно ж прямым зрением всё-таки! 

[Владимир Николаевич]

В мою бывшую Астрею-76 я вполне мог разрешить боковым зрением скопление на 70-80% на темном небе (в Крыму). Только центральная часть не поддавалась. Оптимальные увеличения - 130-150Х, при более высоких уже падает контраст.

Сергей! Сейчас у Вас весьма достойный аппарат Астрея 102мм. Поэтому и прямым зрением можно все разрешить. Но все же что бы уверенно не напрягаясь и не портя глаза разрешить М13 прямым зрением до дна и все рассмотреть  нужно что то покрупнее. Не уверен что сотка ее возьмет достойно.
Я сегодня отнаблюдал М13 - любовался около 2-х часов, пока не взошла Луна, одновременно в АПО и в Клевцова. Перепробовал штук тридцать окуляров пока не остановился на следующих вариациях в Клевцове 18мм ED в АПО 14мм ED. Получились увеличения 142х и 114х. Конечно небо никакое и засветка да и светло еще, но все же, может я и избаловался, но если на таком небе начинаешь поднимать увеличения выше указанных 114х стовосьмидесятка начинает сдавать - теряется яркость скопления.
На 142х М13 в Клевцове после моих модернизаций это нечто - красота неописуемая и смотреть в рядом стоящий АПО просто уже не хочется.
Кстати еще раз об этих длиннофокусных  ED окулярах - просто отлично работают и с относительным 1\5.6 и с 1\9 - все познается в сравнении   Особенно по двойным и шаровикам - те там где требуется максимальное разрешение. Плесслы перед ними пасуют! Да и поле в Плессле к краям не ахти, а тут и больше и звезды конфеточки до самого края. .     

[SergeyG]

В мою бывшую Астрею-76 я вполне мог разрешить боковым зрением скопление на 70-80% на темном небе (в Крыму). Только центральная часть не поддавалась. Оптимальные увеличения - 130-150Х, при более высоких уже падает контраст.

Сергей! Сейчас у Вас весьма достойный аппарат Астрея 102мм. Поэтому и прямым зрением можно все разрешить. Но все же что бы уверенно не напрягаясь и не портя глаза разрешить М13 прямым зрением до дна и все рассмотреть  нужно что то покрупнее. Не уверен что сотка ее возьмет достойно.
Я сегодня отнаблюдал М13 - любовался около 2-х часов, пока не взошла Луна, одновременно в АПО и в Клевцова. Перепробовал штук тридцать окуляров пока не остановился на следующих вариациях в Клевцове 18мм ED в АПО 14мм ED. Получились увеличения 142х и 114х. Конечно небо никакое и засветка да и светло еще, но все же, может я и избаловался, но если на таком небе начинаешь поднимать увеличения выше указанных 114х стовосьмидесятка начинает сдавать - теряется яркость скопления.
На 142х М13 в Клевцове после моих модернизаций это нечто - красота неописуемая и смотреть в рядом стоящий АПО просто уже не хочется.
    

К сожалению не было возможности пока выбраться на наблюдения. Но в самое ближайшее время надеюсь наверстать.

Кстати еще раз об этих длиннофокусных  ED окулярах - просто отлично работают и с относительным 1\5.6 и с 1\9 - все познается в сравнении   Особенно по двойным и шаровикам - те там где требуется максимальное разрешение. Плесслы перед ними пасуют! Да и поле в Плессле к краям не ахти, а тут и больше и звезды конфеточки до самого края. . 

Из недорогих окуляров у меня были все Ультимы да Ультраскопики - в f6.0 - f6.6 телескопах - полный контроль над 95% поля зрения и хорошие резкость с контрастом. Уверен, что хороший плесл вполне поспорит с этими ED-окулярами.

[Владимир Николаевич]

Дайте мне такой "хороший" плесл на прокат - я проверю! Но вообще то плесл НПЗ 25мм всегда хвалили, а с ним я сравнивал.Не думаю, что эти Ультимы и Ультраскопики его резко лучше. Хотя чем черт не шутит? 

[Владимир Николаевич]

Набросал, вот, M13 - как я его вижу в окуляры 5-дюймового максутова.
(Взял хорошую фотку M13 с сайта NASA и обработал её до надлежашего уровня видимости).

Да не будет Юра Закорючкин на меня в обиде взял его фото в 350мм Ньютон и обрезал - получилось то что видно по границам поля зрения в 470мм Клевцов на увеличении 106х - поле примерно 30минут.
При этом то как видно на  мониторе моего компьютера - звездочки по центру мельче и делятся на пары до самого дна  - на снимке большинство из них сливаются. Яркость надо чуть уменьшить, а фон зачернить и картина М13 визуально будет очень похожа на то как видно на этом фото.