Система Гершеля. В чем был провал?

[ДимСаныч]

                 Корректор нет нужды делать несимметричным . Пусть он будет центрированым , но установленым соотв. образом . Будет работать одной половиной , и хрен с ним . Главное , что сработает .     

Ну может быть, может быть. Но стоит ли игра свеч?

[serega2007]

                  Времени мало , а ляпов не хочется . Вариантов тьма . Позже посмотрим .

[alfardus]

                 Корректор нет нужды делать несимметричным . Пусть он будет центрированым , но установленым соотв. образом . Будет работать одной половиной , и хрен с ним . Главное , что сработает .     

Ну может быть, может быть. Но стоит ли игра свеч?

А транспортабельный рефлектор без ЦЭ не хочется?

[Алексей Юдин]

Да как-то нет - Ньютон и так прекрасен!

[stepan]

тем кто невыносимо страдает от ЦЭ смотреть сюда: http://bhs.broo.k12.wv.us/homepage/alumni/dstevick/stevpaul.htm

делается из любой параболы и двух мелких сферических зеркал притертых друг к другу(одинакового радиуса но разные по знаку)

по сути - сегмент зеркального Шмидта.

[serega2007]

все что угодно
только не это
     ю никулин

[knoleg]

тем кто невыносимо страдает от ЦЭ смотреть сюда: http://bhs.broo.k12.wv.us/homepage/alumni/dstevick/stevpaul.htm

делается из любой параболы и двух мелких сферических зеркал притертых друг к другу(одинакового радиуса но разные по знаку)

ИМХО брахит Куттера проще и в изготовлении и в юстировке. А расчёт углов для ЧЕТЫРЁХ зеркал это вообще что-то (ведь мало рассчитать - надо ещё и выставить ...)Плюс к этому - необходимость в плоском зеркале, да и количество отражающих поверхностей не очень хорошо в плане потерь света. Вобщем, если Кутер - гемор, то
Стевик-Пол - гемор в кубе...

[Astrocaster]

У меня на даче чтоит брахит куттера 320мм с вторичкой 120мм, он короткий, у главного фокус 3600мм расстояние между зеркалами по памяти окооло 2600мм

Дура еще та, разъюстировок боится, но если к нему сделать линзовый корректор (рядом с окуляром), который можно очень легко подстраивать, то наблюдать будет сносно. А так кома вылезает приличная при очень малых изменениях угла наклона зеркал.

Это мне советовал еще Леонид Леонидович на астрофесте 2004 или 2005 уже не помню  , теоретически все должно получиться.

Компенсатор я не делал, так брахит без него и стоит. а вооще я бы забацал длинненький брахит диаметром этак 240мм труба выйдет порядка 2400мм, но кома там будет намного лучше убираться.

Такой проект легок в исполнении и реален для зеркал до 250мм - сложностей там никаких нету.

Хотите круче - надо делать еще одну линзу перед окуляром, тогда там комы не будет совсем, а лучше ахроматическую склейку, но это уже сложнее и будет влиять на фокус системы.

Но такому корректору можно еще пару функций приплюсовать чтобы он там не только кому убирал.

Эквивалент у моей 320 ки - 6700мм

[knoleg]

У меня на даче чтоит брахит куттера 320мм с вторичкой 120мм

Ну хоть один брахитовладелец нашёлся! Ура!
Хотя действительно, исходя из опыта зарубежных товарищей он несколько коротковат (расстояние между зеркалами "у них" от 8,5D то 10D (само ГЗ не 1/11,25, а 1/15, 1/16) ), вторичка маловата (надо бы около 160), да и относительное 1/21 великовато (у буржуёв 1/26, 1/27), так что коректор, наверное не помешал бы.

[alfardus]

Такая чувствительность к разьюстировке является следствием наличия гиперболической вторички. По моему Ньютон-Гершель с плоской диагоналкой и линзовым корректором в этом плане намного проще, и уж точно транспортабельнее.

[Astrocaster]

Я специально его пересчитывал для укорачивания, потому что если бы он был сделан в реальном классчиеском исполнении то там расстояние между зеркалами для 320мм было бы порядка 4500 - минимум.

Отсюда и вторичка взята минимально возможная, чтобы уменьшить угол наклона главного зеркала.

А так оно того стоит, поверьте мне 

Оптика вся сферическая, с обратными знаками, хитростей там нет, кроме линзового корректора.

[alfardus]

Понятно.

[ДимСаныч]

А так оно того стоит, поверьте мне 

Приведёте сравнительный анализ с Ньютоном?

[alfardus]

Сейчас прочитал про эту разновидность брахитов - увы, транспортабельностью у этого инструмента не пахнет, кроме того, мало относительное отверстие.

[Astrocaster]

Транспортабельностью там пахнет для диаметров до 250мм, планетник из него хоть куда с таким относительным.

Но вести такую дуру вручную (320 мм) тяжело, монти его никакая не удержит из существующих относительно дешевых, это я про большой брахит.

Насчет анализа, то картинки в него сногсшибательные, очень сочные, поконтрастнее чем у аналогичного ньютона, но в целом изображение такое же белесоватое, с рефрактором не сравнить, но приближается, хроматизма конечно нету, так что преимуществ у него много, если его соответствующим образом собрать.

Из минусов, надо делать жесткую юстировку, чтобы при перекладывании трубы или изменениях угла наблюдения, банальной перенаводке на объект, кома не вылезала с бешеными хвостами я конечно утрирую немного, но в сравнении могу сказать что банальная подвижка главного зеркала расчетная (подвижки вторичного не так сказываются), примерно на 0,0001 градуса повышают кому, раза в два, подвижки на 0,001 градуса заставляют кому превышать размер диска Эйри.

Я не пересчитывал это все на линейные перемещения зеркала, но если пересчитать то станет понятно что в течении ночи кома в отьюстированном инструменте будет гулять просто из-за ктлр материала трубы и оправ зеркал.

Становятся явно заметны все аберрации, на малых увеличениях это не будет видно, но и добиться такого увеличения надо где-то со 100мм окуляром 

Планеты выглядят очень резко в него, видны все подробности в структуре облаков Юпитера, очень хорошо видно диски спутников с намеками на детали, ставил 1000х+, в безветренную погоду.

Но это все по памяти, я в него не смотрел уже года 3 

У меня все посажено на 125мм трубу из Д16 со стенкой 4мм, но колбасня аберраций на дифракционных увеличениях очень сильно видна, и здесь нужно как раз иметь корректор который можно будет оперативно подстраивать под изменения аберрации системы.







 

[Star Trek]

У меня на даче чтоит брахит куттера 320мм с вторичкой 120мм, он короткий, у главного фокус 3600мм расстояние между зеркалами по памяти окооло 2600мм

Дура еще та, разъюстировок боится, но если к нему сделать линзовый корректор (рядом с окуляром), который можно очень легко подстраивать, то наблюдать будет сносно.

Павел, а как устроен корректор, можно поподробнее? И есть ли фотка трубы, (любопытно было-бы взглянуть)?

[Astrocaster]

Сейчас весной, может быть выберусь на дачу все соберу и сфотографирую 

Корректором по словам Сикорука, может быть и простая линза этак 0.25 - 0.1 дипотрия из магазина оптики, поставленная прямо около окуляра, чтобы не вносила свои собственные аберрации в картинку.

Юстировать уже саму линзу, компенсируя тем самым кому системы.

Но это самый простой способ, так конечно лучше специально делать корректор.

[knoleg]

как устроен корректор, можно поподробнее?

Извините - вопрос не мне, но не мог не откликнуться, вот здесь http://www.atmsite.org/contrib/Holm/bulletina/index.html - рассчёты всего, в т.ч. и корректора (почти из "первых рук")

[Star Trek]

Большое спасибо.
Интересная конструкция, напоминает гибрид из труб рефрактора и рефлектора.