A A A A Автор Тема: Фильтры по туманностям. Расставте все точки над i  (Прочитано 2147 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн SvyatАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 172
  • Благодарностей: 2
  • ТАЛ-100RSMT на МТ-1С
    • Сообщения от Svyat
Прочитал в интернете статьи, про светофильтры для туманностей и галактик, которые помимо всего прочего отсекают засветку неба (искусственную и естественную).
Наблюдения я веду в Москве из балкона, с жуткой засветкой. Аппарат у меня не очень подходит для туманностей (ТАЛ-100).

Вопрос: кто-то из вас уже пользовался такими фильтрами? Если да, то опишите в двух словах принцип действия и их преимущества: (если их вообще не использовать). И можно ли их использовать по другим небесным телам (если да, то насколько это эффективно)?

Практической астрономией занимаюсь 7 месяцев. Не ругайте если что не знаю  ::)
Не власть и не богатство, а лишь наука и искусство останутся на вечно.

Оффлайн alfardus

  • *****
  • Сообщений: 20 932
  • Благодарностей: 620
  • Поставил минусы Звездочке и Pluto ))
    • Сообщения от alfardus
Только типа Baader Fringe Killer, против цветовых ореолов. И еще Baader Contrast Booster для планет и для борьбы с засветкой. Все остальное Вам пока не надо.

Эмиссионные туманности наблюдать из Москвы смысла нет.
« Последнее редактирование: 21 Фев 2012 [15:32:10] от alfardus »
*Клуб астрономов любителей им. Ф.Ю.Зигеля*. Юдин - team;  ТАЛ-250К, MK STF 8", LS60 Ha

"С хобби как со спортом - заниматься имеет смысл только на пределе возможностей, выкладываясь по-полной.  Завел хобби - именно занимайся им, всерьез, без послаблений и профанации!"  А. Юдин. 31.05.2014. Москва

Оффлайн zlyden

  • *****
  • Сообщений: 5 159
  • Благодарностей: 72
  • Сергей Ларионов
    • Сообщения от zlyden
    • разговоры об астрономии
И еще Baader Contrast Booster для планет и для борьбы с засветкой.
Contrast Booster с засветкой не борется. Нужно что то типа Celestron LPR (Light Pollution Reduction)

Предпочитаю наблюдать под Петербургом....

Оффлайн alfardus

  • *****
  • Сообщений: 20 932
  • Благодарностей: 620
  • Поставил минусы Звездочке и Pluto ))
    • Сообщения от alfardus
И еще Baader Contrast Booster для планет и для борьбы с засветкой.
Contrast Booster с засветкой не борется.
Все остальное узкополосное режет и засветку, и звезды. Хотя, может что то выпустили, не знаю, узкополосники никогда не использую в городе. Да и вообще в городе практически не наблюдаю.
*Клуб астрономов любителей им. Ф.Ю.Зигеля*. Юдин - team;  ТАЛ-250К, MK STF 8", LS60 Ha

"С хобби как со спортом - заниматься имеет смысл только на пределе возможностей, выкладываясь по-полной.  Завел хобби - именно занимайся им, всерьез, без послаблений и профанации!"  А. Юдин. 31.05.2014. Москва

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 896
  • Благодарностей: 1633
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
В мегаполисе такие фильтры бесполезны.
Я видел всё небо !

Оффлайн Владимир Кузьмин

  • *****
  • Сообщений: 1 541
  • Благодарностей: 55
    • Skype - djkjlz5
    • Сообщения от Владимир Кузьмин
Купите UHC "Astronomik" при сильной московской засветке отлично помогает. LPS IDAS при сильной московской засветке не спасет.
TAL-250K на HEQ5 Pro | Coronado PST Ha
DMK31, Basler acA640-100gm + MFW (LRGB "Astronomik")

http://www.facebook.com/disttutor
http://vkontakte.ru/id6784253

Оффлайн August-00

  • *****
  • Сообщений: 2 777
  • Благодарностей: 111
    • DeepSkyHosting: id829
    • Сообщения от August-00
В мегаполисе такие фильтры бесполезны.
вот ниразу не правда!!! хорошее небо конечно  ничто не заменит, но туманности узкополосники вытягивают нормально и в городе

Оффлайн Anatoly

  • *****
  • Сообщений: 4 724
  • Благодарностей: 280
    • Сообщения от Anatoly
Прочитал в интернете статьи, про светофильтры для туманностей и галактик, которые помимо всего прочего отсекают засветку неба (искусственную и естественную).
Наблюдения я веду в Москве из балкона, с жуткой засветкой. Аппарат у меня не очень подходит для туманностей (ТАЛ-100).
Вопрос: кто-то из вас уже пользовался такими фильтрами? Если да, то опишите в двух словах принцип действия и их преимущества: (если их вообще не использовать). И можно ли их использовать по другим небесным телам (если да, то насколько это эффективно)?
пользовался с балкона в городе на 102/714 и 127/950 рефракторах Lumicon UHC, Astronomik H-alpha, Baader OIII, Baader Solar Continuum - эффект есть как для съемки, так и для визуала: и фон неба затемняется и целевой объект контрастируется лучше - причем не только визуал туманностей, но и по Луне и ярким планетам бывает удобно и несколько снижается турбулеж. Правда узкополосники "режут" и звезды - и потому при слабых объектах может возникнуть проблема с наведением на резкость, если в поле зрения нет яркой звезды - приходится сначала фокусироваться по какой-либо яркой звезде, а потом уже наводиться в местонахождение объекта. Точно также по планетам эффект бывает не всегда - если есть детали, могущие быть отконтрастированы в полосе пропускания - то эффект будет, если таковых нет - то фильтр только яркость снижает и цветопередачу искажает :)
Также пробовал использовать и широкополосные фильтры Lumicon DeepSky, Baader UHC-S, Baader Contrast Booster, Baader Moon&SkyGlow (Neodymium) - в смысле обрезания засветки и улучшения видимости туманностей и галактик для московского неба эффекта особо не заметил - эффект есть только в смысле изменения яркости и цветопередачи. По Луне и планетам их тоже можно пытаться использовать (тот же контраст-бустер или неодимиум) - но это ИМХО "на любителя": кардинального улучшения картинки мне увидеть не довелось, хотя измененная цветопередача нередко обеспечивает много более эстетически приятный вид объекта - Юпитер и Сатурн с неодимиумом, Марс с контраст-бустером мне очень нравятся :)
Если обобщить впечатления по московскому небу
- узкополосники для наблюдения/съемки туманностей в городе вполне эффективны, если нет дымки и/или смога;
- для действенного улучшения вида галактик и иных звездных объектов (типа шаровиков) действенных фильтров фактически нет;
- для улучшения видимости планет фильтры в общем эффективны, но не так кардинально, как узкополосники для туманностей.

P.S. хочу еще отдельно обратить внимание на то, что при наблюдениях дипская в городе что с фильтрами, что без фильтров очень многое (если не все) решается наличием/отсутствием прямой засветки: если наблюдателю "светит в глаз" (даже если сбоку) какой-либо источник света - шансы увидеть что-либо дипскайное снижаются в разы или даже становятся нулевыми: в примере упомянутой ниже "Вуали" - ее удалось заметить только глубокой ночью, когда большинство окон соседних домов погасли, а от уличных фонарей снизу я был закрыт ограждением балкона :)
« Последнее редактирование: 21 Фев 2012 [16:40:29] от Anatoly »
Используемое оборудование
(кликните для показа/скрытия)

slava03

  • Гость
Для Anatoly:
насколько Lumicon UHC выигрывает у Baader UHC-S? Если можно, напишите всё, что наблюдали сами.

Оффлайн Anatoly

  • *****
  • Сообщений: 4 724
  • Благодарностей: 280
    • Сообщения от Anatoly
Для Anatoly:
насколько Lumicon UHC выигрывает у Baader UHC-S? Если можно, напишите всё, что наблюдали сами.
узкополосник в разы эффективнее широкополосника: с люмиконовским UHC видно то, что никак не удается увидеть с баадеровским UHC-S - самый наглядный пример для московского неба - "Вуаль"
Используемое оборудование
(кликните для показа/скрытия)

slava03

  • Гость
Вот тут я попытался расставить все точки по своим местам: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68#p311

Так-то оно так, но я читал, что иногда широкополосник оказывается полезнее люмиконовского узкополосника. Встречалось ли Вам такое, если да- то на каких объектах?

slava03

  • Гость
Для Anatoly:
Я так понял, что узкополосник реально эффективнее баадеровского только по туманностям. А с галактиками преимущество есть?

Оффлайн Anatoly

  • *****
  • Сообщений: 4 724
  • Благодарностей: 280
    • Сообщения от Anatoly
Для Anatoly:
Я так понял, что узкополосник реально эффективнее баадеровского только по туманностям. А с галактиками преимущество есть?
со всеми звездообразными объектами (галактики/скопления) в мегаполисной городской мощной засветке эффекта от фильтров нет.
А вот с много более слабой засветкой (в 50км от Москвы) эффект от широкополосников типа Lumicon DeepSky или Baader UHC-S уже имеет место быть - фон засвеченного неба они подрезают и объекты видны становятся визуально получше. Узкополосник по галактикам эффекта не дает, т.к. большая часть излучения галактик даются звездами, а не туманностями, под полосы которых "заточен" узкополосный фильтр...
Используемое оборудование
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Урий...

  • *****
  • Сообщений: 1 142
  • Благодарностей: 54
    • Сообщения от Урий...
Вот тут я попытался расставить все точки по своим местам: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68#p311

Так-то оно так, но я читал, что иногда широкополосник оказывается полезнее люмиконовского узкополосника. Встречалось ли Вам такое, если да- то на каких объектах?
На малых апертурах может быть удобнее, но не эфективнее(сравнивал). Ну, и вроде как кометы в UHC-S получше видны.

Оффлайн alfardus

  • *****
  • Сообщений: 20 932
  • Благодарностей: 620
  • Поставил минусы Звездочке и Pluto ))
    • Сообщения от alfardus
Я опробовал под хорошим небом узкополосники производства Baader и Astronomik - OIII, UHC, и Нбета. Даже под хорошим небом фильтры сильно режут звезды,, особенно крайний, применять их для борьбы с засветкой ИМХО необдуманно. При этом фильтры Astronomik показали бОльший контраст.
*Клуб астрономов любителей им. Ф.Ю.Зигеля*. Юдин - team;  ТАЛ-250К, MK STF 8", LS60 Ha

"С хобби как со спортом - заниматься имеет смысл только на пределе возможностей, выкладываясь по-полной.  Завел хобби - именно занимайся им, всерьез, без послаблений и профанации!"  А. Юдин. 31.05.2014. Москва

Оффлайн SvyatАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 172
  • Благодарностей: 2
  • ТАЛ-100RSMT на МТ-1С
    • Сообщения от Svyat
Какими тогда вообще фильтрами лучше бороться с самой засветкой?
Не власть и не богатство, а лишь наука и искусство останутся на вечно.

Оффлайн alfardus

  • *****
  • Сообщений: 20 932
  • Благодарностей: 620
  • Поставил минусы Звездочке и Pluto ))
    • Сообщения от alfardus
Какими тогда вообще фильтрами лучше бороться с самой засветкой?
В Москве лучше бороться с засветкой при помощи Пробуждения. Даже не придумаешь что может помочь лучше против оранжевого неба.
*Клуб астрономов любителей им. Ф.Ю.Зигеля*. Юдин - team;  ТАЛ-250К, MK STF 8", LS60 Ha

"С хобби как со спортом - заниматься имеет смысл только на пределе возможностей, выкладываясь по-полной.  Завел хобби - именно занимайся им, всерьез, без послаблений и профанации!"  А. Юдин. 31.05.2014. Москва

Оффлайн SvyatАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 172
  • Благодарностей: 2
  • ТАЛ-100RSMT на МТ-1С
    • Сообщения от Svyat
Какими тогда вообще фильтрами лучше бороться с самой засветкой?
В Москве лучше бороться с засветкой при помощи Пробуждения.
в каком смысле?
Не власть и не богатство, а лишь наука и искусство останутся на вечно.

Оффлайн alfardus

  • *****
  • Сообщений: 20 932
  • Благодарностей: 620
  • Поставил минусы Звездочке и Pluto ))
    • Сообщения от alfardus
*Клуб астрономов любителей им. Ф.Ю.Зигеля*. Юдин - team;  ТАЛ-250К, MK STF 8", LS60 Ha

"С хобби как со спортом - заниматься имеет смысл только на пределе возможностей, выкладываясь по-полной.  Завел хобби - именно занимайся им, всерьез, без послаблений и профанации!"  А. Юдин. 31.05.2014. Москва

slava03

  • Гость
Для Урий:
Кометы с UHC-S действительно видны лучше, проверено на практике. У кометы Гаррарда, что сейчас 7m ещё летом с таким фильтром видел хвост.