Скорость света

[Potetos]

Нет в природе  доказанных скоростей передачи инфы более С. Не переживайте..пока.

Все-таки Аstrocity верно поправил: есть, например, спутанные частицы. Но это совсем-совсем особый случай...

а в теории они тоже не  доказаны? нарушит ли сверхсветовая скорость передачи информации причинность событий?

[taurus]

а в теории они тоже не  доказаны? нарушит ли сверхсветовая скорость передачи информации причинность событий?

Там информация так хитро передается, что ее нельзя использовать.

[Potetos]

так я к чему клоню то раз информацию СС не ограничивает в теории то для чего она была сделана фундаментальной константой?

[lovermann]

У меня складывается впечатление, что на данном этапе представления мира понятия "информация" и "скорость света" не связываются в одну модель, потому что изначально они из разных областей пришли.

[Аstrocity]

а в теории они тоже не  доказаны? нарушит ли сверхсветовая скорость передачи информации причинность событий?

Современная физика по сути статистическая, и выражается на бытовом уровне пословицей "семь раз отмерь-один раз отрежь".
В теории КМ для согласования с СТО могут вводится скрытые параметры. Скрытое время в том числе.
Т.е. причинность соблюдается, формально 
Это т.н. проблема "субъективной неполноты физической реальности". Связана с проблемами измерений(чего угодно)
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL212005/p1101.html
Там есть попытка описания физ. смысла волновой ф-ции и сверхсвета.

PS.  После попадения частицы в детектор,  прекращается  сам волновой  процесс, так как  источник поля  - движущаяся в скрытом времени частица просто выбывает из "игры". В результате "поле" траекторий исчезает из всего пространства за нулевой промежуток времени (по часам субъективного наблюдателя).

PPS. Кроме автора статьи эта проблема регулярно поднималась и поднимается такими мэтрами как Фейнман или Пенроуз.

[kidmoto]

Кстати!
Если бы информацию можно было передавать со скоростью, большей скорости света, то у нас появилась бы возможность заглядывать в прошлое, так? 

Пример:
Чтобы узнать, какая была наша планета 5 000 лет назад,  нужно просто сейчас посмотреть в телескоп, расположенный на расстоянии 5 000 св. лет от нашей земли (ну, предположим, что в такой телескоп землю видно).

Именно потому, что информацию нельзя передать со скоростью, больше СС, мы и заглядываем в прошлое. Так например, мы видим Солнце, каким оно было 8 минут назад. Если мы заглянем в телескоп, расположенный в 5000 св.г. от Земли, посмотрев на Землю, мы увидим ее, какой она была 5000 лет назад.

так я к чему клоню то раз информацию СС не ограничивает в теории то для чего она была сделана фундаментальной константой?

Для того же, почему именно гравитация удерживает планеты на своих орбитах, или для чего вообще сформировалась вселенная. Нам, так сказать, "дали" готовую вселенную, законы и константы которой мы и изучаем.

[xd]

Если мы заглянем в телескоп, расположенный в 5000 св.г. от Земли, посмотрев на Землю, мы увидим ее, какой она была 5000 лет назад.

Но рассказать об этом землянам мы сможем не ранее, чем через 5000 лет, что снимает вопросы причинно-следственных связей.

[Миллиард]

так я к чему клоню то раз информацию СС не ограничивает в теории то для чего она была сделана фундаментальной константой?

Согласно СТО одновременность относительна. И если в нашей системе отсчета информация передается со сверхсветовой скоростью, то найдется такая система отсчета, в которой эта информация будут поступать как бы из прошлого, т.е. с нарушением причинно-следственных связей.

[golos]

очень интересно для чего нужно строгое ограничение в скорости света?

А нет никакого ограничения в скорости света.
Например, с точки зрения наблюдателя на поверхности Земли свет на высоте движется быстрее, чем свет на поверхности Земли.

[knoleg]

2. очень интересно для чего нужно строгое ограничение в скорости света? ведь не нарушится причинно-следственная связь если эта скорость будет стремиться к бесконечности? если нет то почему она фундаментальная постоянная?

Она фундаментальная потому, что за таковую принял её Эйнштейн при создании Теории относительности. Однако Эйнштейн так же полагал, что Вселенная стационарна, имеет конечный радиус и отрицательную кривизну. В этой части его подправили, ну а что касается постоянства СС - слишком много на этом завязали теорий, считают доказанным фактом и любая попытка усомниться в этом - ересь, тянущая на пожизненный ицык с гвоздями

[golos]

Вообще, откуда возникла вся эта заморочка с СТО?

Заморочка эта возникла из-за того, что СТО рассматривает скорость света лишь в рассматриваемой точке пространства, в которой скорость хода времени неизменна априори.
Ситуация коренным образом меняется для удалённого от данной точки наблюдателя.
Например, если наблюдатель находится на земной поверхности, то наблюдаемая им скорость света на некоторой высоте выше скорости света на поверхности Земли.
По той причине, что ход времени на высоте отличается от хода времени на поверхности Земли.
По этой причине для удалённого наблюдателя скорость света на горизонте ЧД равна нулю.

Надеюсь, понятно, что из-за переменного хода времени во вселенной скорость света в ней является величиной объективно переменной, поскольку зависит от скорости хода времени.
По сути, высказанная мысль является обыкновеннейшей банальностью.