Скорость света

[Аstrocity]

Да передают и получают постоянно. Только вот сама "информация" и понимание того что она передана выше скорости света, осмысляется со скоростью черепахи 
Про недавнюю шумиху с нейтрино уже упомянули. Были опыты и с запутанными частицами, скорость была зафиксирована.
Лет 50 назад открыта сверхсветовая волна в усиливающих средах и т.д. и т.п.
Применение всему этому найти пока не удается.

[taurus]

собственно на вопрос 1ого поста так никто и не ответил - в чем неверен эксперимент с зайчиком? и если он верен то в чем неверен второй эксперимент с переносом информации с помощью зайчика?

Первый эксперимен верен - информация быстрее света не передается. Дайте, пожалуйста, еще раз точную формулировку второго эксперимента.

[taurus]

Да передают и получают постоянно. Только вот сама "информация" и понимание того что она передана выше скорости света, осмысляется со скоростью черепахи

Строго говоря, да. Нужны очень точные формулировки. Информация быстрее света передается, но передать ее быстрее света нельзя. Как-то так, наверное.

[Potetos]

Первый эксперимен верен - информация быстрее света не передается. Дайте, пожалуйста, еще раз точную формулировку второго эксперимента.

наш зайчик первоначально расположен на 1ой стене, и рядом с ним находится прибор который передаёт нам информацию излучением в виде 2ичного кода, как только от прибора нами регистрируется первая единичка мы начинаем двигать зайчик к другой стене со скоростью допустим во много раз превышающей скорость света и там регистрируем. получится что 300тыс км до нас зайчик дошел за сек, но потом мы этим зайчиком прошли за туже секунду 1млн км и сумарно получится что информация передалась со скоростью выше света.

[Potetos]

мне кажется что неверен какраз этот эксперимент -
Цитата: Павел Кирпиченко от Сегодня в 10:47:40

    1. Представьте эксперимент. Фонарик вращается внутри круглой "комнаты", скажем периметром 3 метра, делающим один оборот в секунду.
    Кружок света от фонаря будет двигаться со скоростью 3 метра в секунду. Если увеличить диаметр круглой комнаты таким образом, чтобы ее периметр был больше, чем 300 тысяч километров (округлим скорость света до 300 000 км/с), то кружок света от фонаря пробежит по периметру за одну секунду больше, чем 300 тыс. км. Следовательно и скорость "зайчика" будет больше скорости света.
    Однако, он не перенесет информацию с одной части стены на противоположную, информация будет получена от источника света (я вижу свет, значит он чем-то испущен - это информация от источника), а не от стены, откуда пришел этот "зайчик".


1. что будет если радиус этой сферы будет выше 300 тыс км? ведь свету ещё надо успеть дойти до зайчика, поэтому  в каждой следующей точке движения он не сможет быть спроецирован быстрее чем свет дойдет от источника
2. что будет если радиус меньше? не знаю есть или нет такой величины, но мне кажется кванты просто не будут успевать войти в взаимодействие с поверхностью
в обоих примерах мне просто представляется закручивающаяся спираль в центре которой источник света а второй конец расположен на поверхности стенки и движется со скорость не превыщающей скорость света, сама линия этой спирали - поток квантов света

и вот это можно ещё пояснить

[AstroNick]

собственно на вопрос 1ого поста так никто и не ответил - в чем неверен эксперимент с зайчиком? и если он верен то в чем неверен второй эксперимент с переносом информации с помощью зайчика?

Эксперимент с зайчиком верен! Но подвох здесь в том, что он рассматривается с точки зрения экспериментатора, посылающего этот зайчик, а не принимающего его! Если кратко, то так: наблюдатель (Н) быстро посылает зайчик по двум разным направлениям, в точки А и Б. Если угол между направлениями на точку А и на точку Б достаточно велик (больше 60 градусов), то из точки Н действительно увидят отражения от точек А и Б с интервалом, меньшим того, который требуется для прямого прохождения света от точки А к точке Б. Отсюда и иллюзия "сверхсветовой" скорости перемещения зайчика. А вот с точки зрения наблюдателя, находящегося в точке Б, картина будет совсем иной - свет от точки А он увидит намного позже исходной вспышки в точке Н - только после того, как свет из Н дойдёт до А, а затем - из А в Б! Вот и не получилось передать информацию быстрее света!

[taurus]

наш зайчик первоначально расположен на 1ой стене, и рядом с ним находится прибор который передаёт нам информацию излучением в виде 2ичного кода, как только от прибора нами регистрируется первая единичка мы начинаем двигать зайчик к другой стене со скоростью допустим во много раз превышающей скорость света и там регистрируем. получится что 300тыс км до нас зайчик дошел за сек, но потом мы этим зайчиком прошли за туже секунду 1млн км и сумарно получится что информация передалась со скоростью выше света.

Чтобы зайчик перескочил на вторую стену (я так понял, до нее 1 млн км?) нужно, чтобы свет от нашего зеркала дошел до второй стены. Хотя мы можем двигать зеркало как угодно быстро и зайчик как угодно быстро побежит по стене, свету все равно придется потратить время чтобы дайти до цели.

Таким образом, зайчик побежит быстрее света, но движение свое начнет с задержкой, определяемой скоростью света.

[Аstrocity]

Можно кратко сформулировать проблему так. Пока при передаче и приеме сигнала, имеется в канале связи хоть один(!) элемент с досветовой скоростью,-передавать и принимать информацию с сверхсветовой будет невозможно. Можно лишь фиксировать разово сам факт таковой возможности передачи-приема, и не более.

[Potetos]

Чтобы зайчик перескочил на вторую стену (я так понял, до нее 1 млн км?) нужно, чтобы свет от нашего зеркала дошел до второй стены. Хотя мы можем двигать зеркало как угодно быстро и зайчик как угодно быстро побежит по стене, свету все равно придется потратить время чтобы дайти до цели.

Таким образом, зайчик побежит быстрее света, но движение свое начнет с задержкой, определяемой скоростью света.

да но задержка то эта определится растоянием от зеркала до зайчика а не растоянием между начальной точкой движения зайчика до конечной, я допустил эту задержку секундой но по прошествии секунды же зайчик начинает двигаться т.е. начинает идти перенос информации в конечную точку и он идёт с скоростью выше света

просто если учесть что растояние на которое мы передвигаем зайчик во много раз больше растояния от зеркала до зайчика

[taurus]

да но задержка то эта определится растоянием от зеркала до зайчика

К конечной точке (стена №2) свет должен от зеркала дойти? как?

[arkturz]

nullразве нельзя допустить что из из точки А в точку Н свет у нас идёт секунду, а между А и В растояние в несколько световых лет, НО зайчик проходит это растояние в течении например 3 секунд, поэтому по вашимже словам задержка для В будет 4 секунды или 5 что меньше времени которое нужно реально свету для перемещения из А в В[/quote] зайчик-то дойдет,тоже за Н-ое кол-во световых лет сначала до А потом до Б,и инфу из А в Б не доставит,а доставит из фонаря поочередно в А и Б(сидели на трубе)

[Potetos]

в данном примере у меня оказалось просто плохо с геометрией спасибо всем кто помог разобраться) но ведь тут нераз говорили про то что всетаки перемещение информации возможно с сверх свет скоростью, а есть какиенить примеры кроме гипотетических частиц? просто в природе столько законов которые оберегают вещество от достижения скорости света что жутко становится - даже время замедляется, но раз оказывается что информация может иметь скорость выше тогда что главное ограничивается этой скоростью?

[konstkir]

Нет в природе  доказанных скоростей передачи инфы более С. Не переживайте..пока.
А Зайчиком все просто. Это не передача информации от точки А к точке Б. И Зайчик не материальное тело. Это явление от множества разных объектов.

Если Вы чиркните быстро лазером по Луне, то лазерный луч прошьет(осветит) поверхность Луны очередью разных фотонов. И фронт этой очереди может двигаться со скоростью хоть 10С.
Но этот фронт  не одно материальное тело и не несет информации, изготовленной в точке А , а точка Б не получит никакой информации именно от точки А. Обе точки будут получать информацию только от вашего лазера.

Любопытно. что подобный эффект сверхсветовой иллюзии вызвал научное потрясение в астрофизике квазаров. Там увидели сверхсветовую скорость от так называемых джетов, пока не разобрались, что имеют эффект зайчика.

[taurus]

Нет в природе  доказанных скоростей передачи инфы более С. Не переживайте..пока.

Все-таки Аstrocity верно поправил: есть, например, спутанные частицы. Но это совсем-совсем особый случай...

[arkturz]

может,свет и не главный спринтер в пространстве,как насчет гравитации в этом плане?? Верю твердо что есть нечто,что решит эту проблему одним махом,только заниматься этим надо не растрачивая время на преодоление земных (бытовых)аспектов,проще перечислить,что обьединяет людей,чем рознит.

[konstkir]

Нет в природе  доказанных скоростей передачи инфы более С. Не переживайте..пока.

Все-таки Аstrocity верно поправил: есть, например, спутанные частицы. Но это совсем-совсем особый случай...

Там просто другой случай и другая цель опытов. И, кстати, много еще запутанного в спутанных фотонах.

[kidmoto]

Если опять же брать Наблюдателя, точку А и точку Б. Упоминалось про двоичный код, объясню, в чем это не верно. Просто только сейчас понял, о чем говорили. В точке Б вы будете опять же получать информацию, не от точки А, а от Н, что мол вот там-то и там-то есть точка А, и с помощью нее, я вам буду посылать двоичный код. Но опять же, информация В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ!!! идет от источника. И не быстрее, чем скорость света. А получается даже медленнее, используя ломаную линию Н->А->Б, вместо того, чтобы отправить напрямую H->Б.
Не знаю, поняли ли Вы мою мысль.

[lovermann]

Получается, что ограниченная скорость света нам приносит и проблемы: например, мы в космосе видим искаженную реальность. Фактически, смотрим в прошлое, глядя на звезды. В еще более далекое прошлое, нежели думаем, потому что неоднородность "эфира" в космосе замедляет свет еще больше.

На свет (то бишь наблюдение) уже и положиться нельзя, потому что мы видим объекты, которых, наверное, уже и нет.

[kidmoto]

Получается, что ограниченная скорость света нам приносит и проблемы: например, мы в космосе видим искаженную реальность. Фактически, смотрим в прошлое, глядя на звезды. В еще более далекое прошлое, нежели думаем, потому что неоднородность "эфира" в космосе замедляет свет еще больше.

На свет (то бишь наблюдение) уже и положиться нельзя, потому что мы видим объекты, которых, наверное, уже и нет.

Пока мы до этих объектов не долетим, особой разницы нам нет, в прошлом они были, или такие есть. Мы наблюдаем и изучаем их такими, какими их видим.

[lovermann]

Кстати!
Если бы информацию можно было передавать со скоростью, большей скорости света, то у нас появилась бы возможность заглядывать в прошлое, так? 

Пример:
Чтобы узнать, какая была наша планета 5 000 лет назад,  нужно просто сейчас посмотреть в телескоп, расположенный на расстоянии 5 000 св. лет от нашей земли (ну, предположим, что в такой телескоп землю видно).