Celestron C90MAK против Sky-Watcher MAK90OTA

[pepan]

Приветствую!

Кто-нибудь сравнивал эти две трубы: Celestron C90MAK и Sky-Watcher MAK90OTA.

Celestron C90 позиционируется как ЗР, с прямым изображением и вроде со сменным окуляром. Sky-Watcher MAK90OTA позиционируется как телескоп, с прямым зеркальным изображением. Но вот ценник на второй заметно ниже. Есть существенная разница в этих двух трубах с точки зрения наблюдений/надежности/качества или только внешний вид и зеркально/не зеркальное изображение?

 

[megavoltt71]

У Celestron C90MAK встроенная призма и кажется дополнительный фотопорт . А также водонепроницаемый корпус и оптический искатель. Sky-Watcher MAK90OTA простенькая труба с диагональным зеркалом и простым искателем.

[sanya]

Что есть фотопорт? Т-адаптер у него есть, это да. Также у него оптический искатель с прямым изображением. Больше ни у кого из Селестронов такого нет. Ну и рюкзак в комплекте.

[pepan]

Т.е. ценовая разница вполне оправдана?

Показывают, наверное, обе трубы одинаково? У кого-то на этом форуме читал, что с90 на Марсе показал полосу светлую - не от призмы?

Кажется, эту призму можно отключить на зеркало, или я не так что-то понял?

[megavoltt71]

Я думаю там как в Некстаре 4 - сверху окулярный узел и откидное зеркало для прямого фокуса к которому можно привентить призму или фотоадаптер.

Встроенное поворотное зеркало позволяет проводить наблюдения небесных объектов под углом 90 градусов, а также исследования наземных объектов под углом 45 градусов с прямым (не зеркальным и не перевернутым) изображением. Зрительная труба C90 Mak имеет прочное резиновое покрытие, защищающее трубу от ударов и попадания влаги. Данная модель снабжена откидывающейся крышкой для объектива и полностью помещается в прилагаемой противоударной водонепроницаемой сумке для транспортировки.

На форуме мало владельцев данной трубы и кажется уже не продаётся. А на картинках она всегда со стороны объектива. Но думаю что всё сделано именно так. Поэтому и цена такая.

[pepan]

кажется уже не продаётся

В яндекс.маркете видна. Разброс цен от 8 до 12 с лишком тыр.

[megavoltt71]

Это скорее зрительная труба, чем телескоп. Но как телескоп можно использовать. Я не думаю что качество оптики лучше чем у Sky-Watcher. Так что если нужно использовать именно как телескоп и хочется съэкономить, то лучше взять Sky-Watcher MAK90OTA . А вот Celestron C90MA удобнее использовать как зрительную трубу на мощном штативе в походах.

[pepan]

Интересуют эти трубы как раз как мобильный телескоп, который можно использовать в качестве ЗР. А т.к. придется таскать в чумоданах-рюкзаках, то и с этой точки зрения хочется услышать оценку. Какая понадежнее в этом плане?

[megavoltt71]

Они оба надёжные так как производитель оптики один и тот же. Правда они несколько отличаются фокусным но это не особо важно. По удобству конечно Celestron получше. Нужно только окуляров докупить.

[Владимир ARS]

Если в качестве зрительной трубы использовать, то я не понимаю смысл брать мак. Нужен рефрактор, для сочных цветов природы

[ORSA]

Смотрел в 70 мак этой серии. И цвета и картинка понравились. В целом ладная машинка. Не знаю как ночью а днем мне понравился

[pepan]

Нужен рефрактор, для сочных цветов природы

Зрительная труба вторична по отношению к астро применению. Рефрактор длиннее мака, а короткофокусный хроматить будет больше мака. Мак хорош как раз из-за компактности, хотя по полю и свету проиграет. Или я ошибаюсь? Какой компактный рефрактор в этом ценовом диапазоне предпочтительнее МАКа? SW 705 или 804?

[megavoltt71]

Какой компактный рефрактор в этом ценовом диапазоне предпочтительнее МАКа? SW 705 или 804?

Обе ничего такого особенного не покажут. Тоже ещё те хроматилки. Но по широким полям может быть. Жаль только нет 2" фокусёра. А у МАКа нет хроматизма не считая атмосферной дисперсии. Но у него поле маленькое и темнит на больших увеличениях.

[Denk36]

Может Вам ТАЛ-75 посмотреть. Здесь как раз в доске объявлений сейчас продают. Он не особо большой и с 2" фокусером.

[pepan]

Смотрю на него каждый день Но он все-таки длинноват (60см?). На штатив не поставишь, а настольной монти в комплекте нет. Может и решусь, но пока не готов.

[megavoltt71]

Смотрю на него каждый день Но он все-таки длинноват (60см?). На штатив не поставишь, а настольной монти в комплекте нет. Может и решусь, но пока не готов.

Смотря какой штатив https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75837.0.html

[pepan]

А как на него ТАЛ поставить? У него же ЛХ. Есть там "дырка" под штатив? Просто не интересовался, т.к. все-таки смущает длина ТАЛа.

[megavoltt71]

У стандартных Скайвотчеровских ЛХ всегда имеется дырка с резьбой под штатив. Посмотрите на ссылке в последнем фото немного видно что кольца прикручены к универсальному ЛХ коорый прикручен к штативу . Его же можно и на монтировку со стандартным ЛХ поставить.

[pepan]

Штатив у нас в городе я найду, не проблема, а вот монти придется искать только через барахолку (проблема пересыла - не все хотят связываться) или интернет-магазины (дорого).

[megavoltt71]

Штатив у нас в городе я найду, не проблема, а вот монти придется искать только через барахолку (проблема пересыла - не все хотят связываться) или интернет-магазины (дорого).

Иногда на барахолке проскакивают EQ3 \ AZ-3 не очень дорого . AZ-3 например новую можно от2500 до 3000р купить.