Вопросы, вопросы Вопросы ...

[Andy66]

Добрый День,


Дело такое, Есть заготовка 150 мм, я ее последний раз в руки почти 12 лет назад брал .
Тогда у меня один знакомый "Кассегрен" хотел сделать, Мне она попала с отверстием в центре.
В то время я ее отшлифовал, на шлифовальнике меньшего диаметра (скорее всего центр
провален сильно) и пытался полировать, но ... (перерыв 12 лет ).
Щас на глаза попалась, решил возобновить свое увлечение.
План действий и вопросы такие.
1. За бить отверстие пробкой закрепленной парафином или воском,
(толщина и материал пробки значение имеет ? сама заготовка не из стекла а из сетала по моему.)
2. Щлифлвальник их эпоксидки сделать по этой закготовке...
Делать собрался Ньютон, Отверстие по центру диаметром 35 мм сильно помешает ?
На счет относительного отверстия (светосилы) какое минимальное при таком диаметре сдалть реально ?
До парараболы его доводить хочу, есть желание сделать 5, но вот выполнимо-ли это...
До этого делал только чисто сферические зеркала 100-110 мм, правда было это ДАВНО. Насколько знаю,
до сих пор работают.
Это пока все, Спасибо за советы заранее...
PS. Скорее всего дальше есща вопросы будут. так-что не прощаюсь

 

[Евгений Пухальский]

1. За бить отверстие пробкой закрепленной парафином или воском,

Есть смысл, если пробка из стекла, это несколько затруднительно, поскольку клей которым пробка будет фиксироваться может создать напряжение в стекле. При удалении пробки зеркало может покоробить...  Лучше попробуйте обрабатывать с дыркой.

2. Щлифлвальник их эпоксидки сделать по этой закготовке...

Влегкую.  Шлифующая поверхность отливается на заготовке, с соблюдением мер предосторожности.

Делать собрался Ньютон, Отверстие по центру диаметром 35 мм сильно помешает ?

Отверстие немного помешает при фигуризации, нужно делать на полировальнике в центре "звезду", под отверстие на зеркале... 35мм это нормально. Соответственно, придется делать диагоналку не меньше .  Фокус рекомендую около 1000мм, это уже парабола, но без относительно жестких требований к зеркалам со светосилой 1/5-1/4.

Зайдите в давно заглохшую, но содержащую практически все что нужно, тему.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2195.0.html

[w2w2w]

Отверстие забивать нет никакого смысла, тем более воском, а вот  если бы был тот вырезаный кусок ситалла из центра (только не случайное стекло, разная твердость стекла и ситалла помешает гладкой шлифовке), то можно было-бы посадить его назад на свое место при помощи гипса и замазать шов лаком.
 Зеркало же с отверстием, очень легко обрабатывается, просто нужно на лицевой стороне шлифовальника тоже удалить эпоксидку в центре (того-же диаметра, что и отверстие в зеркале)
 35мм отверстие мешать не будет, так-как оно будет экранировано диагональным зеркалом.
 Относительное отверстие 1:5 вполне реально в любительских условиях.

[Никитин Александр]

<2. Щлифлвальник их эпоксидки сделать по этой закготовке...>-  из эпоксидки не стоит делать, в крайнем случае  из оргстекла на гипсовой, или бетонной основе. А ещё лучше сделать стеклянный шлифовальник- из кусочков стекла.- мне так посоветовал замечательный, всеми уважаемый человек
А дырку в центре надо заделать, иначе там будет скапливаться абразив.

[gals]

  Исползую только эпоксидные шлифовальники - и ничего!

[stepan]

Эпокс-хороший материал для шлифовальника. Почему его так нелюбят некоторые
А при фигуризации можно и просто кружок на полировальнике убрать, по диаметру отверстия в зеркале. Одним словом и звезду можно и круг.
При шлифовке тоже можно(нужно если из эпокса шл-к) кружок по ценру шл-ка убрать.

А дырку в центре надо заделать, иначе там будет скапливаться абразив

Абразив в отверстии скапливаться не будет, этож сколько его надо? Притом что в основном зеркало сверху. А вот в щели (если пробку вделать) запросто скопится.

[Никитин Александр]

<Абразив в отверстии скапливаться не будет, этож сколько его надо? Притом что в основном зеркало сверху. А вот в щели (если пробку вделать) запросто скопится.>- но ведь шлам и абразив всегда скапливаются по краю зеркала, неужели в "дырке" не будет?

[w2w2w]

<Абразив в отверстии скапливаться не будет, этож сколько его надо? Притом что в основном зеркало сверху. А вот в щели (если пробку вделать) запросто скопится.>- но ведь шлам и абразив всегда скапливаются по краю зеркала, неужели в "дырке" не будет?

Дырка то ведь сквозная, весь шлам будет на столике под зеркалом,
 или у тебя подругому?

[Andy66]

Спасибо всем ответивим. Как и ожидал сколько людей столько и мнений...
Придется ставить эксперемент на себе .
Ставлю пробку из стекла. (сетал найти не смогу щас, отвурстие резали на заводе,
пробки естественно не осталось) Посмотрю как пойдет, затрат на это 0, вышибить не долго.

[stepan]

Гы-гы.. Есть у меня пробка 36-38мм диам и 20мм толщ. Ситалл. Послать?

[Никитин Александр]

<Дырка то ведь сквозная, весь шлам будет на столике под зеркалом,  >-  согласен, но ведь всё равно он там будед скапливаться, просто тогда понадобится чаще мыть зеркало, чтобы избежать царапин,
 
 

[Andy66]

А кто-нибудь пробывал в качестве источника света в теневом приборе использовать "лазерную указку" ?

[stepan]

А кто-нибудь пробывал в качестве источника света в теневом приборе использовать "лазерную указку" ?

А зачем Вроде и лампочек и светодиодов белых сейчас навалом.

[w2w2w]

Пробовали. Но так-как пучёк света в лазере строго паралелен, то при прохождении его через узкое отверстие, та часть света которая отражается от зеркала настолько мизерна, что ее почти не видно.
 Подсвечивать щель тоже не имеет смысла, так-как яркость даже слабой галогенки на много выше.
 Возьмите лазерную указку, посветите ей на неалюминированное зеркало через проколотую тонкой иглой фольгу, так, что-бы все зеркало было залито светом и... ничего не увидите.
 Пропустите свет лазера через линзу, так что-бы было пятно диаметром хотя-бы 150мм. Неправдо-ли слабовато?
 Чего не пробовал так это сфокусировать свет лазера в еще меньшую точку.

[Евгений Пухальский]

У лазерной указки легко снимается фокусирующая линза, и остается яркий точечный источник света. Только использовать его нельзя, т.к свет лазера биологически активен, и может испортить зрение.
Рекомендую светодиоды.

[Andy66]

Спасибо, хорошо хоть в вопросе с "указкой" мнения ссовпадают

[GNM]

Свойства лазерных диодов неплохо описаны здесь: http://members.misty.com/don/laserdio.htm

В общем расхождение пучка маломощного лазерного диода (без линзы) можно считать более 10 градусов.

Пусть расстояние от объектива до диода 5м. Диаметр объектива 200мм. Расхождение пучка 10 градусов (во всех направлениях).
До глаза дойдет лишь 23%. При мощности лазера 5мВт это составит ~1мВт. Реально намного меньше (т.к. расхождение пучка в одном из направлений может составлять 30 и даже 40 градусов). И этот уровень опасен? Как же тогда указки-то продаются. На них никаких предупреждений не написано! А в глаз может попасть все ее излучение!

[stepan]

А со светодиодами проще - обернул его фольгой, иглой тык! и все!  Лезвие в пробку и прибор готов. С лампочкой такое не проходит, потому что у нее свет прям от спирали идет, а у диода он отовсюду как бы.

[Ясь]

Лазер использовать можно, но: 1) если уверен, что не при каких условиях он не даст точечное или близкое к нему изображение на сетчатке, 2) если его мощность не будет превышать 100-200 мкВт. Такие лазерные диоды есть в продаже, для них конечно надо собирать схему автоматического регулирования мощности. Но вообще говоря, красный лазер использовать для контроля зеркала невыгодно, потому что длина волны большая и мы раза в полтора загрубляем чувствительность метода. Поэтому (так как зеленые лазеры недоступны) в качестве источника света лучше использовать зеленый (или синий, что хуже, потому что глаза на синем цвете обладают малой разрешающей способностью и "шумят") сверхъяркий светодиод в планарном корпусе, чтобы поставить диафрагму максимально близко к кристаллу.
Указка мощностью 5 мВт -- это класс опасности 3B -- опасно попадание в глаз прямого и зеркально отраженного излучения (втч кратковременное) и длительное наблюдение рассеянного излучения с расстояния менее 30 см, а также под вопросом опасность действия через кожу. При мощности меньше 3 мВт -- это класс 3А -- опасно прямое и зеркально отраженное излучение, диффузное -- безопасно. А класс 1 -- полностью безопасно для зрения -- это случай полного исключения возможности действия лазерного излучения на организм. Указаннный вариант с 100 мкВт лазером будет, вероятно, относиться к классу 2. Вообще с лазерами (и с сверхъяркими светодиодами и галогеновыми лампами, кстати, тоже) шутить не следует. Повреждения сетчатки имеют свойство прогрессировать в дальнейшем.

[Andy66]

Доброе время суток,
Вопрос такой: Нож в теневом приборе обязательно должен быть параллелен зеркалу, ну кромка ножа
должна быть обязательно перпендикулярна ооси зеркала ?

У меня щас нет накло примерно 15 градусов, так если по чесному должнобыть строго перпендикулярно оси, угол не иммет значения
(влияния на теневую картину) либо в фокусе, либо при малых, очень малых абберациях, 3-9 мм это как много или мало (абберация).