Sky-Watcher BK1149 EQ1 или Sky-Watcher BK1309 EQ2

[la2er]

Привет народ, помогите, пожалуйста определиться с выбором первого телескопа (формально то уже второго, с пылу жару уже успел купить Celestron FirstScope Anniversary, больно уж цена понравилась, но в первый же день захотел вернуть его обратно, ту же Луну в мою старенькую трубу 20х почему-то видно гораздо лучше =)
Теперь вот начитался разных статей (хотя профессионалом меня это явно не сделало) и остановился на двух моделях нашего инет магазина
Sky-Watcher BK1149 EQ1
Sky-Watcher BK1309 EQ2
Celestron PowerSeeker 127 (этот нашел уже в другом магазине после написания топика, но тоже хотелось бы добавить к сравнению)
Судя по тому, что я читал в сети, второй лучше, так как имеет большую аппертуру, а значит и лучший предел полезного увеличения.  Однако исходя из всевозможных комментов, я уже запутался. Много читал и этот форум, тут часто рекомендуют и другие модели, но я в этом все же еще не разбираюсь. Вот и решил спросить совета у уже бывалых =) Помогите, пожалуйста, определиться с выбором, какой из этих телескопов все же лучше или может посоветуете другую модель? Буду очень признателен!
Собственно, чего я хочу получить от инструмента: хочу видеть красное пятно на Юпитере, Луну в деталях и, конечно, же дипскайные объекты (читал, что дипскай начинается с 200мм, но это слишком дорого и громоздко, может что-то мне все же будет доступно и с аппертурой 114-130?) Бюджет планирую до 250-300$, мало, конечно, но для новичка должно хватить, вроде бы =)

[Romych]

Лучше взять Sky-Watcher BK1149, но на монтировке EQ2.

[la2er]

Лучше взять Sky-Watcher BK1149, но на монтировке EQ2.

Большое спасибо, что ответили, я уже читал такие рекомендации другим людям, но никак не могу понять, чем он лучше, ведь аппертура у него меньше? Из всех прочитанных материалов я понял, чем выше аппертура, тем большего увеличения можно добиться, а тут выходит наоборот =( Если Вас не затруднит, объясните пожалуйста =) А то я совсем запутался

[MS_61]

У меня был 1309. Не плохой скоп для начинающего, если интересует в основном дипскай. Но, если хочется наблюдать Луну и планеты, то нужно иметь в вмду, что у 1149 изображение может оказаться более четким. Это связано с тем, что оба скопа являются сферическими Ньютонами, которые должны быть достаточно длиннофокусными. Нормальный фокус для сферического Ньютона с апертурой 130мм - около 1000м. Поэтоиу 1309 это телескоп с укороченным фокусом, что приводит к проблемам при наблюднии планет с достаточно большим увеличением.

[Romych]

Лучше взять Sky-Watcher BK1149, но на монтировке EQ2.

Большое спасибо, что ответили, я уже читал такие рекомендации другим людям, но никак не могу понять, чем он лучше, ведь аппертура у него меньше? Из всех прочитанных материалов я понял, чем выше аппертура, тем большего увеличения можно добиться, а тут выходит наоборот =( Если Вас не затруднит, объясните пожалуйста =) А то я совсем запутался

Причина в самой модели Sky-Watcher BK1309 EQ2. Этот телескоп имеет неудачное крепление диагонального зеркала с толстыми растяжками и завышенным центральным экранированием. А фокусное расстояние его сферического зеркала недостаточное, надо хотя бы 1000 мм, а не 900. Этих недостатков лишена модель Sky-Watcher BK1149 EQ2.

[la2er]

Ребят, огромное Вам спасибо за столь подробные ответы! Простите за наглость, но может за эти же деньги можно купить еще более удачную модель, нежели Sky-Watcher BK1149 ? И смогу ли я в него потом установить линзу Барлоу и будет ли от нее эффект? =) И что примерно я смогу увидеть в эту трубу (без лб, пока что)?

[/Andrey/]

Отзывы об этой трубе положительные, берите на ЕКу-2. если деньги останутся, прикупите окуляр короткофокусный, чтобы планеты смотреть, или ЛБ2* и более качественный, нежели комплектный 10мм. Лучше конечно окуляр короткофокусный один. Пленку, чтобы Солнышко наблюдать, рано или поздно все равно захочется на наше светило посмотреть. 114 мм. нормально и дипы кое-какие интересно будет посмотреть.
да и само зеркало 114 мм с фокусом 900 легче сделать, чем 130, качество  значит лучше будет, и светосила планетная у него вполне.

[/Andrey/]

К нему вроде бы ЛБ2* идет. а если окуляры 10мм и 25мм, то с 10-кой (90*) планеты, Сатурн с кольцами, и щель кассини думаю покажет, разворот колец благоприятный, юпитер хорошо с полосками увидете. тени от спутников на нем, БКП может, все с опытом приходит, новые детали появляются.Венеру с фазой, марс сейчас с менее 150* тяжело смотреть. 25мм-для дипов нормально (Туманности, рассеянки)

а вообще вот тема для вас прямо!!!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93057.0.html

[Denk36]

Celestron PowerSeeker 127 не брать, он с корректором (труба короткая, а фокус увеличен до 1000мм), что дает ухудшение изображения.

[la2er]

Большое спасибо всем за советы, заказал Sky-Watcher BK1149 EQ1 (на EQ2 его нет и без EQ1 купить тоже нельзя). Идет он в комплекте всего с двумя окулярами 10 и 25 мм. Т.е., если я правильно понял, я смогу получать увеличение 90х и 36х соответственно. Но я еще понял, что данная труба способна на большее, потому, дабы не плодить тем, хочу спросить, что посоветуете к ней докупить? =)
Думаю купить окуляр 6мм и линзу Барлоу 2х, однако хочу все же поинтересоваться у более опытных, что лучше или лучше и то и то? =) С окуляром 6 мм будет увеличение 150х, с лб2 и окуляром 10мм будет увеличение 180х, но а что если лб2 поставить вместе с окуляром 6мм, по идее будет аж 300х, но судя по аппертуре, максимальное полезное увеличение трубы не более 180... Так ли это? =)
И какие окуляры и лб лучше покупать? А то я профан в этом деле, боюсь опять что-то плохое купить =(

[IceTechno]

лучше что-то одно, либо ЛБ либо окуляр.
как по мне так лучше окуляр около 6мм.
и в Вашем случае лучше не ортоскоп а что-то тпиа Synta SWA с полем побольше, чтобы меньше монтировки касатся в поцессе наблюдения...
я себе в своё время купил еще электропривод, сэкономил нервных клеток)

[Владимир ARS]

Про привод - согласен. По swa - увольте, какой из него планетник?

[la2er]

лучше что-то одно, либо ЛБ либо окуляр.
как по мне так лучше окуляр около 6мм.
и в Вашем случае лучше не ортоскоп а что-то тпиа Synta SWA с полем побольше, чтобы меньше монтировки касатся в поцессе наблюдения...
я себе в своё время купил еще электропривод, сэкономил нервных клеток)

Большое спасибо за ответ, не могли бы вы еще рассказать, чем ортоскоп от Synta SWA отличается, это разные фирмы или разные принципы работы? =) И насколько я понял, поле указывают в данных окуляра в градусах, скажите, пожалуйста, со скольки градусов начинаются окуляры с большим полем, которые вы мне рекомендовали? =) А то ведь одно дело на картинке в инет-магазине, совсем другое уже, когда в руки возмешь....
И еще хотел бы узнать, какие светофильтры купить, чтобы убрать естественную городскую засветку и смотреть на туманности? Статью по фильтрам почитал, но все же хочу узнать уже у бывалых, больно дорого на грабли наступать =) Может порекомендуете конкретные модели?

[IceTechno]

swa /ссылка запрещена правилами форума//product_info.php?products_id=584&osCsid=8fa94a3c762b618786949cd1916346b5 (не uwa) вполне нормально планеты показывает, за свои деньги конешно...комфортный вынос и всё такое... если есть 100$ на окуляр тогда лучше конешно или хороший ортоскоп+электропривод или более универсальные ES(explore scientific)... но для данного телескопа это будет перебор... разве что "навырост" =)

Широкие окуляры я считаю гдето с 58Град, ИМХО конешно.
10мм штатник поомоему 45 градусов, разница большая.
ортоскоп не искажает картинку, но поле узкое и вынос не комфортный особенно зимой, можно примерзнуть).. поэтому нужно ведение, если нет тогда лучше что-то пошире.. хоть и с искажениями но можно увидеть больше за счёт большего времени наблюдения.

не стоит ждать чудес от фильтров.. они могут только чуть-чуть помочь и чуда не сделают.... другое дело OIII фильтры, с ними можно и в городе что-то увидеть, но вопервых кол-во обьектов которые они выделяют очень невелико, и второе - их стоит использовать нa телескопах от 200мм... на 114 ничего кроме темноты не увидите.

p.s введете астромагазин.нет вместо затёртого домена.

[Владимир ARS]

Не согласен с большей частью поста.
Во-первых, если Synta Swa планетник, то я шотландский лорд. Ибо этому окуляру до планетника далеко, как впрочем далеко и до нормальных swa типа wo.
58гр это вообще не swa, я бы даже wa такой окуляр назвал с натяжкой. Swa - 65гр, а вообще по честному от 70.
Во-вторых, крайне сомнительно мнение "лучше наблюдать с искажениями, но дольше" - применительно к планетным наблюдениям это чушь полная. тем более, телескоп на eq, крутить ручку плавно не проблема, можно в конце концов купить мотор по цене этого синта сва, чем наслаждаться его аберрациями.
В-третьих, за дезу по фильтрам конечно упрекнуть надо, ибо OIII выделяет лишь немного меньше объектов, чем uhc, интересно, чего это вы его не упомянули? А в городе все равно не дело смотреть, что с фильтрами, что без. Немного объектов выделяет H-beta, а OIII большинство.
Про темноту в 114  с OIII извините бред полный, я успешно использовал данный фильтр на 80мм рефракторе. Вы же не 2D ставите по туманностям?
И Эрнест неоднократно писал про миф о том, что фильтры нужно только от средней апертуры использовать. Речь конечно не о Баадер OIII, который темный, но он вообще одну линию OIII режет, толку от этого для визуала?
Рассуждения о том, что ES перебор также не поддерживаю. Хорошие окуляры с любым телескопом, если это не 40мм Штурман, будут востребованы.

[IceTechno]

Имел дело именно с баадер O-III, слышал астроноимик "светлее" но возможности покрутить его небыло.
с баадером смотрел в 200мм в городе и в 275мм за городом. очень даже хорошо работает по "своим" туманностям. фон режет полностью.

[Владимир ARS]

С 200мм это не так заметно, может быть. Баадер темный не в хорошем смысле, одну линию OIII зачем он режет? Непонятно