400мм зеркало 1см толщиной

[ekvi]

Цилиндрическая жёсткость пластины"? Это откуда такой каламбур?

"Об этом же целая книга написана: 'Сага о Абсайтах'." - "О-о!?" - "Эх, дорогой мой! Читать надо, развиваться!" - "У-О! - золотые слова!" (Миронова и Минакер "На футболе").
- см. с. 9 в "Расчёт пластин" Вайнбергов.

Пропорционально кубу -это от внешней нагрузки; но пропорционально квадрату от собственного веса (т.к. вес самой пластины растёт пропорционально первой степени толщины.

А разве жёсткость - внутренняя характеристика круглой пластины - зависит от ракурса её рассмотрения?!

[Андрей Лёвин]

 Не знаю, что там намутили Вайнберги, я, когда учил сопромат, таких, определений не помню...
 А насчет влияния "ракурса" пластин, то тут ежу понятно: если мы рассматриваем её как опору для внешней силы, то да, её жесткость растёт пропорционально кубу увеличения толщины. А если рассматриваем её одну (как зеркало телескопа, как в нашем случае), то её деформация от собственного веса будет обратно пропорционально квадрату её толщины, т.к. в этом случае растёт её вес, являющийся по совместительству силой, её изгибающей...

[Анатолий Белкин]

Еще раз максимально отъюстировал оптическую систему.
Получил вот такие изображения фокалов при увеличении АКМ 100х, 200х и 400х.
Везде астигматизм. Буду выяснять за счет чего. Вроде где то у меня было плоское пробное эталонное стекло. Для начала протестирую плоское зеркало если найду эталон.

[Андрей Лёвин]

Еще раз максимально отъюстировал оптическую систему.
... Вроде где то у меня было плоское пробное эталонное стекло. Для начала протестирую плоское зеркало если найду эталон.

Ну вот же! Надо вывести на чистую воду это сомнительное плоское зеркало гражданской наружности! И тогда все увидят оптический шедевр, заваянный вопреки всем технологиям и здравому смыслу!!!

[ysdanko]

Для начала протестирую плоское зеркало если найду эталон.

Для начала надо получить точку с классической картиной дифракции, используя вспомогательное зеркало перед "мордой" микрообъектива...Может выяснится, что у вас  микроскоп кривой, или не съюстирован оптический тракт от осветителя и до выхода из микроскопа. Такое впечатление, что луч от первичной ИЗ (диафрагмы) где то цепляется внутри микроскопа.

[Анатолий Белкин]

Для начала надо получить точку с классической картиной дифракции, используя вспомогательное зеркало перед "мордой" микрообъектива...Может выяснится, что у вас  микроскоп кривой, или не съюстирован оптический тракт от осветителя и до выхода из микроскопа. Такое впечатление, что луч от первичной ИЗ (диафрагмы) где то цепляется внутри микроскопа.

Винт продольной подачи моего самодельного АКМ грубоват для 400х увеличения, чтобы поймать дифракционную картинку (от отраженной от зеркальца диафрагмы), но сегодня вечером попробую ее зафиксировать.
По поводу цепляния луча диафрагмы внутри АКМ.  Я установил, за основной 100 мкм диафрагмой (в 2 см) дополнительную,  диаметром 2 мм. Но здесь вроде все в порядке.

[ysdanko]

Винт продольной подачи моего самодельного АКМ грубоват для 400х увеличения, чтобы поймать дифракционную картинку

Начните с меньшего увеличения. 400х и больше потребуется для контроля ГЗ, а оценить качество ИЗ можно и при меньшем увеличении.
Ну и еще...У вас слишком яркая ИЗ. В автоколлимации этого не требуется. Яркости обычно не хватает для теневого прибора, поскольку разглядывается вся площадь ГЗ, а не изображение, которое это ГЗ строит. Посмотрите например на фото Веги. Дажена лучших снимках Вега "лохматая". Так и в вашем случае, много лишнего света, который вносит отрицательный вклад в общую картину. В автоколлимации лучше использовать более слабый источник света, чем тот который вы применяете.

[ekvi]

Еще раз максимально отъюстировал оптическую систему.
Получил вот такие изображения фокалов при увеличении АКМ 100х, 200х и 400х.
Везде астигматизм. Буду выяснять за счет чего. Вроде где то у меня было плоское пробное эталонное стекло. Для начала протестирую плоское зеркало если найду эталон.

Надо отдать должное: загонять пятно в фокус Вы научились блестяще.
На изображении - кома, а не астигматизм. Чтобы её устранить, требуется заклонить одно из зеркал.
Безвреднее всего это сделать плоским зеркалом.
О том, что Вы относите к астигматизму.
По теории падающая на зеркало Энергия собирается в кружок Эйри, в ядре которого в идеале собирается 84%.
16% энергии рассеивается по всей фокальной плоскости в виде дифракционных колец.
Если поверхность зеркала не идеальный параболоид, то энергия из центрального ядра перетекает в кольца,
а сами кольца претерпевают разрывы - в них также энергия перераспределяется,
что программа СпотАн фиксирует в виде боковых пиков.
Теперь обратимся к рисунку, на котором представлен результат работы программы.
Если предположить, что 4 пика, окружающих ядро, - это первое дифракционное кольцо, разорванное ошибками ГЗ,
то никакой юстировкой этот "астигматизм" не устранить.
Но, если юстировка устраняет кому, значит надежда есть.
Так рассуждая, действуйте.

[lx75]

Это не кома, не астигматизм.
Это ТРОЛЛИНГ!  🤣

[Анатолий Белкин]

На изображении - кома, а не астигматизм.

Владимир Ильич. Но кома вроде выглядит по другому (см. рис).

[ekvi]

Но кома вроде выглядит по другому

А если вот так:
Но продолжим анализ пятна в 3д-проекции по Рис. 2.
Если всё же эти 4 пика, окружающие ядро, - принадлежат к разорванному первому кольцу, то их интенсивность подозрительно высокая - порядка 80% от интенсивности ядра. А если Вы помните, интенсивность 1 кольца в кружке Эйри - всего-то около 3%. Это означает, что в кольцо перетекло 4/5 энергии, а на долю ядра остаётся - 1/5. Но, поскольку Кш менее 10%, то это означает, что ГЗ размазало энергию в 1 и др. кольца, а в ядре осталось всего 0.019 - менее 2%.
И если, далее, Вам не удастся никакими юстировочными ухищрениями изменить ситуацию, то  наши рассуждения верны: ГЗ - швах!

[AAV]

А если вот так:
Но продолжим анализ пятна в 3д-проекции по Рис. 2.
Если всё же эти 4 пика, окружающие ядро, - принадлежат к разорванному первому кольцу, то их интенсивность подозрительно высокая - порядка 80% от интенсивности ядра. А если Вы помните, интенсивность 1 кольца в кружке Эйри - всего-то около 3%. Это означает, что в кольцо перетекло 4/5 энергии, а на долю ядра остаётся - 1/5. Но, поскольку Кш менее 10%, то это означает, что ГЗ размазало энергию в 1 и др. кольца, а в ядре осталось всего 0.019 - менее 2%.
И если, далее, Вам не удастся никакими юстировочными ухищрениями изменить ситуацию, то  наши рассуждения верны: ГЗ - швах!

Какой штрель и первое дифракционное кольцо на увеличение 100^х.
Оценка зеркала минимум на увеличение 400^х, тогда и будете рассуждать о анализе первого дифракционного кольца. На увеличение 400^х огромное размазанное пятно. Даже на 100^х размазанное пятно. 

[Анатолий Белкин]

Какой штрель и первое дифракционное кольцо на увеличение 100х.

Да, Владимир Ильич, я фотографировал при увеличении 100х и АКМ создал изображение первичной ИЗ 10 мкм. А у Вас в программе вроде стоит 2,5 мкм.

[Анатолий Белкин]

Проверял АКМ. Вроде все в порядке. При увеличении 400х (объектив 40х, окуляр 10х) сфотографировал при помощи отражения  первичной ИЗ от зеркальца, установленного перед микро-объективом АКМ, дифракционный диск первичной ИЗ (см. первое микрофото). На втором микрофото - дифракционный диск на фоне окулярной сетки (цена 1 деления 3 мкм). Вырезка из 100% кадра.

[Fidel]

У Вас какой-нибудь телескоп есть? Давайте глянем его точку при посредстве Вашего самодельного АК.

[ysdanko]

дифракционный диск первичной ИЗ (см. первое микрофото).

Не похоже. Скорее ближе к теневым кольцам в трубе...
https://popgun.ru/viewtopic.php?t=124319

[Анатолий Белкин]

У моего АКМ нет микрометрических винтов, поэтому сложно поймать в фокус ИЗ. Кроме того выбираю наклоны зеркальца на глазок.

Вчера покрутил исследуемое зеркало вокруг оси с интервалами по 15 градусов.
Изображение пятна рассеяния в пред- за и в фокале стабильное, как на схеме.
Сегодня уберу систему разгрузки зеркала. Зафиксирую его только за центральное отверстие и протестирую.

[ekvi]

Какой штрель и первое дифракционное кольцо на увеличение 100х.

я фотографировал при увеличении 100х и АКМ создал изображение первичной ИЗ 10 мкм. А у Вас в программе вроде стоит 2,5 мкм.

Ну, ладно - наши критиканы - им лишь бы языки почесать, но Вы-то, Анатолий, должны понимать, что речь идёт о методике тестирования ГЗ - в принципе, а не в деталях.
Обязательно протестируйте АКМ с ИЗ на любом качественном скопе, как советует Фидель Горбунов.
Теперь, когда проделана основная работа по отработке технологии, не теряйте золотое время: если нет микрометрических винтов, - изобретайте рычаги, клинья; усиливайте жесткость конструкций и т.п.; штудируйте теорию - без неё  - только на заборах XYZ писать; осваивайте технологию и программы для постобработки снимков, и т.д. - оснащайтесь по полной!
И поменьше всхлипов перед зубоскальствующей публикой.

[Анатолий Белкин]

Если нет микрометренных винтов

Микрометрические винты имеются, но чтобы их установить нужно полностью переделать механику перемещения АКМ.

[Анатолий Белкин]

Убрал 9-точесную разгрузку зеркала и сделал более свободным крепление за центр зеркала.
Зеркало укрепил за центральное отверстие на 3 точки (точнее на 1, остальные уравновешивали и центрировали).
Предварительные результаты - микрофотографии фокалов. Вырезки из 100% кадров.
Думаю, какое изготовить крепление зеркала за центральное отверстие.