ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Помогити......скажите скальки кратныое увеличене нужно чтобы, рассмотреть планеты нашей солнечной системы. возможно ли это?
....с 20-кратной трубой с апертурой 50 мм (а то и с менее мощным инструментом), ее же хватит, чтобы посмотреть на спутники Юпитера. Сам Юпитер при этом будет выглядеть как маленький кружоек без подробностей. В телескоп с апертурой 110 мм уже можно увидеть на Юпитере две полосы,....
Наблюдала (ну скорее даже просто бегло глянула) Юпитер и Сатурн в свой маленький рефрактор 80/280.
В школе с детства нас учили -- нет страны прекрасней Чили... По такой логике получается, что в России ЛА делать нечего -- надо либо бросать эту затею, либо эмигрировать?
ПС на снимки Готы особо несмотрите, сатурн и юп в мои 60 мм рефректор намного лучще смотрелись. также как и солнце,впрочем.
Чтобы увидеть планеты, увеличения (и телескопа) не нужно -- достаточно посмотреть под ноги:) А вообще -- смотря какие планеты. На Луне можно увидеть кучу деталей и с 20-кратной трубой с апертурой 50 мм (а то и с менее мощным инструментом), ее же хватит, чтобы посмотреть на спутники Юпитера. Сам Юпитер при этом будет выглядеть как маленький кружоек без подробностей. В телескоп с апертурой 110 мм уже можно увидеть на Юпитере две полосы, потемнение к полюсам, при достаточном опыте и Большое Красное Пятно, а у Сатурна кольца со щелью Кассини. С Марсом сложнее: его имеет смысл смотреть, когда он в противостоянии, иначе он в любой телескоп предстанет маленьким шариком без деталей. А Венера -- та вообще, на ней ничего разглядеть не получится, хоть и здоровая она может быть. Все интересное -- под облаками... Или большой узкий серп, или маленький полумесяц...../quote]В трубу Турист-2, номинально 20х50 с вывернутым окуляром (в фокусере, а не совсем из трубы), и с самодельным окуляром из двух 7-х луп, полевая около 3.5 см диаметром асферическая, глазная маленькая обычная 7-кратная лупа, результирующее увеличение около 100х, видел несколько цветных полос на Юпитере, правда, слабо, и кольца Сатурна, довольно крупно, хотя без деталей. И Луна была во всё поле такого окуляра, но на неё при таком соотношении апертуры и увеличения, без лунного фильтра сколько-нибудь долго смотреть не советую. Зайцев сам нахватался. Правда, через несколько минут всё прошло.
Ну, если там где вы живете темно то надо брать доб поапертуристей. http://www.celestron.com/prod_pgs/tel/starhopper10.htm в России он стоит – 875$
Наибольшую популярность завоевала оптическая схема Ньютона: телескопы этой модели просты в серийном производстве, а, значит, дешевы. К сожалению, дешевизна - практически единственное достоинство Ньютоновских телескопов. Все остальное - недостатки. Во-первых, с ростом диаметра зеркала слишком быстро растет длина их трубы, и 20-25 сантиметровый Ньютон становится практически нетранспортабельным. Во-вторых, искажения, вносимые диагональным зеркалом и крепящими его растяжками, портят изображение и ухудшают разрешающую способность телескопа (не говоря уже о том, что они экранируют до 10% светового потока). В третьих, рассеяние отраженного света повышает яркость небесного фона, мешая разглядеть слабые звезды. В четвертых, поле зрения сильно ограничивается длинной трубы. В пятых, в эту самую открытую трубу сыплется пыль и всякий мусор, и хуже того - возникают потоки воздуха, затрудняющие наблюдения при больших увеличениях. В шестых, чтобы чистить зеркало, приходится его снимать, нарушая этим юстировку. В седьмых, эта юстировка и без того рано или поздно все равно нарушится (и чем больше ударов при транспортировке получит телескоп - тем быстрее) и телескоп будет необходимо периодически юстировать. В восьмых, зеркала, неотягощенные защитным покрытием, придется спустя 10-15 лет пересеребрять, как правило, отсылая их на завод-изготовитель. К счастью, зеркала современных телескопов, защитным слоем покрыты практически всегда.
Берите рефрактор - гемороев меньше. Или МАК (САНТЕЛ), но ему требуется отстоятся 1 час перед наблюдениями.
Ну это кому как. Если есть достаточный опыт то не нужна, а вот я без нее пока как без рук. (это касается ДипСкая, планеты найти - раз плюнуть, нужно хотябы знать пару созвездий )
Можно, останется только купить новую монтировку ( цена от 1000дол) или ждать набор для пределки ЕКУ5 в ГоТо Маунт
К стандартной монтировке EQ5 или Vixen GP можно в последствии прикрутить GO-TO управление LXD55 или 75 от Meade без каких-либо переделок.
Ну, тогда купите рефрактор 200-250мм. Или рефрактор с такой же апертурой как у моего телескопа – 300мм. Все недостатки Ньютонов довольно сильно преувеличены. Но апохромат конечно лучше всех, я начинаю о нем подумывать. А то, что видно в 200мм рефлектор можно посмотреть тут:
Эта монтировка еще не поступила в продажу. Я уверен, что данной монтировколй будут комплектоваться телескопы самых больших апертур и продаваться вместе с ними. Но стоимость только одной монтировки будет больше 1000, а может и все 1500 дол.есть монтировка CG5GT от Celestrona - ее стоимость 1100.
нтересно, какие нибудь из этих аппаратов умеют сохранять данные на цифру?Не понял вопроса. Huh
asunny - выбирая телескоп, надо смотреть не на увеличение, а на апертуру. Поскольку увеличение - вещь переменная, а апертура - постоянная. И потом - в максимальное увеличение обычно на планеты не смотрят. Поскольку из-за состояния атмосферы обычно его тяжело реализовать. Большие увеличения обычно применяются для разрешения двойных и кратных звезд. У меня например телескоп SW2001PEQ5, так увеличения больше 250-ти я ставлю очень редко. А на планеты в основном смотрю при увеличениях 166-200-250.
Телескопом своим я очень доволен. Эксплуатирую его скоро 2 года. До сих пор юстировка не требовалась. Только при предпродажной подготовке мне его продавец съюстировал и все. Единственно тоько надо обязательно докупить к монтировке приводы по обеим осям Это очень сильно упростит наблюдения с большими увеличениями и сделает их гораздо комфортней.
Снимать на цифру у этого телескопа можно в прямом фокусе. Для коротких выдержек подойдет и штатная монтировка, для длинных желательно монтировку помощней. Для визуала штатной вполне достаточно.
А во Владимирской области - где?
1. Забудьте про астрофото (на время). $1000 - недостаточный бюджет для хороших астрофото и избыточный для плохих.
2. Забудьте про гото (навсегда). При $1000 Вы сможете взять с гото только такой прибор, который покажет только то, что Вы и так, глазами, найдете после пары ночей тренировок. $500 за пару ночей - по-моему неплохо.
3. Если Вы собираетесь вывозить (выносить) прибор для наблюдений - возьмите SW MAK127 на EQ3 или апохромат 80 мм (Синта или Селестрон) и к нему EQ3. Если Вы живете в своем загородном доме и у Вас есть возможность наблюдать со двора - возьмите Starhopper 10" и к нему пару окуляров (типа 15 мм и 4 мм).
Цитата: nickhard от 30 Июн 2005 [19:15:04]1. Забудьте про астрофото (на время). $1000 - недостаточный бюджет для хороших астрофото и избыточный для плохих.Вы имеете ввиду бюджет телескопа без ф/аппарата? Какие аппараты для этого пригодны ? Цитата2. Забудьте про гото (навсегда). При $1000 Вы сможете взять с гото только такой прибор, который покажет только то, что Вы и так, глазами, найдете после пары ночей тренировок. $500 за пару ночей - по-моему неплохо.Без гото начинающему астроному не выжить , поэтому я думаю что бюджет придется немного растянуть... Какой аппарат с Вашей точки зрения обладает нормальным GT? А как насчет Meade про который я писал, с автостаром, базы которого обновляются, Lxd55 AR5 или SN6. тоже отстой? Он кстати несколько подороже чем 1000$.Цитата3. Если Вы собираетесь вывозить (выносить) прибор для наблюдений - возьмите SW MAK127 на EQ3 или апохромат 80 мм (Синта или Селестрон) и к нему EQ3. Если Вы живете в своем загородном доме и у Вас есть возможность наблюдать со двора - возьмите Starhopper 10" и к нему пару окуляров (типа 15 мм и 4 мм).Насчет Стархопперов, большинство услышано мной мнений о том, что с ними будет больше гимороя ... Лично с ними не знаком. Не просто же так они дают высокие показатели наряду с их дешевизной .
1. Все зависит от того, что Вы хотите получить на фотографиях. Некоторые ЛА счастливы от своих снимков, сделанных с рук через окуляр телескопа. На мой взгляд, тогда уж лучше взять Рубинар 100/1000. Кроме того, для астрофото (хорошего, чтобы приятно было) надо еще два условия - одно дорогое, а второе очень дорогое. а) хорошая монтировка - минимум EQ5 (щас меня засмеют астрофотографы). б) хорошее место для наблюдений (хороший астроклимат), потому что отдавать такие деньги за 2-3 дня в году возможности фотографировать - если Вы можете себе это позволить, купите домик в Альпах, там еще лучше будет.А по жизни - любым цифровиком можно снимать в окулярной проекции. Любым цифровиком со сменным объективом можно снимать в главном фокусе. Астро (точнее планетные) камеры стоят от $180. Цены на ПЗС посмотрите сами, они Вас неприятно удивят.2. Я предпочел вместо гото взять апертуру побольше (Starhopper 10" - с него начинается дип-скай), а к нему еще маленькие МАК90 и рефрактор 80/400. Поэтому про аппараты с хорошим гото ничего сказать не могу.Да, иногда приходится поискать объект. Но этот процесс общения со звездами и обучение ориентировке в звездном небе сами по себе ценны. Если просто посмотреть на объект - можно взять фото с Хаббла (hubblesite.org).Все отстой по сравнению с чем-то, что в пять раз дороже. Выбор прибора - это всегда вопрос компромисса. Один ЛА из места с хорошим астроклиматом (уж точно лучше, чем в России) расстроился, что в 6" мидовский рефрактор он не видит рукавов М31. Но я не считаю, что 6" рефрактор - это отстой по сравнению с 12" добсоном. Что касается монтировок, то мой сын уже 2 месяца счастлив, пользуя настольную eq1 от Синты, на которой стоит МАК90. А он не школьник - МИФИ заканчивает.3. Про Стархопперы. Если Вы хотите наблюдать дип-скай (галактики и туманности) - они начинаются с 10", причем в хорошем месте (темном). 10" Ньютон стоит $875 на добсоне. Экваториальную монтировку к нему надо EQ6 (по его весу). Так что 10" на экваториале реально меньше 2 КБ не выходит. И весить будет еще больше, чем добсон. Попробуйте в одиночку перенести 10" телескоп на 50 м. Вы сразу задумаетесь о покупке АПО.Суммарно, возможно, что наилучший выбор (на мой взгляд) за 1КБ - АПО 80 мм (селестрон, синта, орион) плюс что-то типа EQ3.Но я сам этот АПО еще не пробовал. На Астрофесте случилась ужасная погода. Здесь как с автомобилями. За 25 КБ можно купить у РЕНО Лагуну и плавно рассекать, а можно - Клио СПОРТ 175 сил и носиться, наводя ужас на окружающих. Но не получится быстро и плавно рассекать, наводя ужас на окружающих. Для этого надо Х5, то есть минимум 70 КБ, а реально еще возникнут многия проблемы по разным аспектам пользования - текущие расходы, много места для стоянки, безопасность и пр. Также и с телескопами.P.S. Сейчаc за 1КБ я бы, наверное, взял SW МАК127/EQ3.
Рефракторы нужны для наблюдения планет и луны, но только длиннофокусные. У них хороший контраст.
Короткофокусные рефракторы – это недоразумение и их можно использовать для обзорных наблюдений звездных полей с небольшим увеличением.
Ньютоны проигрывают по планетам рефракторам, контраст низкий, но они могут взять апертурой. Апертура нужна в основном для наблюдения туманностей, но и детали планет она тоже может вытянуть. Тут как говорится – «Апертура рулит? плюс большая дырка за небольшие бабки».
Апохроматы берут высоким контрастом и отличным разрешением. Чиста эстетика. Но стоят они очень дорого за дюйм апертуры.
Зеркально-линзовые берут компактностью.
Это что-то среднее между рефрактором и Ньютоном.
Го-то не бывает чуть-чуть. Оно или есть или его нет. Го-то позволяет максимально эффективно использовать время наблюдения. Тут как говорится, за комфорт надо платить.Взгляните на серию Celestron Advanced GT. Там го-то с приличными телескопами.
У меня вопрос, что можно сказать по поводу этого аппарата ? MEADE 8'' Шмидт-Кассегрен
Хороший авто-мобильный прибор. Цене соответствует. Виталий предложит более бюджетный вариант.
Ага, это NexStar 8i. Легкий компактный телескоп. Мой начальник постоянно его юзает. А это что-то значит, начальник то завозит телескопы.
C LXD55 - сложно, а вот Celestron Advanced GT отдельно купить легко в Москве. И она ничем не хуже, а по жесткости - лучше.
Сейчас у Meade вроде появился 6" НЬЮТОН на LXD75 без Autostar (только с приводами). Цена в Питере как раз около 20 тыс. р.
Автор
Тема: Какой Телескоп нужен чтобы увидать планеты (Прочитано 31827 раз)
