Какой Телескоп нужен чтобы увидать планеты

[nickhard]

В школе с детства нас учили -- нет страны прекрасней Чили...  По такой логике получается, что в России ЛА делать нечего -- надо либо бросать эту затею, либо эмигрировать?

Да, подходит. Там, как раз, недавно несколько солдат (типа 20) насмерть замерзли. В поход сходили. Так что все как у нас, привычно будет.

[nickhard]

1. Забудьте про астрофото (на время). $1000 - недостаточный бюджет для хороших астрофото и избыточный для плохих.
2. Забудьте про гото (навсегда). При $1000 Вы сможете взять с гото только такой прибор, который покажет только то, что Вы и так, глазами, найдете после пары ночей тренировок. $500 за пару ночей - по-моему неплохо.
3. Если Вы собираетесь вывозить (выносить) прибор для наблюдений - возьмите SW MAK127 на EQ3 или апохромат 80 мм (Синта или Селестрон) и к нему EQ3.
   Если Вы живете в своем загородном доме и у Вас есть возможность наблюдать со двора - возьмите Starhopper 10" и к нему пару окуляров (типа 15 мм и 4 мм).

[nickhard]

1. Забудьте про астрофото (на время). $1000 - недостаточный бюджет для хороших астрофото и избыточный для плохих.

Вы имеете ввиду бюджет телескопа без ф/аппарата?  Какие аппараты для этого пригодны ?

2. Забудьте про гото (навсегда). При $1000 Вы сможете взять с гото только такой прибор, который покажет только то, что Вы и так, глазами, найдете после пары ночей тренировок. $500 за пару ночей - по-моему неплохо.

Без гото начинающему астроному не выжить , поэтому я думаю что бюджет придется немного растянуть...
Какой аппарат с Вашей точки зрения обладает нормальным GT?
А как насчет Meade про который я писал, с автостаром, базы которого обновляются, Lxd55 AR5 или SN6. тоже отстой?
Он кстати  несколько подороже чем 1000$.

3. Если Вы собираетесь вывозить (выносить) прибор для наблюдений - возьмите SW MAK127 на EQ3 или апохромат 80 мм (Синта или Селестрон) и к нему EQ3.
   Если Вы живете в своем загородном доме и у Вас есть возможность наблюдать со двора - возьмите Starhopper 10" и к нему пару окуляров (типа 15 мм и 4 мм).

Насчет Стархопперов, большинство услышано мной мнений о том, что с ними будет больше гимороя ... Лично с ними не знаком. Не просто же так они дают высокие показатели наряду с их дешевизной .

1. Все зависит от того, что Вы хотите получить на фотографиях. Некоторые ЛА счастливы от своих снимков, сделанных с рук через окуляр телескопа. На мой взгляд, тогда уж лучше взять Рубинар 100/1000. Кроме того, для астрофото (хорошего, чтобы приятно было) надо еще два условия - одно дорогое, а второе очень дорогое. а) хорошая монтировка - минимум EQ5 (щас меня засмеют астрофотографы). б) хорошее место для наблюдений (хороший астроклимат), потому что отдавать такие деньги за 2-3 дня в году возможности фотографировать - если Вы можете себе это позволить, купите домик в Альпах, там еще лучше будет.
А по жизни - любым цифровиком можно снимать в окулярной проекции. Любым цифровиком со сменным объективом можно снимать в главном фокусе. Астро (точнее планетные) камеры стоят от $180. Цены на ПЗС посмотрите сами, они Вас неприятно удивят.

2. Я предпочел вместо гото взять апертуру побольше (Starhopper 10" - с него начинается дип-скай), а к нему еще маленькие МАК90 и рефрактор 80/400. Поэтому про аппараты с хорошим гото ничего сказать не могу.
Да, иногда приходится поискать объект. Но этот процесс общения со звездами и обучение ориентировке в звездном небе сами по себе ценны. Если просто посмотреть на объект - можно взять фото с Хаббла (hubblesite.org).
Все отстой по сравнению с чем-то, что в пять раз дороже. Выбор прибора - это всегда вопрос компромисса. Один ЛА из места с хорошим астроклиматом (уж точно лучше, чем в России) расстроился, что в 6" мидовский рефрактор он не видит рукавов М31. Но я не считаю, что 6" рефрактор - это отстой по сравнению с 12" добсоном. Что касается монтировок, то мой сын уже 2 месяца счастлив, пользуя настольную eq1 от Синты, на которой стоит МАК90. А он не школьник - МИФИ заканчивает.

3. Про Стархопперы. Если Вы хотите наблюдать дип-скай (галактики и туманности) - они начинаются с 10", причем в хорошем месте (темном). 10" Ньютон стоит $875 на добсоне. Экваториальную монтировку к нему надо EQ6 (по его весу). Так что 10" на экваториале реально меньше 2 КБ не выходит. И весить будет еще больше, чем добсон. Попробуйте в одиночку перенести 10" телескоп на 50 м. Вы сразу задумаетесь о покупке АПО.

Суммарно, возможно, что наилучший выбор (на мой взгляд) за 1КБ - АПО 80 мм (селестрон, синта, орион)  плюс что-то типа EQ3.
Но я сам этот АПО еще не пробовал. На Астрофесте случилась ужасная погода.
Здесь как с автомобилями. За 25 КБ можно купить у РЕНО Лагуну и плавно рассекать, а можно - Клио СПОРТ 175 сил и носиться, наводя ужас на окружающих. Но не получится быстро и плавно рассекать, наводя ужас на окружающих. Для этого надо Х5, то есть минимум 70 КБ, а реально еще возникнут многия проблемы по разным аспектам пользования - текущие расходы, много места для стоянки, безопасность и пр. Также и с телескопами.

P.S. Сейчаc за 1КБ я бы, наверное, взял SW МАК127/EQ3.

[nickhard]

Рефракторы нужны для наблюдения планет и луны, но только длиннофокусные. У них хороший контраст.

Потому, что для дипская нужна апертура. Ну пусть для рефрактора не 10", а 8". Вы (asunny) себе представляете, как будет выглядеть рефрактор 8"? Длиннофокусный. То есть минимум 10 раз по 8"!

Короткофокусные рефракторы – это недоразумение и их можно использовать для обзорных наблюдений звездных полей с небольшим увеличением.

Ага, и еще попробуйте взять FS70EQ1 с собой в отпуск на юг А вот SW80/400 - легко и приятно.
Кстати, все некстары тоже годятся. 

Ньютоны проигрывают по планетам рефракторам, контраст низкий, но они могут взять апертурой. Апертура нужна в основном для наблюдения туманностей, но и детали планет она тоже может вытянуть. Тут как говорится – «Апертура рулит? плюс большая дырка за небольшие бабки».

+ апертуры это то, что можно "забить" апертурой потери на отражение на зеркале и нет хроматизма и вообще аберраций (искажений) на оптической оси.
+ апертуры - видны слабосветящиеся объекты.
- апертуры - уже при 10" сильно заметна турбулентность атмосферы - нужен домик в горах  .
- апертуры - массогабариты.
+ ньютона - наименьший вес при данной апертуре, наименьшая цена при данной апертуре
- ньютона - время на термостабилизацию

Апохроматы берут высоким контрастом и отличным разрешением. Чиста эстетика. Но стоят они очень дорого за дюйм апертуры.

Вся любительская астрономия - чиста эстетика. В АПО минимальны цветовые искажения, имеющие место в ахроматах, особенно в короткофокусных, вследствие того, что лучи разного цвета по разному отклоняются линзой.
Если в глазах не стало темно от цены 

Зеркально-линзовые берут компактностью.

И качеством изображения. Профессионалы пользуются, насколько я знаю, только зеркально-линзовыми.
- цена
- больший вес
- нужна термостабилизация (по сравнению с рефракторами), то есть не получится "вынес-посмотрел-унес".
+ небольшая длина трубы.

Это что-то среднее между рефрактором и Ньютоном.

Кгм-м. Виталий, Вы что имеете в виду?

Го-то не бывает чуть-чуть. Оно или есть или его нет. Го-то позволяет максимально эффективно использовать время наблюдения. Тут как говорится, за комфорт надо платить.
Взгляните на серию Celestron Advanced GT. Там го-то с приличными телескопами.

Эт-точно! 

[nickhard]

У меня вопрос, что можно сказать по поводу этого аппарата ?
MEADE 8'' Шмидт-Кассегрен

Хороший авто-мобильный прибор. Цене соответствует. Виталий предложит более бюджетный вариант. 

Если Вы можете его купить - купите сначала МАК90 и за месяц оцените, нужен ли Вам 8" Ш-К.

[nickhard]

Ага, это NexStar 8i. Легкий компактный телескоп. Мой начальник постоянно его юзает. А это что-то значит, начальник то завозит телескопы.

Я бы тоже его поюзал, пожалуй ... Но придется попозже.